Système politique durant la seconde guerre mondiale

[Montaudran]

Je me pose aujourd’hui des questions que je vous soumets...

Lors de la seconde guerre une dictature l'Allemagne fit la guerre à une démocratie l’Angleterre dès 39 puis à une autre les USA en 41.

Voici donc mes questions:

- Y t'il eu explicitement une "suspension" de la démocratie en Angleterre et USA pour la durée de la guerre ? je voie mal l'organisation d'élection en Angleterre avec campagne électorale etc... Pareil au USA avec tant d'homme sous les drapeau à l'extérieur.

- Est ce que ces pays ont réfléchi au cas où la guerre aurait duré bien au delà des 5 ans, mettons 10 ans. Il aurait je suppose fallu remplacer des élus morts durant la période mais aurait on sinon gardé la chambre des commons du début de la guerre ?

- Pour l'Allemagne on sait que Hitler est arrivé au pouvoir appelé par Hindenbourg suite à des élections, par la démocratie en définitive. Les élites Allemande avaient elle réfléchies à un après Hitler dans le cas d'une victoire ? Un retour au élection et la démocratie ? Un système à la Empire Romain du choix "du meilleur" ?

[Raoul]

Il y a bien eu changement de 1er ministre au R-U et de Président (suite à décés, certes) aux USA pendant ce conflit. Celà fait penser à une continuité de la démocratie.

[Montaudran]

Le changement de premier Ministre c'est le remplacement de Chamberlain par Churchill ? Effectivement ce fut durant la guerre mais en tout début et à l'intérieur du camp conservateur quand il est apparu clairement que Chamberlain n'était pas l'homme de la situation.

Pour les USA la mort du président est effectivement prévue par le remplacement par le Vice Président.

Par contre je pense plutôt aux chambres qui sont aux Royaume Unis comme aux USA les premiers pouvoirs contrairement à la France. Je suppose qu'elles ont été "figées" durant la guerre... 

[loki]

Il y a eu des élections durant la guerre aux USA : Roosevelt a été réélu fin 1944 et à sa mort pendant son mandat a été remplacé par son vice-président

En Allemagne, Hitler est arrivé au pouvoir via une coalition conservatrice acceptée par Hindenburg ( qui le détestait à titre personnel ) : il a ensuite conquis le pouvoir en éliminant ( y compris physiquement ) ses opposants ce qui a donné la majorité au parti nazi qui ne la détenait pas initialement ( et tout ça sous le regard de Hindenburg qui a laissé faire............. )

Le régime prend alors un caractère dictatorial avec un dictateur ( Hitler ) et un dauphin désigné : les partisants du régime n'ont jamais envisagé un retour à un régime démocratique, le régime lui même a un caractère féodal et non romain ( en clair un bordel absolu )

Seuls les opposants envisagent le retour à une démocratie ( conservatrice ) 

[Montaudran]

Ma référence aux empereurs romains venait que les julio-claudiens désignaient leur successeurs qu'ils adoptaient souvent. Je pense à Tibère pour Auguste notamment. Si effectivement on imagine une seconde guerre mondiale longue ou même une victoire du troisième Reich (à mon avis impossible mais bon ce n'est pas le sujet) alors ce serait posé le pérennité dans le temps d'un régime. Or on a vraiment pas l'impression qu'il y ait eu une réflexion du coté Allemand.

Du coté Anglais je me demande comment ils auraient géré le renouvellement démocratique dans le cas d'une guerre très longue. L'ont-ils envisagé ? Sur une guerre courte (5 ans quand même) on peut faire une "alliance sacrée" mais ce la ne peut durer longtemps.

Les USA n'ont pas été aussi impactés que l'Angleterre ce qui expliquerait qu'ils ont pu faire des élections (ce que je ne savais pas...)

[loki]

Ma référence aux empereurs romains venait que les julio-claudiens désignaient leur successeurs qu'ils adoptaient souvent. Je pense à Tibère pour Auguste notamment. Si effectivement on imagine une seconde guerre mondiale longue ou même une victoire du troisième Reich (à mon avis impossible mais bon ce n'est pas le sujet) alors ce serait posé le pérennité dans le temps d'un régime. Or on a vraiment pas l'impression qu'il y ait eu une réflexion du coté Allemand.

Si il ya une vraie "réflexion" côté allemand : tous les hauts dirigeants du Reich sont engagés dans des luttes fratricides pour se créer des alliances et des "fiefs" ( forces militaires, potentiel industriel, captation de programme etc ) faisant d'eux de grands féodaux ( en plus de la proximité et de l'appui de Hitler bien sur )

Le régime a donc un caractère impérial de façade ( Goering est désigné successeur de Hitler au début du conflit au plus tard ) mais un caractère féodal en réalité

Edit : par ailleurs, il y a aussi eu des élections en GB ( en juillet 1945 ) perdues par Churchill ( et entrainant son remplacement par Attlee )