VHM (Véhicule Haute Mobilité)

[anthoemt]

oui, et non blindés pour les derniers, c'est bien ça?

[g4lly]

oui, et non blindés pour les derniers, c'est bien ça?

exact

[Ramius]

Étant né çà Annecy, (j'y vit toujours), je souhaite bonne chance a nos chasseurs que l'on aime tant chez nous.

Bonne chance les gars.

[anthoemt]

exact

Je résume donc on envoie quand meme des véhicule certes presque passe -partout, mais non-blindés? l'intéret est ou, donc, a part servir de cible?

[Philippe Top-Force]

Je résume donc on envoie quand meme des véhicule certes presque passe -partout, mais non-blindés? l'intéret est ou, donc, a part servir de cible?

L'intérêt est double, d'abord il neige en Hiver en Afghanisatan, autant donc utiliser les chenillés et ensuite démontrer la valeur de ces VHM au combat pour pouvoir en commander cette fois-ci en nombre et blindé. Sinon, ils font continuer à servir de tire-fesses dans les Alpes.  :lol:

Précision de la précision de G4lly, il est clair que pour l'instant, la France n'a pas reçue le petit dernier de chez Hagglünds Bv10S Viking ou le Bronco de STK.

Si les petits malins avaient lors du deal des Rafale à Singapour mis dans la balance l'achat de 253 Bronco et 274 Spider LSV, plus des broutilles type LG40, on auraît peut-être réussi à placer pour la première fois notre beau Rafale à l'export.

On leur a vendu 6 frégates, des Super Puma et Cougar, des EC120 et on oublie de jouer le jeu en leur commandant des VBHM. Trop bête de ne pas y avoir pensé.  :lol:

[g4lly]

Je résume donc on envoie quand meme des véhicule certes presque passe -partout, mais non-blindés? l'intéret est ou, donc, a part servir de cible?

L'hiver Afghan dans les région montagneuse ... c'est les alpes au moyen age ...

Peu de risque d'IED dans la neige profonde en hors piste ... peu de chance de voir les Taliban débouler a ski avec la PKM comme dans James Bond ... plus sérieusement le risque d'attaque dans les zone visité quotidiennement est tres tres réduite sous couvert neigeux, la mobilité des taliban doit etre tres réduite les mobylette et les mule c'est moyen dans la neige et ca laisse des trace longtemps tres longtemps ...

Je suppose que les VAC vont servir au abord des FOB comme mule pour promener du cargo. et Les VHM dans les zone moins safe, les deux roulant surtout hors piste. Sur les "routes" les VAB chainés vont bien.

[Manu]

Ca sera la première OPEX pour les VHM, nan ?

Par contre les VAC ont été déployés en Bosnie il me semble.

[Philippe Top-Force]

Lu dans le dernier rapport sénatorial.

Le véhicule à haute mobilité - VHM

Le véhicule à haute mobilité (VHM) est un véhicule partiellement blindé, articulé, en deux modules, et monté sur chenilles souples. Il sera décliné en trois versions. Disposant d'une protection balistique, il est adapté aux terrains montagneux, enneigés, par grand froid. Il est apte à conduire des opérations d'infiltration ou de débordement rapide ou à contrôler le terrain.

Le VHM a fait couler beaucoup d'encre dans la presse, du fait de son absence remarquée sur le théâtre afghan et en particulier lors de l'embuscade dans la vallée d'Uzbeen.

Il faut en effet rappeler qu'une commande initialement prévue en 2004 a été finalement annulée du fait des régulations budgétaires menées en 2007 et 2008.

Le projet de loi de finances prévoit la commande de 53 véhicules en 2009 et de 76 ultérieurement, soit une cible totale de 129 véhicules. Dans cette perspective, 86 millions d'autorisations d'engagement sont prévues et 5 millions de crédits de paiement.

Ces véhicules seront livrés à partir de 2011. Deux constructeurs produisent des véhicules de ce type : le suédois Hagglund et le singapourien STK Bronco

[leclercs]

Un article dans le RAIDS de ce mois précise la grande résistance aux coups du BV-10S, un exemplaire aurait reçu 7 RPG et continué d'être opérationnel...

[Philippe Top-Force]

Un article dans le RAIDS de ce mois précise la grande résistance aux coups du BV-10S, un exemplaire aurait reçu 7 RPG et continué d'être opérationnel...

Je ne sais plus dans quoi je l'ai lu  :-[ ,il y a tellement d'informations quotidiennes mais il me semble que la British Army va s'équiper ATTV Bronco STK, est-ce les prémices d'une infidélité par rapport au Viking ? Est-ce due à un Offset ? Est-ce due à un changement d'acquisition ?

[g4lly]

Un article dans le RAIDS de ce mois précise la grande résistance aux coups du BV-10S, un exemplaire aurait reçu 7 RPG et continué d'être opérationnel...

Un BVS10 clapier ou normal?

Pour la commande anglaise Rob a corrigé en explicant que l'appel d'offre n'est pas clos et que Hagglund proposait un BVS10 Mk2 pour contrer l'offre de STK.

[Philippe Top-Force]

Un BVS10 clapier ou normal?

Pour la commande anglaise Rob a corrigé en explicant que l'appel d'offre n'est pas clos et que Hagglund proposait un BVS10 Mk2 pour contrer l'offre de STK.

A si Rob le dit  :lol: ,j'espère pour toi que tes sources d'Outre-Manche ne viennent pas uniquement que de mister Rob,  ;)

[Will]

Dans un breve de Jane's recent ils ont dit que STK est "sur le point" de gagne le contract pour la British Army pour 100 de leurs Broncos en tout cas  :-X

En meme temps il y a eu aussi des commandes Vikings chez Hagglund ces derniers temps aussi (entre 30 et 40, avec une partie pour l'Army et des autres pour les Royals Marines).

[Will]

Defense News:

BAE Hägglund Viking II:

emport: 12 hommes/equipage

poids: 14,2 tones metric

payload: 6 tones metric

STK Bronco:

emport: 16 hommes/equipage

poids: 18 tones metric

payload: 6,8 tones metric

Pour compare les deux possibles candidats pour le warthog pour le UK et le VHM francais

[P4]

Lu dans le dernier rapport sénatorial.

Le véhicule à haute mobilité - VHM

Le véhicule à haute mobilité (VHM) est un véhicule partiellement blindé, articulé, en deux modules, et monté sur chenilles souples. Il sera décliné en trois versions. Disposant d'une protection balistique, il est adapté aux terrains montagneux, enneigés, par grand froid. Il est apte à conduire des opérations d'infiltration ou de débordement rapide ou à contrôler le terrain.

Le VHM a fait couler beaucoup d'encre dans la presse, du fait de son absence remarquée sur le théâtre afghan et en particulier lors de l'embuscade dans la vallée d'Uzbeen.

Il faut en effet rappeler qu'une commande initialement prévue en 2004 a été finalement annulée du fait des régulations budgétaires menées en 2007 et 2008.

Le projet de loi de finances prévoit la commande de 53 véhicules en 2009 et de 76 ultérieurement, soit une cible totale de 129 véhicules. Dans cette perspective, 86 millions d'autorisations d'engagement sont prévues et 5 millions de crédits de paiement.

Ces véhicules seront livrés à partir de 2011. Deux constructeurs produisent des véhicules de ce type : le suédois Hagglund et le singapourien STK Bronco

Et pourquoi pas téster la solution à G4lly sur un VAB en A-stan cet hiver, les vidéos sont à voir.

[g4lly]

Et pourquoi pas téster la solution à G4lly sur un VAB en A-stan cet hiver, les vidéos sont à voir.

Ca serait trop simple voyons !!!

le modele la ST900 monté sur un VAB ca pourrait etre marrant :lol:

Et Fusilier n'aurait plus peur du sable mou de l'estran ;)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-VD_rsiP0nI

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=0ExBgdaTTDU

[g4lly]

[g4lly]

Quad Tracks powered :)

Le franchissement

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Wtf1OGz98HE

La petit course dans le gras

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=5Mnv-T9-J-g

[Philippe Top-Force]

Un passage de ce que vient d'écrire Jean Guisnel sur son blog : Défense Ouverte.

Hervé Morin a choisi la date symbolique du 4 décembre pour se rendre sur place, dix ans jour pour jour après les accords de Saint Malo signés entre Tony Blair, Lionel Jospin et Jacques Chirac, qui avaient consacré la volonté commune française et britannique de faire progresser leur collaboration en matière de défense. Le bilan qu'on peut en tirer une décennie plus tard est plus que modeste - l'échec du porte-avions commun en est un symbole, et le refus constant de la Grande-Bretagne de rejoindre l'Europe du renseignement, un autre - mais le ministre de la Défense place de grands espoirs dans une initiative visant à rapprocher les industries de défense des deux côtés de la Manche, et leurs bureaux d'étude. Quand on constate la double incapacité des deux pays à acheter des équipements chez le voisin , ce qui conduirait à des économies de recherche, de développement, et d'industrialisation, on a le droit d'être sceptique ! Ce n'est pas le cas d'Hervé Morin, résolument optimiste : "Aujourd'hui en Europe, il n'y a plus que deux pays qui comptent en matière de défense, réellement et sérieusement : la France et la Grande-Bretagne. Rien ne peut se faire en matière de défense européenne si nous ne le faisons pas ensemble."

Jean Guinel fait allusion à l'échec de vente du Nexter VBCI à l'Angleterre programme FRES et en retour à la non commande par la DGA du Bv10S Hagglünds pour nos troupes de Montagne et troupes de Marine.

[jeanmi]

Le ministère britannique de la Défense (MOD) devrait officiellement annoncer tout prochainement son choix pour l'acquisition d'un véhicule blindé haute mobilité. Et surprise, c’est le véhicule Bronco de la firme singapourienne ST Dynamics qui aurait les faveurs du MOD. Deux prétendants s’opposaient pour remplir les besoins émis en octobre pour une centaine de véhicules blindés chenillés haute mobilité (VHM) par l’armée de Sa Majesté pour remplacer les BV206S engagés en Afghanistan : la version modernisée du BV206, le BVS10 Viking d’Hägglunds (qui offrait aussi la modernisation des 90 BV206 en service en Afghanistan), et le véhicule Bronco singapourien.

Or, selon nos informations, c’est ce dernier qui aurait été retenu par le MOD pour ses capacités supérieures. Ce choix serait aussi fondé sur les retours d’expérience mitigés du véhicule d’Hägglunds (BAe Systems) en Afghanistan : outre un taux de perte très élevé (en moyenne un véhicule par mois est perdu en Afghanistan par les Britanniques), certaines difficultés techniques auraient été rencontrées, notamment sur les chenilles.

Autre argument de poids : les capacités d’emport de l’offre de ST Dynamics sont bien supérieures. Le Bronco, qui n’est pas “combat proven”, peut en effet accueillir une charge utile de près de cinq tonnes contre un peu plus de trois tonnes pour l’offre suédoise, jugée insuffisante. Et quand le Viking reçoit douze soldats, le Bronco en accueille seize. Le choix du véhicule avait fait l’objet d’une bataille feutrée entre la British Army et les Royal Marines, qui soutenaient l’offre singapourienne.

Après le choix anglais, celui français

Ce choix britannique en faveur du Bronco, pourrait peser sur le programme VBMH français. L’appel à candidature pour le programme français sera d’ici à quelques semaines lancée par la DGA. Cette dernière devrait dépouiller les offres des industriels en février, pour une commande à la fin 2009. Les livraisons interviendront en 2011, date initialement prévue.

Les Français devraient se retrouver à choisir entre les deux mêmes offres que les Britanniques, à savoir le BV10 Viking de Hägglunds (BAe Systems) et ST Dynamics avec le Bronco. Le fait que le véhicule suédois enregistre un taux d’attrition très élevé sur le théâtre afghan devrait peser dans la balance, et pourrait remettre en cause la préférence de l’armée de terre, qui a transpiré par voie de presse courant septembre, pour ce véhicule. Malgré les nombreuses critiques à l’encontre du Bronco, qualifié de “pâle copie” du BV206, les deux véhicules, bien que présentant des performances comparables (vitesse, amphibie, capacités de franchissement...), affichent des capacités d’emport très différentes.

Reste que d’ici là BAe Systems, qui voit s’échapper un marché au profit de son compétiteur singapourien, pourrait réagir et proposer un véhicule avec des caractéristiques similaires, voire supérieures au Bronco.

http://www.ttu.fr/francais/Articles/vhmbronco.html

[Philippe Top-Force]

Le ministère britannique de la Défense (MOD) devrait officiellement annoncer tout prochainement son choix pour l'acquisition d'un véhicule blindé haute mobilité. Et surprise, c’est le véhicule Bronco de la firme singapourienne ST Dynamics qui aurait les faveurs du MOD. Deux prétendants s’opposaient pour remplir les besoins émis en octobre pour une centaine de véhicules blindés chenillés haute mobilité (VHM) par l’armée de Sa Majesté pour remplacer les BV206S engagés en Afghanistan : la version modernisée du BV206, le BVS10 Viking d’Hägglunds (qui offrait aussi la modernisation des 90 BV206 en service en Afghanistan), et le véhicule Bronco singapourien.

Or, selon nos informations, c’est ce dernier qui aurait été retenu par le MOD pour ses capacités supérieures. Ce choix serait aussi fondé sur les retours d’expérience mitigés du véhicule d’Hägglunds (BAe Systems) en Afghanistan : outre un taux de perte très élevé (en moyenne un véhicule par mois est perdu en Afghanistan par les Britanniques), certaines difficultés techniques auraient été rencontrées, notamment sur les chenilles.

Autre argument de poids : les capacités d’emport de l’offre de ST Dynamics sont bien supérieures. Le Bronco, qui n’est pas “combat proven”, peut en effet accueillir une charge utile de près de cinq tonnes contre un peu plus de trois tonnes pour l’offre suédoise, jugée insuffisante. Et quand le Viking reçoit douze soldats, le Bronco en accueille seize. Le choix du véhicule avait fait l’objet d’une bataille feutrée entre la British Army et les Royal Marines, qui soutenaient l’offre singapourienne.

Après le choix anglais, celui français

Ce choix britannique en faveur du Bronco, pourrait peser sur le programme VBMH français. L’appel à candidature pour le programme français sera d’ici à quelques semaines lancée par la DGA. Cette dernière devrait dépouiller les offres des industriels en février, pour une commande à la fin 2009. Les livraisons interviendront en 2011, date initialement prévue.

Les Français devraient se retrouver à choisir entre les deux mêmes offres que les Britanniques, à savoir le BV10 Viking de Hägglunds (BAe Systems) et ST Dynamics avec le Bronco. Le fait que le véhicule suédois enregistre un taux d’attrition très élevé sur le théâtre afghan devrait peser dans la balance, et pourrait remettre en cause la préférence de l’armée de terre, qui a transpiré par voie de presse courant septembre, pour ce véhicule. Malgré les nombreuses critiques à l’encontre du Bronco, qualifié de “pâle copie” du BV206, les deux véhicules, bien que présentant des performances comparables (vitesse, amphibie, capacités de franchissement...), affichent des capacités d’emport très différentes.

Reste que d’ici là BAe Systems, qui voit s’échapper un marché au profit de son compétiteur singapourien, pourrait réagir et proposer un véhicule avec des caractéristiques similaires, voire supérieures au Bronco.

http://www.ttu.fr/francais/Articles/vhmbronco.html

C'est ironique si finalement le STK Bronco est choisi. Cela fait des années qu'on parle du VBHM. 2011 c'est à la fois loin et prêt dans un programme d'armement. Et dire qu'en 2003/2004, on annonçait Armée de terre 2008.

[g4lly]

Le choix du véhicule avait fait l’objet d’une bataille feutrée entre la British Army et les Royal Marines, qui soutenaient l’offre singapourienne

...

Ce choix serait aussi fondé sur les retours d’expérience mitigés du véhicule d’Hägglunds (BAe Systems) en Afghanistan : outre un taux de perte très élevé (en moyenne un véhicule par mois est perdu en Afghanistan par les Britanniques), certaines difficultés techniques auraient été rencontrées, notamment sur les chenilles.

Pas si simple ... visiblement le BV10S n'a pas donné entiere satisfaction meme apres ses mises a niveau.

[g4lly]

Bronco on brink of winning UK's Warthog contract

by Tim Ripley (JDW Correspondent)

Singapore Technologies (ST) Kinetics appears to be on the verge of securing the British Army as the first export customer for its Bronco armoured all-terrain vehicle (ATV).

This comes after UK Ministry of Defence (MoD) procurement officials withdrew from negotiations with BAE Systems Hagglunds in relation to the UK's Warthog requirement. In a statement to Jane's, the MoD said it had narrowed the choice for the Warthog down to a single contractor.

"Warthog must be a readily available military off-the-shelf (MOTS) solution, available for delivery of a capability ASAP," the MoD said. "[We] are negotiating with a manufacturer on a potential order to fulfill the Warthog requirement in Afghanistan. Should they be successful, the department will procure 100 vehicles with delivery starting in 2009." Sources close to the Warthog programme team in the MoD confirmed to Jane's that officials had now decided to talk only to the Singapore-based company.

Jane's understands that a team from ST Kinetics visited the UK earlier this month to talk to ministry officials and a UK delegation has also visited Singapore to view the vehicle. The aim is to award a contract by the end of the current year.

The source said ministry staff were not using the term 'preferred bidder' in relation to ST Kinetics but that it appeared they were no longer looking at purchasing the upgraded variant of the BAE Systems Hagglunds Viking Mk 2 vehicle.

"More than one company was looked at but only one company met the requirement," said the source. "The Viking has reached the limit of its capabilities to add on armour and other enhancements. Only one manufacturer fitted the bill when we put down the requirement."

The source confirmed that no trials of the Bronco had yet taken place, commenting: "It is too early to talk about trials."

BAE Systems told Jane's: "We are offering the Viking Mk 2, which offers proven reliability and maneuverability, as well as the fleet commonality benefits of simplified logistics and training. In addition, Viking Mk 2 has an increased payload of six tonnes and built-in mine protection to at least the same level as the urgent operational requirement mine-protection upgrade we are currently carrying out for the existing Viking fleet."

In a comparison document drawn up by BAE Systems and seen by Jane's, the company claims that, although it can only carry eight passengers compared to the Bronco's 10, the Viking Mk 2 is battle-proven in Afghanistan, has demonstrated 88 per cent reliability in theatre and has a proven logistic support system. The Viking Mk 2 also has greater climbing performance and better ability to be upgraded with additional armour, says the report.

Visiblement le probleme du Viking Mk2 qui a a peu pret les meme capacité que le Bronco, c'est qu'il est toujours en développement alors que le Bronco est opérationnel depuis longtemps.

[Fusilier]

Notons tout de même la position des Royal Marines, utilisateurs de ce type de véhicules depuis longtemps. Je n'ai pas bien compris si ces derniers, les RM, soutienent le Bronco ou le BVS10 Viking.  Ce n'est pas clair dans la phrase indiquant une divergence de vues entre les British Army et les RM...

[Philippe Top-Force]

Notons tout de même la position des Royal Marines, utilisateurs de ce type de véhicules depuis longtemps. Je n'ai pas bien compris si ces derniers, les RM, soutienent le Bronco ou le BVS10 Viking.  Ce n'est pas clair dans la phrase indiquant une divergence de vues entre les British Army et les RM...

Les principaux et primo utilisateurs RM ne s'en plaignaient pas à l'époque, c'est drôle cette histoire depuis que la BA en veut pour ses artilleurs.

Mais pour l'instant, au delà de cette guerre industrielle et de chiffonniers, la France n'a toujours pas un parc conséquent de VBHM.