loki Posté(e) le 15 août 2006 Share Posté(e) le 15 août 2006 oui l'appareil a heurté une ligne haute tension dans sa chute, la ligne n'est pas la cause du crash ( le hezbollah a revendiqué la destruction mais ça n'a pas été confirmé par israél .......... ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ZedroS Posté(e) le 15 août 2006 Share Posté(e) le 15 août 2006 oui l'appareil a heurté une ligne haute tension dans sa chute, la ligne n'est pas la cause du crash ( le hezbollah a revendiqué la destruction mais ça n'a pas été confirmé par israél .......... ) Merci, c'est une précision importante ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
soyouz Posté(e) le 15 août 2006 Share Posté(e) le 15 août 2006 LE detail qui tue, oui l'appareil a été abattu mais chose capitale !!! Il a touché une ligne à haute tension...!!!!!!! et le sol apres, il ne l'a pas touché ? ^^ [50] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 15 août 2006 Share Posté(e) le 15 août 2006 un SA-18 a une portée de 5 km. Generalement c'est tiré à quelques centaines de metre de l'engin à abattre, au max je dirais un gros km à tout casser, apres ca me semble pas vraiment possible, l'autodirecteur ne pourra pas faire l'aquisition de la cible. http://www.air-defense.net/index.php?cat=21&num_art=467 reponse dans air defense.... altitude efficace : 3,5 km..portée 5 km c est un des derniers missiles sol air russe .....a une si faible altitude l helico est sur d etre flingué...enfin en tout cas un tres fort taux de lethalité.... l helico qui est pris pour cible est mort a l avance.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 15 août 2006 Share Posté(e) le 15 août 2006 LE detail qui tue, oui l'appareil a été abattu mais chose capitale !!! Il a touché une ligne à haute tension...!!!!!!! et le sol apres, il ne l'a pas touché ? ^^ [50] si si il a touché le sol [08] le truc qui manque, c'est pourquoi il est tombé ? [31] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 31 août 2006 Share Posté(e) le 31 août 2006 l'apache n'a pas heurté une ligne a haute tension, mais c'est bien ecrasé préts d'un pilonne electrique. j'ai vu cette apache détruit au infos, le rotor c'est complétement détaché de l'appareil et a continué a vole pendants plusieurs secondes ,je pense qu'il a été percuté par une roquette du hezbollah , l'explosion été beaucoup trop puissante pour qu'il s'agissent d'un manpads. d'autant plus qu'il c'est ecrasé a environ 3 kilométre de la frontiére libanaise. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 1 septembre 2006 Share Posté(e) le 1 septembre 2006 si l'appareil était encore en à peu près un seul morceau, c'est possible, s'il était en miettes alors là comme je l'ai dit plutôt il faut chercher du côté des SAM de type SA-8 bien plus probable qu'une roquette dans la tronche. Le fait que le rotor vole c'est un peu normal, il y avait des jouets comme ça il y a quelques années, une sorte de rotor qu'on faisait tourner grâce à une ficelle et hop, le rotor décollait et partait tout seul. Les mioches s'éclataient avec, là c'est le même pincipe, tant que le rotor fourni assez de sustentation pour planer il continue de flotter et puis quand il n'y a plus assez d'énergie, il tombe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 septembre 2006 Share Posté(e) le 1 septembre 2006 LE detail qui tue, oui l'appareil a été abattu mais chose capitale !!! Il a touché une ligne à haute tension...!!!!!!! et le sol apres, il ne l'a pas touché ? ^^ Il est peut être resté accroché au fils électriques! [61] Il y avait des jouets comme ça il y a quelques années, une sorte de rotor qu'on faisait tourner grâce à une ficelle et hop, le rotor décollait et partait tout seul. Les mioches s'éclataient avec Moi je me souviens de petit avion en carton, on accrochait une petite hélice en plastiques, on le lançait et l'hélice avec la force du vent se mettait à tourner, l'aivion se mettant à planer sur de courtes distances! De beaux souvenirs ça! [30] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 1 septembre 2006 Share Posté(e) le 1 septembre 2006 En tout cas, le seul hélico confirmé comme abbatu par les israelien est le CH-53 et ses 5 morts. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 2 septembre 2006 Share Posté(e) le 2 septembre 2006 ah bon c'est un CH-53 qui a été abbattue ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 2 septembre 2006 Share Posté(e) le 2 septembre 2006 Oui, un CH-53, ils l'avaient appelé par un nom speciphique, le Yassur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 3 septembre 2006 Share Posté(e) le 3 septembre 2006 sait t'on pas quoi il a été abbattue? je sais que le yasur est dotté de leurres thermique et de leurres remorqué. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 3 septembre 2006 Share Posté(e) le 3 septembre 2006 Ils l'ont pas dit, mais selon un officiers de Tsahal il aurait reçus un missile anti-char AT sans précisé le type exacte. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sukhoi33 Posté(e) le 3 septembre 2006 Share Posté(e) le 3 septembre 2006 Ils l'ont pas dit, mais selon un officiers de Tsahal il aurait reçus un missile anti-char AT sans précisé le type exacte. [61][61] je savais pas qu'un missile anti char pouvait detruire un helico [28] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 3 septembre 2006 Auteur Share Posté(e) le 3 septembre 2006 Quand j'ai lancé ce topic ,c'était dans le but de faire un recensement d'accident d'hélicoptères avec des sources ,pouvez-vous adjoindre un lien annonçant la chute d'un CH-53 Israélien ? Merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 3 septembre 2006 Share Posté(e) le 3 septembre 2006 [61][61] je savais pas qu'un missile anti char pouvait detruire un helico [28] Bien sûr. La différence c'est que le msl ATk est plus lourd (plus de charge explo car c'est pour les char)et moins maniable et rapide qu'un SA. Un msl SA est plus léger plus rapide (les avions se déplacent plus vite que les chars). Si dans l'otique de ton AT-4 ou de ton MILAN tu vois un hélico qui se déplace lentement ou fait du statique rien ne t'empèche de l'allumer. En général ça fait plus de dégâts. L'inverse est vrai aussi. Je ne sais plus qui teste le MISTRAL en version ATk. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 3 septembre 2006 Share Posté(e) le 3 septembre 2006 Ouep , y avait une vidéo de mistral frappant un char assez ancien et le déboulonnant sous la force de l'impact, ce sont des engins à effet cinétique en fait leur puissance repose sur l'éneergie libérée à l'impact et non sur une tête tandem antiblindage explosive mais bon, je vous laisse imagine ce que ferait un AT dans un appareil peu blindé... Posté le 13 août The Israel Air Force helicopter, a Sikorsky CH53 model yas'ur, was shot down by a Hizbullah anti-aircraft rocket on Saturday night. The helicopter was attacked shortly after take-off; dozens of soldiers had disembarked from the craft just few minutes before. Là on parle de missile SAM, pour le post http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=109878En parlant de crash de CH-53 les causes de ce dernier m'ont laissés pantois [57] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 3 septembre 2006 Share Posté(e) le 3 septembre 2006 Impressionant! Visiblement la cellule devait être ancienne. [44] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 4 septembre 2006 Share Posté(e) le 4 septembre 2006 Faut voir aussi l'effet que fait un RPG-7 sur un hélico! J'ai deja vus un Mi-8 dessendus par un RPG, vraiment attroce, aucun survivants. Donc je ne crois pas que ce soit une ancienne cellule, c'est plutot le missile utilisé qui était puissant. Peut etre un AT-4? Ou alors un Tow? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 4 septembre 2006 Share Posté(e) le 4 septembre 2006 attention, la vidéo ne correspond pas à la news c'est autre chose, juste un CH53 qui se gauffre et qui m'a laissé sur le derrière. Mais c'est vrai qu'un hélico non blindé qui se prend une charge HEAT dans les dents c'est vraiment radical, un peu comme si un AH64 se mangeait un S300, on retrouve une carcasse complètement retournée et non identifiable Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 7 septembre 2006 Share Posté(e) le 7 septembre 2006 J'ai pas vus t'a video [08] Et ils ont pas montré l'hélico israelien au sol non plus, mais comme c'est Tsahal lui meme qui a parlé de Yassur, qui est le CH-53 chez eux alors j'ai pas dementis [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 7 septembre 2006 Share Posté(e) le 7 septembre 2006 Voici le Yasur israelien,enfin ce qu'il en reste Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 7 septembre 2006 Share Posté(e) le 7 septembre 2006 La cocarde est bien du 114e "The Night Leaders Squadron", utilisant exclusivement des CH-53 Yasur. Cet escadron est specialisé dans les missions de pose de commandos en combat nocturne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 8 septembre 2006 Share Posté(e) le 8 septembre 2006 La cocarde est bien du 114e "The Night Leaders Squadron", utilisant exclusivement des CH-53 Yasur. Cet escadron est specialisé dans les missions de pose de commandos en combat nocturne. Et bin j'aimrais pas etre a la place des commados [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 8 septembre 2006 Share Posté(e) le 8 septembre 2006 Sûr! ... [05] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant