Les 10 Meilleurs fusils de précision

Seal · le 22 mars 2013

Bonjour,

L'arme absolue : Fusils de précision

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=W5U3aiJaVeQ&feature=endscreen&NR=1

Très bon reportage en Français, n'hésitez pas à le regarder !

rendbo · le 24 mars 2013

j'ai bien aimé à 34'20 environ, le type présente le Aw 338 dit "cette arme sert à sauver des vies, c'est agréable de savoir que ce qu'on fabrique sauve des vies..."

comme l'émission "future weapons", je pense que ce reportage n'a vraiment d'intérêt que pour ceux qui "triquent" devant le matos de l'oncle SAM : sur les 10 meilleurs fusils, 9 sont américains, et tous sont utilisés par les Forces américaines. peut être est ce vrai... même si j'en doute.

il met aussi en évidence la faiblesse des programmes "culturels" français, qui ne font que recycler et traduire des reportages anglo saxons, sans prendre en compte le reste du monde (programmes et concepts d'autres pays), ainsi que les français ne sont pas des américains.

au final on a un peu comme sur youtube, des mecs qui se paluchent en se disant qu'ils sont les meilleurs, et que les autres devraient se contenter de fabriquer une cyrose du foie, ou des baguettes, ou des pizzas, ou...

Seal · le 24 mars 2013

comme l'émission "future weapons", je pense que ce reportage n'a vraiment d'intérêt que pour ceux qui "triquent" devant le matos de l'oncle SAM :

Ca c'est ton avis !

Tu peux développer, argumenter ?

Est-ce que sur les 10 fusils de précision présentés, il y en a 1 ou plusieurs qui ont attirés ton attention ?

Stalker · le 1 avril 2013

Les reportages US me donne la "gerbe" excuser moi du terme mais 98% du matos est US et cette propagande perpetuelle dans les paroles(unique,meilleur au monde,sans égal,...) avec un soupcons de denigrement.

Les commentaires technique ne volent pas haut en plus

Fenrir · le 1 avril 2013

j'ai bien aimé à 34'20 environ, le type présente le Aw 338 dit "cette arme sert à sauver des vies, c'est agréable de savoir que ce qu'on fabrique sauve des vies..."

comme l'émission "future weapons", je pense que ce reportage n'a vraiment d'intérêt que pour ceux qui "triquent" devant le matos de l'oncle SAM : sur les 10 meilleurs fusils, 9 sont américains, et tous sont utilisés par les Forces américaines. peut être est ce vrai... même si j'en doute.
il met aussi en évidence la faiblesse des programmes "culturels" français, qui ne font que recycler et traduire des reportages anglo saxons, sans prendre en compte le reste du monde (programmes et concepts d'autres pays), ainsi que les français ne sont pas des américains.
au final on a un peu comme sur youtube, des mecs qui se paluchent en se disant qu'ils sont les meilleurs, et que les autres devraient se contenter de fabriquer une cyrose du foie, ou des baguettes, ou des pizzas, ou...

Ils récupèrent des reportages US car cela coûte bien moins cher que d'en produire... Ce type de reportage, tu en retrouves surtout sur la TNT: les maçons du coeur, les conducteurs de l'extrême, l'enfer des prisons etc etc

Pour le reportage, il est clair qu'ils se sont pas foulé: ils ont fait le tour des fabricants anglo-saxons. Rien sur le matériel Russe ou Européens (Teuton, Français, Europe de l'Est).

Pour l'aspect "sauver des vies", c'est récurent chez les sniper, ils ont l'impression (et c'est vrai) qu'ils sont capable de faire la différence en neutralisant une menace de manière chirurgicale. Mieux vaut abattre l'officier ennemi (et donc potentiellement la faire se replier) que de laisser deux compagnies adverses se battre.

Stalker · le 2 avril 2013

Sur RMC decouverte un reportage qui sort du lot "La recherche de l'arme absolue" des armes de Hitler qui n'ont pas vu le jour en passant par l'Ékranoplane russe de la guerre froide , bombe guidés par un pigeon...

Seal · le 21 avril 2013

Sniper Team ...

2nd Inf Div

Bytes · le 22 avril 2013

Sniper Team ...

2nd Inf Div

M-110

M-39 EMR

Seal · le 22 avril 2013

Mince, j'aurais dit M14 EBR ...

logo · le 22 avril 2013

Bah moi aussi j'aurais dit Mk 14 EBR : le M39 EMR est full tan (noir mais rarement) alors que là l'arme est noire.

Sinon ce sont quasiment les mêmes armes fabriquées assemblées par deux constructeurs à quelques années d'intervalles.

Bytes · le 22 avril 2013

J'ai un doute maintenant =D

Il est possible que je me trompe

Rob1 · le 22 avril 2013

En regardant rapidement sur Wiki, le M39 est censé avoir un crosse grise (NSG = Navy Seal Grey), un garde-main beige, et il c'est une arme de Marines. Ici, on a des grunts de l'Army avec une arme à crosse et grade-main noirs.

logo · le 22 avril 2013

Grillé par Rob1

"A sniper team with 2nd Battalion, 23rd Infantry Regiment scans the area in the village of Baki Tanna in Spin Boldak District, Afghanistan on January 30th, 2013."

alpacks · le 22 avril 2013

Ils récupèrent des reportages US car cela coûte bien moins cher que d'en produire... Ce type de reportage, tu en retrouves surtout sur la TNT: les maçons du coeur, les conducteurs de l'extrême, l'enfer des prisons etc etc

Pour le reportage, il est clair qu'ils se sont pas foulé: ils ont fait le tour des fabricants anglo-saxons. Rien sur le matériel Russe ou Européens (Teuton, Français, Europe de l'Est).

Pour l'aspect "sauver des vies", c'est récurent chez les sniper, ils ont l'impression (et c'est vrai) qu'ils sont capable de faire la différence en neutralisant une menace de manière chirurgicale. Mieux vaut abattre l'officier ennemi (et donc potentiellement la faire se replier) que de laisser deux compagnies adverses se battre.

Et quand on connait les conditions actuelles de production & financement (en fait surtout "rémunération pour diffusion sur les chaines françaises dont les 2 a + fortes audiences : Fr5 & Arte) on se dit qu'on est pas prêt de voir la situation évoluer avec du doc oncle sam ...

Faut savoir par exemple que même les docs de science sont très souvent très très très chauvin, comme les doc astronomie/astrophysique dont beaucoup ont été diffusé ces 3 dernières années et produits bien après le lancement d'Herschell et la livraison de ses premières images : Etrangement s'ils parlent dans ces docs de téléscopes spatiaux spécialisés dans l'IR : Ils parlent systématiqument de Spitzer (qui date de 2003) et non de Herschell

Idem sur les docs qui parlent du big bang récents : Ils parlent tous de WMAP (2001) mais surtout pas de Planck pourtant lancé le même jour et dans la même fusée qu'Herschell ... Pourtant quand on regarde les dates de production de ces docs US diffusés ces derniers mois : Ils ont tous été produits a une période ou cela faisait au moins déja 1 an et demi que les 2 téléscopes spatiaux européens lancés en même temps par A5 avaient déja fournies de très gros résultats scientifiques

Il existe a ce niveau un chauvinisme bien lourdingue dans le domaine de la vulgarisation TV de la science

Encore un autre exemple quand ils évoquent (tout les docs d'astronomie de ces 2 dernières années ce fut le cas) les grands téléscopes au sol ... Jamais, pas un mot sur le VLT européen qui met pourtant de très grosses fessées aux autres télescopes équivalent miroir a l'unité de 8m US ... (Ben oui le VTL étant 4 miroirs de 8 m + optique interférométrique véritable bijou de précision sous terrain qui permet de mettre 3 des 4 téléscopes de 8 m en 1 seule résolution ... ) sauf dans un doc US, un seul : "Superstructure" (qu'ils appellent chez eux je crois : "tallest things" ou truc du genre) qui a osé en parler ... Parce qu'en fait probablement que cela a été a la société de production l'un des rares sites astro majeur au monde a leur avoir ouvert en grand leur porte pour faire un doc sur les très grands téléscopes ...

Il y a eu un précédent auparavant du même type, la production avait voulu faire une émission sur les fusées et lanceurs : Ils n'ont jamais rien obtenu de la NASA ou de l'USAF pour faire une émission sur l'activité d'un pas de tir et des assemblages fusées sur site : Résultat ils sont allés faire leur émission a Kourou chez arianespace ESA qui elle leur a ouvert les portes avec pas mal de difficultés administratives témoignés dans le doc ... En gros sur un site de ce genre faire rentrer un type qui n'a rien a voir au fonctionnement ou sécurité et qui en + a une caméra était un cauchemar administratif d'autorisation au moindre pas fait tout les mètres ...

Ce que je veux dire par la, les grandes productions US de doc du genre ne s'interessent a l'Europe qui fait pourtant des choses aussi dingues qu'eux dans pas mal de domaine voir parfois mieux qu'eux encore (parce que tenté après donc + moderne ... Pas forcément une gloire de facto) que quand ils se font remballer et se font intimer d'aller se faire voir par certains instituts US : Alors la l'Europe comme par miracle existe tout d'un coup et est médiatiquement a la pointe de la technologie ... La ils veulent bien abandonner leur chauvinisme (probablement par vengeance d'avoir été si froidement acceuilli chez eux ... Comme le coup ou ils se sont rabattus sur l'ESO (VLT) parce qu'ils se sont fait remballer pour les télescopes de 8m d'Hawaï concurrents, et rabattus sur l'ESA parce que la NASA leur a fait de même qu'a Hawaï ...

Mais voila, le problème de fond est que la BBC mis a part l'Europe produit extrêmement peu de documentaires sciences et technologies qui sont souvent onéreux et les + compliqués en temps investis et acharnement administratif avec les instituts concernés, et que les chaines européennes au final qui veulent bien acheter les droits de diffusion des quelques docs sont de véritables pinces au point d'en tuer littéralement le secteur

Actuellement quand Fr5 ou Arte (ils offrent grosso modo la même chose pour diffuser en budgets) cela ne couvre qu'a peine les frais de production & réalisations des docs fais par des européens franco & allemands, l'année dernière il y a même eu une "grêve" des productions (ce sont toutes des petites sociétés de production) pour réclamer une assise du "documentaire français" via leurs syndicats en concertation avec FrTV & Arte et n'ont obtenus que des quignons de pain en + ...

Et c'est d'ailleurs aussi la raison pourquoi depuis, quand ces docs sont diffusés en Web TV les chaines sont contraintes par contrats de les bloquer aux IP non métropolitaines + DOM (soit bloqué aux pays étrangers et aux TOM) l'un des maigres bout de pain obtenu en compensation de leur refus catégoriques des chaines de mieux rémunérer pour que les prods puissent espérer pérreniser le secteur ... Dans le maigre espoir de le vendre ailleurs sur d'autres chaines francophones non nationales ou internationales ou spécifiques aux TOM ce qui implique de bloquer la diffusion en Web TV dans l'espoir que les francophones de l'étranger n'y aient pas accès (pour que d'autres chaines francophones investissent dessus pour diffuser elles aussi, faut déja qu'elles aient l'assurance que les francophones ne les aient pas vu par d'autres biais ...)

C'est dire ou l'on en est ... Au plancher des vaches avec plein de productions dans le rouge a 2 doigts de crever asphyxiées et avec pleins de francophones a l'étranger qui ne comprenaient pas pourquoi les lecteurs stream des web TV de ces 2 chaines ne fonctionnaient pas sur certaines émissions dont les docs ... (On pouvait et peu surement toujours s'en rendre compte dans les commentaires car il y a souvent une interface commentaires dispo avec le lecteur stream qui les diffuse) Jusqu'a un article du Monde fin 2012 qui a expliqué pourquoi (car la vrai raison était resté secrête et les chaines ne s'expliquaient pas pourquoi elles avaient perdu les droits de diffusion aux IP non métropolitaines) via un article assez assassin qui expliquait ou en est l'industrie française dans le domaine : A l'agonie