Kiriyama Posted July 17, 2013 Share Posted July 17, 2013 Bonjour,Je voulais savoir quels étaient les inconvénients (s'il y en a) de ce type de tuyères. Je connais l'avantage de la manœuvrabilité accrue mais alors pourquoi la plupart des Su-27 exportés ne sont pas commandés avec cette option ?Merci d'avance ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
stormshadow Posted July 17, 2013 Share Posted July 17, 2013 Ça augmente les couts a l’achat et a l'entretien (dans quel proportion je ne sais pas) et diminue la fiabilité/robustesse du moteur en ajoutant un élément complexe supplémentaire dans ce derniers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted July 18, 2013 Share Posted July 18, 2013 Ca ajoute egalement du poids à l'appareil Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted July 18, 2013 Author Share Posted July 18, 2013 Merci ! =) Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted July 18, 2013 Share Posted July 18, 2013 Sur le Typhon on parle de +100Kg par moteur. Sinon je pense que tout a été très bien résumé. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted July 18, 2013 Author Share Posted July 18, 2013 Avec cette augmentation du poids j'imagine que la consommation de carburant s'en ressent.Quelqu'un à une idée de la fréquence d'entretien d'un moteur de Su-27 à tuyères vectorielles par rapport à un moteur classique (ou tout autre avion) ?Est-ce que des Typhon à tuyères vectorielles ont déjà été commandés ? Encore merci ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted July 18, 2013 Share Posted July 18, 2013 D'après le concepteur (MTU je crois) de celle du Typhon la consommation doit au contraire diminuer. Je ne me rappelle plus la raison. Va voir sur le fil Eurogifhter on en parlait il y a 2-3 semaines. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted July 18, 2013 Share Posted July 18, 2013 L'explication donnée etait que les tuyeres vectorielles permettent d'eliminer les legers braquages de gouvernes necessaire en vol en palier, et permettent de limiter ainsi les frottements aerodynamiques. ce gain ferai plus que compenser la perte liée au poids. d'apres le constructeur en tout cas! :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted July 18, 2013 Share Posted July 18, 2013 Merci ! Cela semble crédible. Après tout ce n'est que 2% d'augmentation de masse. Si cela peut faire économiser des centaines d'actions de gouvernes on traine beaucoup moins. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted July 19, 2013 Author Share Posted July 19, 2013 Je n'avais pas pensé à ça. Merci beaucoup ! =) Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntaxerror9 Posted July 19, 2013 Share Posted July 19, 2013 Ca sert à rien ces tuyères orientables, la preuve avec le Rafale face au Raptor...! =)Ca sert qu'à faire le beau en meeting, voila pourquoi personne n'en veut.(Ca, c'est fait; ça fait du bien un peu de bashing.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted July 19, 2013 Share Posted July 19, 2013 Disons que c'est plus utile sur un avion lourd donc pataud. Le Rafale est déjà maniable lui. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chobham Posted July 26, 2013 Share Posted July 26, 2013 Faut aussi voir qu'avec le f-22 le faite que sa cellule soit furtive veut pas dire qu'elle est aérodynamique donc même si le f-22 était plus leger, une tuyère vectorielle reste quasi obligatoire Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntaxerror9 Posted July 26, 2013 Share Posted July 26, 2013 C'est possible en effet. Les TVC du F-22 compensent peut être une aero moins optimisée que sur le Rafale par exemple. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted July 26, 2013 Share Posted July 26, 2013 Tres utilie a haute altitude pour le F22 la ou les gouvernes sont beaucoup moins efficace. Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntaxerror9 Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 Tres utilie a haute altitude pour le F22 la ou les gouvernes sont beaucoup moins efficace. Ce qui est vrai pour tout avion par définition! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chobham Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 j'ai jamais fait gaffe a se point là, c'est parce que l'air et moins dense donc aérodynamisme s'en trouve dégradé ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hilariovespasio Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 Fatalement, pour te faire une petite idée, avec la densité de l'air a basse altitude, c'est comme si tu marches sur un plancher: tu tombe pas.Mais la densité baissant en prenant de l'altitude au bout d'un certain temps ce plancher atteint l’épaisseur d’une feuille de papier, donc: Tu passes au travers... Parce que tes pieds (qui sont un peu comme si c'était tes ailes sauf que toi il te faut du solide et pas du gazeux pour tenir en équilibre) n'ont plus la surface qu'il faut pour poser ton poids sur la feuille de papier sans le déchirer.C'est un peu bordélique, mais me suis je fais comprendre? Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 Ce qui est vrai pour tout avion par définition! Certes mais c'est encore plus vrai pour le F22 qui vole particulièrement haut. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 En même temps, plus il monte haut plus il doit voler vite pour conserver de la portance, ce qui augmente d'autant la performance des gouvernes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 Je ne pense pas que cela compense suffisamment. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chobham Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 C'est un peu bordélique, mais me suis je fais comprendre? oui =) En même temps, plus il monte haut plus il doit voler vite pour conserver de la portance, ce qui augmente d'autant la performance des gouvernes. si doit voler plus vite donc il consomme beaucoup plus donc voler particulièrement haut mais pas très longtemps ? , au final cette avantage du F 22 sur les autres chasseurs et limité ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
syntaxerror9 Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 Le fait que le F-22 puisse voler haut et vite est un plus, certes; ses TVC l'aident dans ses maoeuvres.C'est quand même plus difficile d'intercepter ces avions là car la fenêtre de tir est plus réduite.Mais ce n'est plus "insurmontable" comme à une certaine époque.Le mot dogfight n'a presque plus de sens à ces hautes vitesses, hautes altitudes.C'est plus un jeu d'échecs que de la boxe là haut.Les rayons de virages sont énormes et la tactique prime. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DEFA550 Posted July 27, 2013 Share Posted July 27, 2013 Je ne pense pas que cela compense suffisamment. Est-ce que tu penses que les autres, sans TVC, sont contraints au VRH et n'ont plus aucune capacité de manoeuvre à ces altitudes ? Vu les vitesses nécessaires pour se maintenir en vol, les gouvernes sont sur-dimensionnées. Ce qui va manquer en premier pour orienter le vecteur vitesse c'est la portance, et c'est bien pour ça que les rayons de virage sont gigantesques (et les facteurs de charge très supportables). Dans ces conditions la TVC n'apporte pas grand chose de plus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted August 5, 2013 Author Share Posted August 5, 2013 Le Typhoon dispose de tuyères vectorielles ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now