ROE - règles d'engagement

[zx]

J'aurais une petite question, j'ai cherché des infos sur les règles d'engagement au combat pour les chasseurs / bombardier, rafale / mirage

et j'ai pas trouvé grand chose.

 

Il semble que cela soit confidentiel,  hormis l'une d'elle qui est l'obligation d'identification visuel d'un hostile pour éviter les drames avec un tir ami,

les ROE sont spécifiques aux missions et au conflit.  voir aux exercices.

 

exemple comment on fait pour un combat bvr ? comment détruire une cible à distance avec un scalp ou avec un aasm. quel sont les motifs de

refus d'engager la cible.

 

J'ai lu une interview du Capitaine Romain, à la question quelles étaient les règles d'engagement, il refusait de donner le détail des ROE en afghanistan.

certaines sont confidentielles ?

 

Quelqu'un a des informations sur ce sujet ? 

Modifié le 14 août 2013 par zx

[DEFA550]

Ce que tu appelle les ROE sont en fait les règles d'ouverture du feu, autrement dit tout ce qu'il faut respecter avant d'être autorisé à tirer. L'ennemi n'a pas à le savoir (sauf à vouloir faciliter sa défense), et le public non plus (il y aura toujours des bien-pensants pour estimer qu'une règle n'est pas assez stricte et verser dans le politiquement incorrect).

Quelque part, ces ROE sont une sorte de secret professionnel. Ca ne regarde que ceux qui en ont besoin.

[FATac]

Si je peux compléter : les RoE sont la traduction, pour les hommes sur le terrain, de toutes les contraintes imposées par l'ensemble des acteurs du théâtre afin de garantir que la violence de l'acte de guerre (le tir) est bien légal et légitime pour chacun.
 
Cela résulte donc :
- des contraintes diplomatiques (et des buts de guerre, tant du pays que de la coalition à laquelle il participe - sur le plus petit dénominateur commun, généralement)
- des contraintes techniques et opérationnelles (les capacités de l'une ou l'autre des armes disponibles)
- de la situation elle-même (urgence ou non, menace vitale, risques collatéraux ou difficulté de déconfliction, ...)
- de la chaine hiérarchique et de la subsidiarité qui s'y applique (délégation ou non de la décision, nécessité ou non d'en référer aux échelons supérieurs pour le tir, en fonction de la situation, et du respect ou non de plusieurs autres règles, ...)
- et d'autres facteurs que j'oublie certainement.
 
J'aime assez le terme anglo-saxon "caveat" qui couvre les RoE spécifiques des alliés de l'OTAN. Caveat signifie, essentiellement, "avertissement". C'est donc un avertissement sur ce que ne peuvent pas faire les personnes concernées, une restriction supplémentaire.
 
On comprend donc le casse-tête que cela peut parfois représenter, ainsi que l'exploitation qui peut en être faite par la partie adverse lorsque cela provoque des divisions entre alliés ou lorsque certaines de ces règles permettent de se mettre à l'abri des coups.
 
Que certaines soient exposées sur des actions en cours n'est pas forcément prudent ni intelligent (notamment lorsque la partie "diplomatie" coupe ainsi l'élan du bras armé).
 
Sur des opérations terminées, cela peut parfois expliquer certaines situations bizarres, mais n'a toujours pas à être exposé si ce type de situation est susceptible de survenir de nouveau à court terme (avant que des éléments techniques, opérationnels ou diplomatiques ne transforment la situation).
 
Et globalement, rentrer dans le détail des RoE peut s'avérer parfois très, très, très complexe, avec un empilement incroyable de conditions complémentaires ou exclusives pour arriver à décider si oui ou non on peut tirer et faire son job "en toute quiétude".
 
Ce n'est pas confortable ...

[zx]

 Merci à vous deux, je comprends pourquoi je ne trouve pas grand chose sur le sujet.