Captor AESA ça arrive

[Ripolin]

Question bête et méchante : Le futur CAPTOR AESA utilisera la technologie GaaS ou GaN ??

[TMor]

Question bête et méchante :

Le futur CAPTOR AESA utilisera la technologie GaaS ou GaN ??

Soyons honnêtes, ils vont quand même pas se mettre à faire du GaaS... :lol: J'espère.

[Fonck]

Je ne vois pas comment ils auraient develope la technology GaN sans travailler dessus. Le principal focus de recherches de ce groupe etait GaAS. On verra bien mais tu peut peut etre nous expliquer COMMENT tu pense q'ils auraient fait pour ratraper leur annees de retard dans le developement de ce radar par raport a Thales (dont les demonstrateur sont finances par la DGA) et meme depasser Thgales dans le developement de leur demonstrateur sur un budget prive de poche??? Cet AESA est equivalent au permier RBE2 AEWSA = GaAS.

[glitter]

Je ne vois pas comment ils auraient develope la technology GaN sans travailler dessus.

Ben pour moi, ce travail sur le GaN vient de l'AMSAR, en coopération entre France, Allemagne et .... UK ;)

[DEFA550]

Ben pour moi, ce travail sur le GaN vient de l'AMSAR, en coopération entre France, Allemagne et .... UK ;)

La vérité est ailleurs :P

[Fonck]

@glitter Pour moi il est evident que tu ne peut pas t'imaginer que la France est en avance simplement parce qu'elle a investi dans des etudes que les autres n'ont pas financee? C'est pourtant pas sorcier.. Y'a des sources partout... >>>>> http://www.thalesgroup.com/aerospace/militarymissions/systems/airborne_radars/1_186_207_73.html AMSAR AMSAR - Airborne Multifunction Solid-state active Array Radar The future generation of active array AMSAR antennas is being developed by Thales , as part of the European GTDAR consortium, in co-operation with BAE Systems and EADS. The development prepares the second generation of AESA (Active Electronic Scanned Array) radars with full digital beam forming.

[TMor]

Ouai, enfin, dans tout ça, au moins, leur Captor aura dans les 1500 modules T/R... On en est à entre 1000 et 1200 pour le RBE-2. Avantage Typhoon ? :arrow: :lol:

[TMor]

Pas de réponse depuis le temps... Bon, ok, avantage Typhoon alors ! Je me chargerai d'installer un nez plus gros sur le Rafale de mon garage. Et je lui mettrai même un CAPTOR AESA. Na ! Rien que pour énerver les défenseurs de Rafale. :lol:

[TMor]

et tu peux ammener tes 1500 ou meme 3000 modules, le nombre veut rien dire, c'est la puissance et la sensibilité qui est importante, pas le nombres de modules,

Même si t'as raison, j'en ai assez de mon complexe de supériorité français, et je pense quand même (même avec tout le retard qu'ils ont, ils y mettent tellement plus de fric que nous) que le consortium européen pourrait parfaitement rattraper le gap.

Entre 1000 et 1500, ya beaucoup, et si leurs composants sont juste "à peine" moins bons que les notre, leur truc est meilleur. Voilà comment je perçois les choses.

Encore une fois NungesserC, je fais abstraction de tes réflexions débiles sur ma personnalité. :x

Les réflexions que je tire ne sont pas là pour faire de la pub à l'Eurof, mais par contre, je pense que dans la mesure où l'on reste dans le flou (désolé de pas connaitre exactement ce que les militaires préparent, d'ailleurs, je suppose que tu sais toi monsieur, ce qu'ils nous fabriquent pour être si sûr de toi) je pense qu'on peut essayer de débattre, et de s'informer.

Enfin, je vais pas trop m'ennuyer à t'expliquer ça, tu vas encore me sortir que je suis naïf, "candide", avec une playstation coincée entre les dents (je n'ai jamais eu que des ordinateurs chez moi, mais bon).

Bonjour chez toi (et si ya personne, ça fera plaisir aux meubles).

[Invité ZedroS]

Ceci dit, nungesserC n'avance que des "possibilités" qu'il n'étaye pas par des faits. Rien ne prouve, dans ce qu'il dit, que les modules fr aient plus de puissance ou de sensibilité. J'serai preneur de "sources/preuves/liens"... Quand à ton complexe de supériorité français, ne serait ce pas plutot une des phases "normales" de l'enthousiasme plutot ? Je m'explique, lorsqu'on part pour une longue période à l'étranger on nous dit que nous connaitrons les phases suivantes : - enthousiasme effréné au début : "c'est trop fou ils mangent tous avec des baguettes!" - phase de retour à la réalité : "hum, j'ai pas mon croissant le matin, pas cool" - phase de dépression/dégout : "et en plus mes parents/amis sont loins et j'connais personne" - phase d'adaptation : "finalement c'est comme partout, avec des avantages et inconvénients" Ceci dit, tout le monde n'arrive pas à la phase d'adaptation. Je pense que l'on peut transposer à l'enthousiasme que tu avais montré pour le Rafale. Allez, :arrow:

[TMor]

:lol: :lol: :lol:

Merci ZedroS, c'était une formule pour justifier mon(mes) changement(s) de camp passager(s).

Bien sûr je suis enthousiaste pour le Rafale, mais quand on est tous dans le même camp, c'est pas marrant. Alors comme je pense qu'il est de bon ton de penser que l'Eurofighter n'est pas un rattage complet... ;)

Kovy, parfois, je le trouve stupidement timide ou trop modeste... je sais pas trop. Alors je vais vous montrer une de ses oeuvres, et tant pis s'il voulait pas. :lol:

[TMor]

j'adore la connerie! si tu recherches des faits, alors ya une eglise pas loin!

Tmor, t'es un imbecile,[...]

:rolleyes:

C'est sûr, je préfère aller à l'église que lire tes messages... Le curé a un vocabulaire un peu plus correcte.

Mais bon...

la section, ou la surface, alors parle moi de la surface et de la sensibilité au cm², tu seras plus comment dire "credible"!

Et est-ce que le Typhoon n'a pas un plus gros nez ??? Est-ce que sa surface n'est pas plus grande ??? Est-ce que c'est pas une raison pour laquelle leur captor peut tenir 500 modules de plus ??? :?

Donne nous les dimensions !

[seb24]

NungesserC essaye de t'exprimer de façon correcte sinon c'est dehors. Merci.

[Fonck]

TMor a ecrit:

"Et est-ce que le Typhoon n'a pas un plus gros nez ??? Est-ce que sa surface n'est pas plus grande ??? Est-ce que c'est pas une raison pour laquelle leur captor peut tenir 500 modules de plus ???

Donne nous les dimensions !"

C'est SOUS le "gros" nez que sa se passera. Si leur radar en reste au GaAS il sera largue meme si il est bien plus gros.

Mais meme la ca dependra beaucoup de ce que ce groupe est capable de faire par rapport a Thales...

Note personelle (mais pas trop)...

Tu a aussi une petite tendence a atraper le virus Anglo-Americain, tu sais le "Mine's biger"? C'est pas forcement mieux operationalement....

L'important c'est que l'enssemble des capteurs soit coherent ET performant. La taille du radar en lui meme c'est bon pour s'alumer mutuelement sur les forums British et si celle du futur RBE2 etait insuffisante DGA l'aurait duement notifie.

"Besides the multimode capability this included ensuring the radar was resistant to electromagnetic spikes from nuclear blasts as well as being able to withstand the shock of a carrier landing. The radar also had to be 30% lighter than that of the Mirage 2000-5 and occupy half the volume. "We have achieved this," says Mijonnet. "

Le probleme du PESA c'est s9on manque relatif d'ouverture angulaire par raport a une antenne mecanique <> 8* de chaque cote...

La meilleure preuve: Au sujet de la soit disant trop courte portee du RBE2: J'ai maintenu depuis LONGTEMPS que c'etait FAUX.

"Development of the RBE2 is being carried out progressively, with airborne testing aboard a pair of Dassault Mystere 20s and a Mirage 2000. Mijonnet says results from the 3,000 flights carried out to-date indicate the radar is "meeting all of its performance targets and is also proving to be extremely reliable". Multiple target detection has been carried out, along with radar-directed firings of the Mica missile. Range specifications have been met (the radar has a similar air-air range to that of the Mirage 2000-5, its main advance being in its multimode capability) while initial tests of the terrain mapping mode, which he says will provide resolution "down to a few metres" are under way."

http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51952/RBE2+radar+gets+ahead.html

De plus, vu que Thales a ete oblige de redessiner l'antenne et probablement ce qui se trouve immediatement derriere (a droite, dans le cone sur la photo), qu'est-ce qui nous dit que la taille assumee est la bonne???

Tout ce qu'on sait c'est que le premier demonstrateur etait GaAS; sans pour autant savoir non plus quelle generation, taille des chips etc et que le prochain sera GaN.

Ces truc au sujet de la taille ne veulent RIEN dire avant:

1) Qu'on ne connaisse la taille reele de l'antenne.

2) Qu'on ne sache quel est le gain reel de la technologie GaN.

3) Qu'on ne voit les resultats obtenus apres fusion avec les autre senseurs (SPECTRA/OSF).

Si le Rafale se fait ramasser par le F-35 dans plus de 50% des cas, c'est qu'au GIE Rafale, ils se seront loupes. Moi je penche plutot pour 75%+ en faveur du Rafale apres l'arrivee de l'OSF NG et RBE2 AESA GaN et ce sera le minimum....

;) PS en fouillant dans les archives on trouve plein de truc super-interessant.

[TMor]

Intéressante comme réponse :)

Mais...

Tu a aussi une petite tendence a atraper le virus Anglo-Americain, tu sais le "Mine's biger"? C'est pas forcement mieux operationalement....

Ne t'inquiètes pas, je ne prends pas mal du tout, je vais juste te dire ce qui me rend vulnérable à ce virus : les clients export. C'est EUX qui veulent un radar à plus longue portée (->AESA), et c'est EUX qui veulent un plus gros moteur (->M88-3 ?). Et j'ai tendance à penser que s'ils les veulent, c'est qu'il y a bien des insuffisance sur notre version française. 8)

Merci pour ta réponse, j'adore.

[P4]

Ne t'inquiètes pas, je ne prends pas mal du tout, je vais juste te dire ce qui me rend vulnérable à ce virus : les clients export. C'est EUX qui veulent un radar à plus longue portée (->AESA), et c'est EUX qui veulent un plus gros moteur (->M88-3 ?). Et j'ai tendance à penser que s'ils les veulent, c'est qu'il y a bien des insuffisance sur notre version française.

un client ça veut toujours des options pour pas un rond :lol:

[TMor]

un client ça veut toujours des options pour pas un rond :lol:

Mais c'est bien sûr !!! :lol:

[Fonck]

Il y a tout de meme un probleme avec le PESA c'est que sa portee operationelle serait un peu juste pour pouvoir l'armoniser efficacement avec le Meteor. Avec une portee Meteor annoncee de 120km, on a BESOIN de 150/160 km de portee radar avec 0* d'erreur ou <> 180 km maxi en mode LPI. Donc a priori, cette histoire de clients c'etait plutot l'explication sur la limitation du PESA que du besoin de plus de portee qui deviendra reel a l'entree en service du Meteor. J'aimerais bien qu'Opit verifie tout ca, c'est a mon idee celui qui en sait le plus sur le sujet.

[Dada4]

Bien. A quoi bon un radar avec une super portée, si celui-ci est détectable! (comme toute emmission EM). plus la porée radar est grande plus tôt on se fait repérer. Donc, je pense qu'il faut pensé en tant qu'ensemble AWACS= "yeux" du Rafio, pour les longues distance dedetections de menaces loingtaine. Du Plus grace au SPECTRA, le rafio est en mesure de positionner une menace EM dans un rayon de 400m à 50kms , 900m à 100kms. Et cela bien avant la menace. Donc Précision suffisante pour lancer un MICA ou METEOR en mode aveugle, dans la direction de la menace, qui au moment auportun allumera son radar pour se verrouiller sur la cible. C'est à se demander si le radar est encore d'actualité! Mais bon... je ne suis pas à une conneries prés! ;)

[TMor]

Donc Précision suffisante pour lancer un MICA ou METEOR en mode aveugle, dans la direction de la menace

Hum, ça m'étonnerait quand même qu'un tel système soit prévu. C'est marrant, mais je préfère ne pas supposer ce genre de chose.

A tout ce que j'ai lu, pour le moment, pour lancer un missile, c'est radar/osf/awacs, et c'est tout. Pas parlé de Spectra. :rolleyes:

Maintenant, si un radar fait sonner SPECTRA (ça sonne spectra ?:lol:), le pilote peut toujours l'attaquer à coup d'OSF.

Oh lala, ça m'agace, on trouve des gens qui font des courts métrage en images de synthèse sur n'importe quel thème, mais jamais avec des avions de chasse... !

J'aimerai bien voir comme ça donne un Rafale à la bagarre ! Mais pour ce genre de plaisanterie, ya que Bill & John ou quoi ? http://billetjohn.free.fr/

it's a long way to Tipperary...

[Fonck]

Le mode "tir et oublie" existe deja sur Mirage 2000-5F, dans le cas du Rafale je pense possible de pouvoir tirer les deux (Mica/Meteor) sur des donnees de tir OSF/SPECTRA des l'integration du Meteor. C'est pas prouve ou prouvable pour le moment, quoique l'OSF puisse tirer le MICA IR en BVR.

[TMor]

t'as un gros trou entre les oreilles toi!

ok, il y a 1m² de surface ou tu peux mettre 452220002000000 modules ou 1000 modules plus gros?

t'as combien de surface?

allez, on suit ton raisonement, disont que la surface de l'antenne est 1.5m² et que tu optimise pour recouvrir un maximun de cette sur face!

donc entre rafale et eurofighter "et non typhoon" il y a a peu pres la meme surface de nez, ya pas besion d'etre ingé pour le voir, donc si il y en a un qui prevoit de mettre 8000 milliards de modules ou comme tu le suputte suivant des articles pas chér de blah sur des estimations pour un pseudo projet qui n'est meme pas un programe, bref 500 modules de plus, ce la voudrait dire suivant ta logique de CE2 que l'eurofighter est un tier plus gros que le rafale!

reflechis avant de dire des boulettes!

NungesserC, tu me gonfles.

Et t'es pas que dans mon collimateur.

:evil:

[fahrenheit]

salut a tous de toute façon pour le rafale ( on s en fout de l'eurofighter :lol: ) il suffit d'avoir la portee du RBE2 legerement superieur a celle du meteor de plus le RBE2 est un radar passif ce qui rajoute de la discretion au rafale. ON A PAS BESOIN DE "VOIR" UNE CIBLE A 200KM SI ON NE PEUT PAS LA SHOOTER ET QU'ELLE NOUS DETECTE !!!!!!!!!!!!!! a moins que je n'ai rien compris. PS: priere de ne pas me sauter dessus je dis çacomme sa.

[DEFA550]

Hum, ça m'étonnerait quand même qu'un tel système soit prévu. C'est marrant, mais je préfère ne pas supposer ce genre de chose.

Et pourtant... SPECTRA, comme l'OSF, ont une précision angulaire inférieure à 1 degré. C'est largement suffisant pour tirer un missile dans la bonne direction.

Le problème du tir passif est lié à deux facteurs :

- La distance (et par conséquent la vitesse) de la cible.

- La désignation d'une cible parmis plusieurs.

L'un comme l'autre ne sont pas des points bloquants. Une bonne estimation de la distance est suffisante, mais cela sous-entend de prendre une marge de sécurité pour déterminer la NEZ, ce qui augmente les risques pour l'avion tireur. D'un autre côté, le tireur reste discret et augmente de fait sa survivabilité. Quant à la désignation d'une cible précise dans un raid, il s'agit plus d'une complication que d'un réel problème, le but étant d'éviter que 2 missiles frappent la même cible.

Le radar sert essentiellement à résoudre ces deux "problèmes", qui ne se présentent qu'au moment du tir. Pour le reste, l'identification à distance est dévolue à l'OSF (plus besoin du radar), et le guidage sur zone est effectué sous contrôle d'une station au sol ou d'un AWACS (pas besoin du radar) et de l'IRST. Au passage, l'AWACS peut aussi fournir des solutions de tir via la liaison 16, une identification des cibles, etc.

Finallement, le radar n'a qu'un seul but : maximiser les chances de succès d'un tir de missile. Et pour ça, sa portée n'a pas besoin d'être délirante. D'autres caractéristiques sont bien plus importantes à ce moment là.

[TMor]

Ok, merci DEFA. Ce que je voulais dire, c'est juste que même si c'est techniquement jouable de tirer juste sur infos de SPECTRA, je n'ai jamais lu que ça devait être implémenté, et donc, j'ai l'impression que ce n'est pas développé. Merci quand même.