Captor AESA ça arrive

[TMor]

Je viens de demander sur Eurofighter-typhoon.co.uk, ce qu'ils pensent de cette histoire de masse à vide... :rolleyes: :lol:

... et toan m'a répondu cela :

I think there are two kinds of possibility:

1. He typed the wrong number.

2. 10,995~11,500 kg is the empty weight for the single seater of Tranch 1, and the single seater of Tranch II should be a littile heavier than Tranch I theoretically since some modifications will be incorporated into them, such as Pirate IRST, HMD, Data-link with full capability, strenghtening of airframe structure for heavy A-G loading and so on..............

J'opte pour la 2 :lol:.

[DEFA550]

Bon, ok, admettons, en tout cas, quand je passe ça dans ma machine à calculer (mon tableur de la mort), toujours léger avantage pour le Typhoon en rapport poids/poussée ! -mais très très léger, on va finir par le manger-

C'est peut-être déjà fait, t'en sais rien du tout. Le rapport poids/poussée signifie quelque chose si l'écart est conséquent, et encore... Dans le cas présent, et faute de connaître les poussées dynamiques des protagonistes à Mach 0.9 ou Mach 1.5, tu ne peux que spéculer.

Si je te dis que chaque M-88 pousse pratiquement 9T en maxi sec à 600 kts en TBA, tu ne le croira pas. Et pourtant, ce n'est peut-être pas faux.

[glitter]

Ce que les spécialistes admettent depuis longtemps. C'est sûr que par rapport à un Tornado, le Typhoon est relativement discret. Seulement ça le met tout juste au niveau d'un Mirage 2000 ou d'un F-16C (0.7 à 1 m2).

Ah ? Ben j'ai pas lus ces spécialistes là en tout cas. :oops:

T'aurais un lien stp ?

[Kovy]

Les seuls arguments des foufouneux au niveau RCS sont : - compresseur masquée (comme tous les avions récents) - materiaux composites (comme tous les avion récents) - ram (comme tous les avion récents) Pas de quoi fouetter un chat donc. Dans le meme temps on notera que la foufoune : - n'exploite pas la technique des pieges à onde (comme sur le rafale et les furtifs américains) - utilise une grosse antenne mobile pas du tout discrete (contrairement au rafale et aux furtifs américains)

[c seven]

Bon, j'arrête les frais Laughing Laughing. C-Seven se fera le plaisir de me rappeler que c'est bidon ces calculs parce que ça ne tiens pas compte de l'équivalence en charge de carburant pour le même rayon d'action, etc.

J'allait le dire :lol:

Il faut regarder le TWR lorsque les deux avions sont remplis pour un même rayon d'action (càd le foufoune à 100% et le Raf' à 50% - en exagérant),

.... le pauvre Eurofighter.

Et le Rafale il ne lui manque plus qu'un radar finalement....

Allez l'antenne active, qu'est ce qu'ils attendent pour nous finir ça vite fait en charette en bossant 14h par jour y compris les jours fériés ;)

(sans parler des ponts évidemment ....manquerait plus que ça.... :oops: )

[glitter]

AU sujet de l'article sur DSI, ce qui m'étonne tout de même, c'est que le RBE2 n'a pas l'air d'être considéré comme myope, mais plutot comme une bouse infâme ne servant à rien face à des radars moderne en portée pure. Y'aurait pas une sorte d'intox à ce niveau ? Qu'en est il de la discretion du rafale ?

[Ripolin]

Mouais ... Ce genre de jugement est un peu facile à mon goût. 1 - le meilleur radar d'un avion de chasse est encore l'AWACS (dixit un général américain). 2 - "le mieux est l'ennemi du bien". Je crois perso que en effet le radar du Rafale n'est pas fait pour pouvoir localiser une cible super loin. Néanmoins il s'agit là de créer un avion utile et non pas une bête de foire. Si c'était le cas on aurait demandé à Thalès de nous pondre un énorme four à micro-ondes que l'on aurait ensuite monté sur une Cesna. A quoi sert un radar qui voit super loin si il ne peut rien tirer comme missile ? (Si, ça sert à se faire repérer de super loin :lol: ) Y'a t'il une corélation entre la distance de tir du missile et la probabilité d'un shoot réussi (sûrement que oui) ? Enfin le fait que le Rafale ne puisse pas tirer à xxxx kilomètres ne veut pas forcément dire que celui-ci puisse se faire tirer de super loin. Néanmoins il est sûr qu'un radar qui voit super loin est toujours plus avantageux pour l'export (le client adore les gadgets bonus et gratuits même si ceux-ci ne lui servent strictement à rien). Enfin au vu des dernières opérations effectués par les armées de l'air de différents pays, le côté air/sol et bien plus mis à contribution que le coté air/air. Donc le Rafale serait plus un avion d'attaque au sol qui aurait une grosse capacité d'autodéfence et de survivabilité. Après on peut toujours dire qui SI il est face à un Eurofighter, un Su-27 SK ou à un F-22 ... il peut perdre. Quelles sont les chances pour qu'en opex un pilote de Rafale tombe sur ces appareils ? Le maître mot pour moi je pense est donc vraiment U-TI-LI-TE !!! Après on peut toujours faire des hypothèses entre les z'avions pour savoir qui à la plus grosse, mais est-ce toujours vraiment utile ?

[Kovy]

A quoi sert un radar qui voit super loin si il ne peut rien tirer comme missile ? (Si, ça sert à se faire repérer de super loin )

Ca sert à 3 choses :

1- pouvoir repérer des cibles à faible RCS de relativement loin.

2- Guider à longue distance via la liaison 16 des missiles tirés par d'autres avions qui eux sont plus prets des cibles, radar éteints.

3- sur les AESA, faire du multicible air, sol et du brouillage simultanément tout en gardant une portée de détection correcte

[DEFA550]

Ca sert à 3 choses :

1- pouvoir repérer des cibles à faible RCS de relativement loin.

A peine plus loin...

2- Guider à longue distance via la liaison 16 des missiles tirés par d'autres avions qui eux sont plus prets des cibles, radar éteints.

et ne donner qu'une vue partielle de la situation tactique. L'AWACS est nettement préférable dans ce rôle.

3- sur les AESA, faire du multicible air, sol et du brouillage simultanément tout en gardant une portée de détection correcte

correcte = minable, dans le cas présent. Utiliser la moitié des modules pour une tâche précise revient à diviser la puissance d'emission par 2, et la sensibilité en réception d'autant.

[Kovy]

A peine plus loin...

Vi, mais ça peut suffir à faire la difference.

et ne donner qu'une vue partielle de la situation tactique. L'AWACS est nettement préférable dans ce rôle.

Vi, mais dans le cas d'un pays qui n'a pas beaucoup d'AWACS (comme la France), ça peut être interessant.

correcte = minable, dans le cas présent. Utiliser la moitié des modules pour une tâche précise revient à diviser la puissance d'emission par 2, et la sensibilité en réception d'autant.

C'est pourquoi il est préférable d'avoir un radar puissant dans ce cas.

[Ripolin]

Détecter un avion est une chose, le mettre au tapis en est une autre !!!

[Fonck]

La portee du RBE2 PESA est essentielemnt celle du RDY. En quoi est-elle trop courte??? "Development of the RBE2 is being carried out progressively, with airborne testing aboard a pair of Dassault Mystere 20s and a Mirage 2000. Mijonnet says results from the 3,000 flights carried out to-date indicate the radar is "meeting all of its performance targets and is also proving to be extremely reliable". Multiple target detection has been carried out, along with radar-directed firings of the Mica missile. Range specifications have been met (the radar has a similar air-air range to that of the Mirage 2000-5, its main advance being in its multimode capability) while initial tests of the terrain mapping mode, which he says will provide resolution "down to a few metres" are under way." http://www.flightglobal.com/Articles/1999/06/09/51952/RBE2+radar+gets+ahead.html

[TMor]

Vi, mais ça peut suffir à faire la difference.

Vi, et en tout cas, il me semble qu'à l'Est d'ici (à l'Est de l'Ouest quoi !) c'est pour ça qu'on prétend grossir les radars.

C'est peut-être déjà fait, t'en sais rien du tout. Le rapport poids/poussée signifie quelque chose si l'écart est conséquent, et encore... Dans le cas présent, et faute de connaître les poussées dynamiques des protagonistes à Mach 0.9 ou Mach 1.5, tu ne peux que spéculer.

Si je te dis que chaque M-88 pousse pratiquement 9T en maxi sec à 600 kts en TBA, tu ne le croira pas. Et pourtant, ce n'est peut-être pas faux.

D'accord, mais qu'est-ce qui te dis qu'à mach1.3 l'EJ200 fournit 15T en unitaire au FL200 (oui oui, ok, chiffres à la noix)?

C'est intéressant ce que tu écris, mais ça ne donne absolument pas d'avantage au Rafale, ça permet juste de dire "c'est plus compliqué que ça". :)

[Fonck]

TMor y'a une chose de sure... Typhoon est limite a M 2.0 par dessin/conception. De plus les combat aeriens a M 2.0 c'est du domaine dee Sony Tuckson et Buck Danny. Donc a priory, optimiser le Rafale (aerodynamiquement) pour le transonique en fait une meilleur platforme pour le combat aerien.

[TMor]

TMor y'a une chose de sure... Typhoon est limite a M 2.0 par dessin/conception.

De plus les combat aeriens a M 2.0 c'est du domaine dee Sony Tuckson et Buck Danny. Donc a priory, optimiser le Rafale (aerodynamiquement) pour le transonique en fait une meilleur platforme pour le combat aerien.

Oui oui, pas de problème Fonck, c'était juste pour pas me laisser penser que le raisonnement de DEFA ne défend que le M88... :lol: ;)

[Fonck]

En theorie le Typhoon devrait avoir un avantage grace a ses entree d'air a geometrie variable et voler a plus de M 2.0 alors il y a un hic.... Moi j'aurais tendence a donner le credit a DEFFA car il parle en connaissance de cause, d'experience et ca sur le terrain.. C'est mille fois plus important que la theorie de forum. As tu aussi remarque qu'avec le temps et des infos plus precises, le Typhoon prends du poid et perd en "superiorite"???

[TMor]

Qu'il gagne du poids ? Je ne sais pas encore, rien ne me dit si le gus ne s'était pas trompé... Perd en supériorité ? Je ne sais pas... Je n'ai pas perçu, à vrai dire, je ne suis plus trop dans le coup ! :oops:

[TMor]

NungesserC, relis tes messages quand tu les envoies ! :lol: Regarde ! T'as fait des bavures partout !!! :lol: : "bullshit", "tu delire mon gars", "t'es dans la SF pas dans la realité!" ! ;) Qu'est-ce que c'est que ces vilains mots, et ces expressions méchantes ?

1- bullshit, c'est la sensibilité qui permet d'avoir une meilleur deffinition pas le range!

Escuse moi de pas m'y connaitre, mais est-ce que plus de sensibilité, c'est pas plus de portée ?

2- bullshit, guider des missiles tiré par d'autre avions, tu delire mon gars, le MIDS actuellement et descendant pas montant, t'es dans la SF pas dans la realité!

Et bien Kovy n'a pas inventé que la L16 renvoie des infos vers l'awacs, il n'a pas inventé que ça permet les échanges entre patrouilles. Il a lu, entre autre dans Fox Three en regardant les dessins.

3- bullshit, le PESA fait deja via la sensor fusion du targeting simultané air/sol avec reconfiguration active avec brouillage!

MAIS EST-CE QUE ça ne dégrade pas un peu la portée de tout faire en même temps ? :rolleyes:

de plus pour le eurofighter et non 'typhoon, de ce cote du monde" la vitesse veut rien dire, c'est l'acceleration et la mis en action tactique qui on fait naitre le EJ200, mais le probleme est que c'est pour un avion a la base de 9.5t, aujourdhui la foofoone a evoluée dans sa douzieme tones, et les moteurs sont les memes! la vitesse max c'est du blah blah, mais foofoone a une strucutre design limitée a mach 2, car au dessus le stress reduit la durée de vie de l'envelope!

Pas mal, pas de bavures ici. On trouve des papier assez vieux qui montrent bien que EF (au moins côté anglais) prévoient depuis longtemps un engin de 11tonnes.

[DEFA550]

C'est intéressant ce que tu écris, mais ça ne donne absolument pas d'avantage au Rafale, ça permet juste de dire "c'est plus compliqué que ça". :)

T'as tout compris ! :D

Maintenant, je complique un peu...

Comme tu le sais sans doute, la "foufoune électrique" a des entrées d'air à section variable, le but étant de pouvoir réduire le volume d'air absorbé par les moteurs au fur et à mesure que la vitesse augmente (régulation de la pression dynamique).

Le Rafale va au plus simple avec des entrées d'air fixes, ce qui implique qu'elles soient dimensionnées pour éviter les surpressions à haute vitesse. Et dans ces cas là, les M88 fonctionnent dans des conditions équivalentes à celle des EJ-200 alimentés par des entrées d'air dont la section est réduite au maximum.

section réduite = moins d'air = moins de poussée

Ce qui suggère que l'écart entre les deux motorisations se réduit au fur et à mesure que la vitesse augmente. Ce qui suggère aussi que les M88 sont optimisés pour être "gavés" en air (design peu permissif des entrées d'air), avec pour conséquence une efficacité tout juste moyenne au banc d'essai (débit d'air statique insuffisant).

A partir de ces spéculations, qui tiennent la route jusqu'à preuve du contraire, toute comparaison de rapport poids/poussée est irrémédiablement fausse, et en défaveur du Rafale.

[DEFA550]

Et bien Kovy n'a pas inventé que la L16 renvoie des infos vers l'awacs, il n'a pas inventé que ça permet les échanges entre patrouilles. Il a lu, entre autre dans Fox Three en regardant les dessins.

Seul l'avion tireur peut guider son(ses) missile(s).

[TMor]

Seul l'avion tireur peut guider son(ses) missile(s).

Merci de mettre très professionnellement (j'ai doublé toutes les consonnes là) le doigt sur le vrai soucis. :lol:

section réduite = moins d'air = moins de poussée

= TMor médite.

Les petites trapes sous les entrées d'air du Rafale, c'est quoi ? Des prises d'air additionnelles ?

Ca sert quand ça ?

En fait, tu me dis qu'un Rafale qui vole vite au ras du sol sera peut-être favorisé, non ? (gavage à mort des moteurs :lol:)

Peu importe, je vois ce que tu veux dire, mais en fait, faudrait savoir dans quelles situations les entrées d'air de l'Eurof se réduisent...

[DEFA550]

Les petites trapes sous les entrées d'air du Rafale, c'est quoi ? Des prises d'air additionnelles ?

Ca sert quand ça ?

Oui, des trappes additionnelles qui s'ouvrent sous la force d'aspiration des moteurs (donc à basse vitesse et/ou forte incidence). Et les ressorts de rappel sont assez costaud ;)

[Kovy]

Seul l'avion tireur peut guider son(ses) missile(s).

- un rafale équipé de liaison de donnée peut tout en ayant son rardar éteint avoir les pistes détectées par un awacs ou un autre rafale.

Il peut donc utiliser ces pistes pour tirer ses mica au moins en mode 2 ou 3 sans jamais allumer son radar. isn't it ?

Peut il utiliser sa LAM pour un tir en mode 1 sans allumer son radar ? ça parait difficile puisque la LAM est gérée par le radar

[DEFA550]

- un rafale équipé de liaison de donnée peut tout en ayant son rardar éteint avoir les pistes détectées par un awacs ou un autre rafale.

Oui, mais il est exclu de faire raffraîchir l'un de ses missiles par un autre avion. Autrement dit, l'avion tireur doit fournir la LAM.

Ton intervension laissait supposer que ce n'était pas une obligation, d'où la correction.

[Kovy]

Oui, mais il est exclu de faire raffraîchir l'un de ses missiles par un autre avion. Autrement dit, l'avion tireur doit fournir la LAM.

Ton intervension laissait supposer que ce n'était pas une obligation, d'où la correction.

Ca parait logique.