JASDF: Armée de l'air Japonaise.

[Chevalier Gilles]

Le Shinshin, "chez Solange" au CELAR de la DGA :

quoi ils ont demandé de l'aide aux francais?

[Bruno]

http://www.japantoday.com/category/opinions/view/japan-and-the-f-35-what-to-do

Japan and the F-35: What to do?

by Mark Miller

Opinions Apr. 02, 2012 - 06:49AM JST ( 3 )

Many critics have questioned the viability of a single engine strike aircraft that has a limited range, no ability to super-cruise, does not work well from short landing strips, and might be an overly-complex hangar queen, as the sole fighter aircraft for nations such as Australia and Canada; but what about Japan?

As more nations develop stealth fighters, then the use of radar as the main target acquisition device will be taken over by infrared, wake tracking, electro-optics, and radio/electronic chatter detection – thereby side-stepping radar stealth features – in short order.

If the F-35’s many technical problems are finally resolved and it becomes a proven combat capable aircraft, then it might be a valuable first-day-of-war weapons platform that can take out an enemy’s air defense capabilities, and decimate their command, control and communications infrastructure.

But does that meet Japan’s military doctrine? Self-defense against incursion threats from fighters, bombers, future drones, and cruise missiles will require the ability to scramble fighters that can quickly extend beyond territorial shores, and have to engage without aerial refuelers, which are a primary first attack target.

Lockheed’s F-22 Raptor is seen as the best air supremacy allied fighter, but has operational troubles requiring many maintenance hours per flight time, and is not exportable in any case. Both Australia and Japan have been firmly rebuffed in the past, but who knows what will happen if the Raptor’s cost and operational difficulties are moderated, and it becomes exportable to close allies.

The Eurofighter Typhoon is considered the next best modern and upgradable air superiority fighter, and the manufacturing consortium is seeking partners that would be fully involved in production and ongoing development, with a complete transfer of technology.

The Dassault Rafale, chosen by India as its medium fighter, is very similar, but is more of a French closed shop. It is perhaps the best omni-role fighter available right now.

Saab’s multi-role single-engine Gripen fighter is a smaller, less advanced option to the two other European competitors, but as noted in Brazil’s fighter competition, it has the best performance by cost capabilities.

A moderate-cost American replacement option for the 1960-era F-4EJ Phantom is Boeing’s F/A-18E/F Super Hornet, especially in conjunction with the electronic warfare EA-18G Growler variant. But in doing so, Japan would dedicate itself to an older technology jet that has a shortish range and does not have the performance envelope of a true superiority fighter.

Boeing has proposed a new stealthy F-15 Silent Eagle variant that may be worth investigation, but that project will need several years to yield a proven aircraft, and it will be costly, like all previous Eagles.

From a rational perspective, the JSF program (if it continues) might produce a cost-effective fighter-bomber that Japan can make use of, somewhere in the mid 2020s, but that is far too late to replace the F-4 Phantoms.

The 4-nation consortium (Britain, Germany, Italy, and Spain) that has developed the Typhoon, of which several hundred have been ordered or built, may well be the forerunner among potential competitors for an aircraft that would meet the medium-term air force needs, and provide the greatest boost to aerospace research and development, and industrial growth.

This may also prove true for Canada, when they have to re-think the JSF. This could create acquisition and production synergies between our two nations; potentially making for a consortium of several allied nations, thereby reducing costs, and increasing effectiveness.

Factor in the announcement that Mitsubishi Heavy Industries will assemble a full-scale test model of the ATD-X as the basis for the fifth-generation Shinshin fighter, and future considerations become complex indeed.

Lockheed Martin and the U.S. Department of Defense have failed by a large margin to meet the program goals, especially in costs and numbers produced, for the F-22 Raptor; and it looks like the F-35 Joint Strike Fighter will follow suit. The Americans may have to skip their broad-spectrum intentions on fifth-generation fighters, and proceed on to sixth-generation technology; of both manned and unmanned varieties.

Our world has increasingly globalized over the last decades, and Japan has been one of the primary catalysts for this broadening of trade flows. Perhaps it is time to think a little more globally on military procurement, while increasing domestic technology.

In the future, Japan will still need more than one type of fighter aircraft, though air superiority will always take priority; a bit of European flavor may just enhance the American and Japanese joint-ventures that have produced the Self Defense Forces fighter aircraft, to date.

Le projet ATD-X de Mitsubishi est un très bel oiseau ; j'espère qu'il verra le jour, et nul doute que ce programme national japonais serait mieux géré que celui du F35. En plus cette firme est capable de faire un radar AESA qui sera aussi performant que l'APG80 du JSF 

[glitter]

Et l'on reparle d'un F-22 Japonais

www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_10_22_2012_p24-507747.xml

Par contre, dans la discussion sur Keypublish, comme d'hab, la France n'existe pas.

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=120098

[alexandreVBCI]

Le "F-22 japonais", j'y crois pas une seconde, leur industrie aéronautique n'en semble pas capable... en revanche le Japon semble vouloir se doter d'une grande capacité de surveillance par drones y compris désormais pour détecter les tirs de missiles balistiques.

http://www.opex360.com/2012/11/05/le-japon-veut-developper-un-drone-pour-detecter-les-missiles/

[almanae]

J'ai essayé de faire un point sur les UAV au japon. franchement, c'est le désert surtout, si je compare à la chine ou à la Corée du sud.

en dehors du TACOM, je ne vois rien. Les projets futurs sont encore nébuleux. Je vais encore un peu chercher, j'ai du passer à coté.

Même pour survoler les centrale de Fukushima, ils utilisent ou ont utilisés un RQ-16B T-Hawk et UAS Helipse (france).

http://www.suasnews.com/2011/04/5121/french-company-sending-suas-to-fukushima-japan/

http://www.asianmilitaryreview.com/amr-uav-directory-2012/

http://www.defencereviewasia.com/articles/69/ASIAN-REGION-UAV-PROGRAMMES

equivalent DGA

http://www.mod.go.jp/trdi/en/e-index.html

http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE_CD1998-2010/ICAS2004/PAPERS/075.PDF

Japan JASDF "TACOM" - New Air-Launched Multi-Purpose Stealth UAV - Prototype Flight & Landing TEST

http://www.heinkel.jp/yspack/ysf_tacom_eng.html

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=RmysvZ2VfAA&feature=endscreen&NR=1

http://strangemecha.blog59.fc2.com/blog-entry-283.html

AIRBOSS（Advanced Infrared Ballisitic Missile Observation Sensor System ）

http://www.mod.go.jp/trdi/en/programs/electronics/electronics.html

[almanae]

la patrouille de France a vraiment des leçons à prendre auprès des japonais.

le niveau de cette patrouille est impressionant

http://www.youtube.com/watch?v=L8oogdxcJfM

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=L8oogdxcJfM

[French Kiss]

J'ai loupe qq chose ou on a pas parle de l'incident au-dessus des Senkaku lors de l'anniversaire du massacre de Nankin?

http://digitaljournal.com/article/339110

"The small, twin prop Chinese Marine Surveillance Agency reconnaissance plane flew into the area at a low altitude, eluding Japan's radar systems. The aircraft was spoted by Japanese Coast Guard vessels patrolling the area. The Coast Guard ordered the plane not to enter Japanese airspace and reported the sighting. A total of eight F-15 fighter jets were immediately dispatched to the area, however the Chinese aircraft was gone by the time they arrived. "

Kazuya Sakamoto, a professor at Osaka University, believes the incursion into Japanese airspace on the anniversary is significant and signifies a distinct escalation of the conflict. He told the Times of India:  "This is serious. {An} intrusion into Japan's airspace is a very important step to erode Japan's effective control over the area. If China sends a military plane as a next step, that would really make Japan's control precarious."

Les Japonais devraient penser a militariser un peu mieux ces iles, non? pourquoi ne pas installer une batterie AA dotee de ses propres radar au lieu de faire patrouiller des AWACS? le message serait clair...

[aviapics]

Ca serait le premier pas vers une escalade, le status quo est quand meme plus sur

[French Kiss]

Certes, mais cette nouvelle intrusion justifierait pleinement la mise en place d'une unite radar mobile sur les Senkaku, avec le contingent de protection au sol kivabien.

[Henri K.]

Certes, mais cette nouvelle intrusion justifierait pleinement la mise en place d'une unite radar mobile sur les Senkaku, avec le contingent de protection au sol kivabien.

L'intrusion est dans les 2 sens, vu qu'un accord n'est pas trouvé.

Henri K.

[wanchien154a]

L'intrusion est dans les 2 sens, vu qu'un accord n'est pas trouvé.

Henri K.

Vraiment? Pas compris ta prose, 黑客. Éclaire-nous sur les intrusions japonaises s'il te plait.

Par la même occasion sur celles qui ont concerné le Nord de Taiwan par des MkI chinois, il n'y a pas si longtemps. Repoussés par 幻象2000-5 et F-16.

[French Kiss]

L'intrusion est dans les 2 sens, vu qu'un accord n'est pas trouvé.

Henri K.

Le Japon a annexe l'ile en 1885 a la Chine imperiale, et mise a part de 1945 a 1972 ou elles etaient sous administration US, ces iles pouvaient fort etre considerees encore comme japonaise. D'ailleurs en 1972, l'administration US a tout de meme rendu cette charge a la prefecture d'Okinawa (au Japon donc). Bref, apres plus de 120 ans, que les chinois (du continent ou de taiwan) reviennent reclamer une quelconque souverainete sur ces cailloux, me parait relever du plus pur opportunisme en terme d'effet levier sur le nationalisme chinois, cela dit, sans minorer le nationalisme japonais (c'est pas triste non plus).

M'enfin, a l'epoque les chinois auraient sans doute pu negocier avec les US, la souverainete sur ces iles a la capitulation japonaise de 1945, non? Maintenant que des etudes de la fin des annees 1960 mettent en avant la presence possible de ressources naturelles dans le sous-sol oceanique, et que la Chine cherche a faire de la mer de chine du sud (avec des moyens desormais consequents), son pre carre, forcemment, ca va etre moins simple... ca risque meme de carrement degenerer en cas d'accrochage.

[Henri K.]

À ma connaissance les US ont remis le droit de gestion au Japon mais n'a jamais été clairs dans la question de souveraineté, et ça les arrange.

Henri K.

[Montaudran]

Concernant la propriété de ces iles le problème est qu'elles ne furent jamais habitées.

Pour faire un parallèle, les Malouines (plus grandes) sont bien plus proches de l'Argentine que de l'Angleterre  :P. Par contre elles présente une population qui descend d'une colonisation anglaise par là même la légitimité de leur possession par la Grande Bretagne est grande.

Pour en revenir à ces iles, quels critères choisir ?

- La primauté de leur découverte ? elle est impossible à déterminer, la Chine peut peut être présenter une vieille carte mais ce n'implique pas que le Japon ne l'ai pas découverte avant sans en faire un document ou que si un tel document a existé qu'il n'ai pas été détruit.

- L'usufruit ? des pêcheurs chinois ou japonais par exemple ont-ils utilisé ces eaux de façon exclusive sur une longue période et avec par exemple une protection de navire de guerre ?

- D'autres critères ?

Si cette zone a toujours été utilisée par les riverains elle devrait sans doute être "multi nationale" mais cela reste difficile.

[French Kiss]

Ah non c'est sur, et puis les US n'auraient pas refile ces iles a la Chine communiste, ils auraient pu tout aussi bien les rendre a Taiwan, ce qui aurait eut plus de sens peut-etre... pour la souverainete, je pense que la plupart des habitants officiels de ces iles ont un passeport japonais et non chinois  ;)

Enfin vue de ma fenetre le Japon me semble historiquement le plus en position pour revendiquer la souverainete sur les Senkaku, apres il faudrait trouver un diplomate hors-pair pour negocier un accord sur ces iles entre PRC et Japon, ou personne ne perdrait la face.

Pourquoi ne pas en faire un sanctuaire marin pour la regeneration des ressources halieutiques, que les 2 nations s'engageraient a proteger? Ca parait gnan-gnan au premier abord, mais vue comment les asiatiques ratissent les fonds en mer de chine meridionale, ce serait une idee pas con pour qu'il puisse rester qq de vivant dans ces eaux...

[Henri K.]

Ah non c'est sur, et puis les US n'auraient pas refile ces iles a la Chine communiste, ils auraient pu tout aussi bien les rendre a Taiwan, ce qui aurait eut plus de sens peut-etre... pour la souverainete, je pense que la plupart des habitants officiels de ces iles ont un passeport japonais et non chinois  ;)

Enfin vue de ma fenetre le Japon me semble historiquement le plus en position pour revendiquer la souverainete sur les Senkaku, apres il faudrait trouver un diplomate hors-pair pour negocier un accord sur ces iles entre PRC et Japon, ou personne ne perdrait la face.

Pourquoi ne pas en faire un sanctuaire marin pour la regeneration des ressources halieutiques, que les 2 nations s'engageraient a proteger? Ca parait gnan-gnan au premier abord, mais vue comment les asiatiques ratissent les fonds en mer de chine meridionale, ce serait une idee pas con pour qu'il puisse rester qq de vivant dans ces eaux...

Les îles ne sont pas habitées. L'enjeu est géopolitique et non territorial (un peu, mais juste en parti) - Si Senkaku reviennent au Japon alors la chaîne des eaux territoriales s'étendent sur le plateau de fond marin peu profond ce qui étendra également la ZEE japonaise près que vers les 12 miles du côte chinois, ça colmatera également le collier de perle pour "empêcher" les Chinois de sortir vers le Pacifique de l'Ouest (même si la première chaîne est déjà trouée de partout par les Chinois et est quasi-inexistante).

Si les Diaoyu reviennent à la Chine alors sa ZEE couvrira le plateau de fond marin dans la mer jaune, et ça ouvre une très grande porte vers la 2ème chaîne d'îles.

Ces îles sont également un levier géopolitique pour les Américains, d'un côté pour remilitariser le Japon pour contrer la Chine, fragilise ainsi une économie japonaise déjà morose. A noter que le budget militaire japonais sera revu à la hausse pour la première fois depuis x années.

La déclaration russe d'hier (ou aujourd'hui je ne sais plus) qui dit que la Russie ne bougera pas de sa position sur le conflit territorial autour des Îles Kouriles est particulièrement intéressante. Le Japon a donc maintenant des conflits territoriaux au Nord (avec la Russie), à l'Ouest (avec la Corée) et au Sud Ouest (avec la Chine), autant dire un peu partout...

La réaction des Américains suite à l'annonce des Japonais d'envisager de tirer des balles traçantes pour repousser les avions de surveillance chinois est tout aussi intéressante. En gros les Américains ont demandés aux Japonais de baisser d'un ton et de ne pas mal interpréter l'intension des Américains. Pour moi, les US veulent que ce soit tendu dans la région pour attirer l'attention des Chinois, mais ne veulement clairement pas qu'une guerre même minime s'éclate entre la Chine et le Japon (dans tous les cas même s'il s'agit d'une balle perdue, c'est une guerre totale qui aura lieu, vu le caractère règlement du compte qu'aura cette guerre), auquel cas les Américains sont obligés d'entrer en guerre contre un ennemi qu'il n'a déjà pas réussi de vaincre dans les années 50', car sinon ils perdront toute crédibilité vis à vis de ses alliées partout dans le monde, surtout envers ceux qui vivent sous la protection américaine.

D'un point de vue personnel, les réactions des Chinois et des Japonais me font penser que l'un a bien préparé ses scénarii d'escalade - Chaque coup japonais évoque immédiatement une réponse step-by-step, rapide et ferme côté chinois, sans pour autant être violent et armé (Patrouilleurs non armés chinois vs Patrouilleurs armés japonais + F-15J + E-2C...), alors que les Japonais me font penser à des parieurs. J'ai entendu dire que le nouveau premier ministre japonais a transmis une lettre à l'OTAN, demandant ce dernier de "coopérer avec le Japon pour contrer l'ambition grandissante des Chinois dans les eaux".

Il y a effectivement des réactions militaires chinoises, mais elles sont à part - Les exercices en Novembre et Décembre 2012 visant à "sauver les équipages de CMS subissant une attaque étrangère" et "conserver le droit de riposte" sont un message clair à la fois pour le Japon et pour les pays de l'Asie de Sud-Est.

C'est, bien entendu, ma vision personnelle des choses.

Henri K.

[seb24]

Les îles ne sont pas habitées. L'enjeu est géopolitique et non territorial (un peu, mais juste en parti) - Si Senkaku reviennent au Japon alors la chaîne des eaux territoriales s'étendent sur le plateau de fond marin peu profond ce qui étendra également la ZEE japonaise près que vers les 12 miles du côte chinois, ça colmatera également le collier de perle pour "empêcher" les Chinois de sortir vers le Pacifique de l'Ouest (même si la première chaîne est déjà trouée de partout par les Chinois et est quasi-inexistante).

Si les Diaoyu reviennent à la Chine alors sa ZEE couvrira le plateau de fond marin dans la mer jaune, et ça ouvre une très grande porte vers la 2ème chaîne d'îles.

Ces îles sont également un levier géopolitique pour les Américains, d'un côté pour remilitariser le Japon pour contrer la Chine, fragilise ainsi une économie japonaise déjà morose. A noter que le budget militaire japonais sera revu à la hausse pour la première fois depuis x années.

La déclaration russe d'hier (ou aujourd'hui je ne sais plus) qui dit que la Russie ne bougera pas de sa position sur le conflit territorial autour des Îles Kouriles est particulièrement intéressante. Le Japon a donc maintenant des conflits territoriaux au Nord (avec la Russie), à l'Ouest (avec la Corée) et au Sud Ouest (avec la Chine), autant dire un peu partout...

La réaction des Américains suite à l'annonce des Japonais d'envisager de tirer des balles traçantes pour repousser les avions de surveillance chinois est tout aussi intéressante. En gros les Américains ont demandés aux Japonais de baisser d'un ton et de ne pas mal interpréter l'intension des Américains. Pour moi, les US veulent que ce soit tendu dans la région pour attirer l'attention des Chinois, mais ne veulement clairement pas qu'une guerre même minime s'éclate entre la Chine et le Japon (dans tous les cas même s'il s'agit d'une balle perdue, c'est une guerre totale qui aura lieu, vu le caractère règlement du compte qu'aura cette guerre), auquel cas les Américains sont obligés d'entrer en guerre contre un ennemi qu'il n'a déjà pas réussi de vaincre dans les années 50', car sinon ils perdront toute crédibilité vis à vis de ses alliées partout dans le monde, surtout envers ceux qui vivent sous la protection américaine.

D'un point de vue personnel, les réactions des Chinois et des Japonais me font penser que l'un a bien préparé ses scénarii d'escalade - Chaque coup japonais évoque immédiatement une réponse step-by-step, rapide et ferme côté chinois, sans pour autant être violent et armé (Patrouilleurs non armés chinois vs Patrouilleurs armés japonais + F-15J + E-2C...), alors que les Japonais me font penser à des parieurs. J'ai entendu dire que le nouveau premier ministre japonais a transmis une lettre à l'OTAN, demande ce dernier de "coopérer avec le Japon pour contrer l'ambition grandissante dans les eaux de la part des Chinois".

Il y a effectivement des réactions militaires chinoises, mais elles sont à part - Les exercices en Novembre et Décembre 2012 visant à "sauver les équipages de CMS subissant une attaque étrangère" et "conserver le droit de riposte".

C'est, bien entendu, ma vision personnelle des choses.

Henri K.

C'est marrant cette façon d’ignorer l'implication active de la Chine dans ces affaires.

[Henri K.]

C'est marrant cette façon d’ignorer l'implication active de la Chine dans ces affaires.

Jusqu'à présent, les 3 derniers Présidents chinois ont toujours donné des consignes claires sur ce conflit (HU peut-être pas...) - Laisser à côté les discussions territoriales et privilégier l'exploitation commune des ressources dans ces zones --> Vous pouvez trouver ces déclarations sur le net.

On peut parler de l'entubage en douce, peut-être.

Mais si on regarde simplement quelques mois en arrière, l'escalade a commencé par l'intention du "rachat" de ces îles par le gouvernement japonais, donc la "nationalisation" côté japonais, alors que dans la même période, la Chine "fait sa vie".

L'implication active chinoise est, pour moi, une évidence.

Henri K.

[seb24]

Jusqu'à présent, les 3 derniers Présidents chinois ont toujours donné des consignes claires sur ce conflit (HU peut-être pas...) - Laisser à côté les discussions territoriales et privilégier l'exploitation commune des ressources dans ces zones --> Vous pouvez trouver ces déclarations sur le net.

On peut parler de l'entubage en douce, peut-être.

Mais si on regarde simplement quelques mois en arrière, l'escalade a commencé par l'intention du "rachat" de ces îles par le gouvernement japonais, donc la "nationalisation" côté japonais, alors que dans la même période, la Chine "fait sa vie".

L'implication active chinoise est, pour moi, une évidence.

Henri K.

Oui enfin précédemment l'ile était loue au gouvernement japonais et les US y ont fait des exercices dessus. Ça n'a pas particulièrement perturbe les Chinois... Et ça me semble une évidence qu'entre les déclaration officielles et publiques du gouvernement Chinois et la version officieuse et réelle il y aura toujours de grosses différences. Il faut pas être naïf non plus.

[Cricrisius]

Certes, mais cette nouvelle intrusion justifierait pleinement la mise en place d'une unite radar mobile sur les Senkaku, avec le contingent de protection au sol kivabien.

Houlala, ce serait jouer à un quitte ou double militaire avec les Chinois !.

En la jouant plus pacifique, je verrais bien une installation d'une petite station météo, ou scientifique, gouvernementale japonaise (habitée), histoire de bien marquer le territoire sans trop provoquer la Chine.

La déclaration russe d'hier (ou aujourd'hui je ne sais plus) qui dit que la Russie ne bougera pas de sa position sur le conflit territorial autour des Îles Kouriles est particulièrement intéressante. Le Japon a donc maintenant des conflits territoriaux au Nord (avec la Russie), à l'Ouest (avec la Corée) et au Sud Ouest (avec la Chine), autant dire un peu partout...

Les Kouriles font l'objets d'un vieux contentieux depuis la fin de la 2°GM, et même avant. Bref rien de nouveau !

[Henri K.]

Les Américains et les Japonais ont mené un exercice aérien conjoint...

Les Américains déploient neuf F-22 supplémentaires au Japon. Et le Japon prévoit le déploiement permanent des F-15 dans l'aéroport Shimoji Island à l'Okinawa.

Henri K.

[Kiwi de fer]

ShinMaywa US-2 Japonnais (Malaisie ,taiwan et Australie ,peu etre future acheteur) ,peu décolé meme par gros temps (vague de 3m) ,peu etre utilé en lutte contre les incendie(15tonne) et transporté 20 personne.

Petit coté "catalina" je trouve  =D

[collectionneur]

Vous êtes pour ''possible acheteur'', je doute que ce coucou datant des années 70 est encore en production.

[Gaspard-M]

L'US-2 a fait son premier vol le 18 December 2003. Il est en cour de production.

C'est l'US-1 qui date des années 70.

[Kiwi de fer]

Exate  ;)