pampa14 Posté(e) le 30 juin 2014 Share Posté(e) le 30 juin 2014 Le Ju 87 C était une version du célèbre bombardier en piqué Stuka proposition pour fonctionner avec le porte-avions allemand Graf Zeppelin. Le lien ci-dessous fournit des informations et des photos de cette version inhabituelle du Ju 87 Stuka: http://aviacaoemfloripa.blogspot.com.br/2011/02/stuka-naval.html J'espère que vous apprécierez et je compte sur votre visite! 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Janmary Posté(e) le 30 juin 2014 Share Posté(e) le 30 juin 2014 (modifié) Merci pampa14. Je n'avais jamais vu des photographies de cet appareil. Juste un petit texte dans deux revues aéronautique. Merci pour ce post intéressant. Modifié le 30 juin 2014 par Janmary Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 30 juin 2014 Share Posté(e) le 30 juin 2014 Aurait-il été performant dans un tel rôle ? Plus que les cages a poules anglaises équivalentes en 40/41 mais moins que les appareils US apparaissant ensuite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TimTR Posté(e) le 30 juin 2014 Share Posté(e) le 30 juin 2014 Intéressant, ils avaient prévus d'en faire un torpilleur aussi. En tout cas, les Marines auraient probablement été intéressé par un appareil embarqué dont les capacités "CAS" auraient valus celle des Stuka. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 30 juin 2014 Share Posté(e) le 30 juin 2014 Les USA avaient le SDB Dauntless a partir de fin 1940. Au niveau lutte antinavire, il a eu beaucoup de succès. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Divos Posté(e) le 1 juillet 2014 Share Posté(e) le 1 juillet 2014 (modifié) Je dirais que le stuka a un trop faible rayon d'action avec 500km, alors que le dauntless en a 1800km, pour faire de la lutte antinavire, il faut déjà avoir l'autonomie pour les trouver au milieu de l'océan ... J'ai jamais vraiment compris ce qui a fait le succes de cette avion, il a une bonne précision avec ses bombardements en piqué ,mais pour ce que j'en sais c'est sa seule qualité. Pour moi le daunltess est un bien meilleur avion en piqué :) Modifié le 1 juillet 2014 par Divos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Janmary Posté(e) le 1 juillet 2014 Share Posté(e) le 1 juillet 2014 (modifié) Le Daunltess à été crée pour les porte-avions américains servant dans le Pacifique. Le porte-avion Allemand devait servir en Mer du Nord et en Baltique. Chaque appareil à sa spécificité et répond à des besoins propre. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, c'est le cuirassé qui avait la primauté des mers, le porte-avions étant considé comme un auxiliaire de la flotte. La conception de Stuka à l’époque où il fut créé était assez osée par la foule de d’innovations techniques qui y furent apportés. A l’époque, ce fut – pour un temps – l’appareil de précision dans les bombardements. Si j’ai un peu de temps, je développerais les conceptions innovantes qui furent apportées à cet appareil d'ou son succès. Modifié le 1 juillet 2014 par Janmary Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 1 juillet 2014 Share Posté(e) le 1 juillet 2014 (modifié) Le Stuka avait même des défauts pour un appareil embarqué. Le moteur en ligne (déjà faible pour un avion de l'époque) est peu aisé à maintenir dans un espace confiné et offre peu de couple pour les décollages courts (d'où l'intérêt des moteurs en étoile dans l'US Navy et au Japon). Je dirais que le Stuka fut adapté faute de mieux. Pour le CAS les Marines vont disposer d'ici 43-44 du Chance Vought F-4U Corsair. Un appareil lourdement armé, très motorisé et mettant en oeuvre... des roquettes. Les premières moutures du Napalm vont également faire leur apparition à ce moment là. Modifié le 1 juillet 2014 par Chronos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 1 juillet 2014 Share Posté(e) le 1 juillet 2014 (modifié) Aurait-il été performant dans un tel rôle ? Plus que les cages a poules anglaises équivalentes en 40/41 mais moins que les appareils US apparaissant ensuite. Si mes souvenir sont bons, il existait déjà le Nieuport 140 (le grand frère du LN 411) destiné à l'aéronavale qui faisait les mêmes "missions" que le stuka en 35, cela a tellement bien marché que les français ont improvisé un modèle pour l'armée l'air. Donc en soit un stuka version navale n'est pas absurde, mais il faut au moins une amélioration du point de vue aérodynamique du même ordre que les versions françaises. Modifié le 1 juillet 2014 par Rochambeau Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 1 juillet 2014 Share Posté(e) le 1 juillet 2014 L'appareil de l'Axe qui coula le plus gros tonnage de navires alliés durant la guerre fut l'Aichi D3A 1 Val japonais. Le Stuka avait des limites connues qui furent parfaitement illustrée par la bataille d'Angleterre. Le Dauntless (SBD, Scout Bomber Douglas voir Slow But Deadly) était beaucoup plus innovant mais aussi plus récent avec ses freins de piqué de bord de fuite, son armement de nez conséquent (2 x 0.50) qui lui permettait de faire de la défense aérienne au-dessus des porte-avions en cas de besoin (ce qu'il fit avec un certain succès en oct. 42 à Santa Cruz) ... Noter que le concepteur du SBD était un jeune ingénieur qui venait de chez Northrop et qui 20 ans plus tard dessina le A4 Skyhawk: Ed Heinemann. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Janmary Posté(e) le 1 juillet 2014 Share Posté(e) le 1 juillet 2014 Le Dauntless, le Helldiver, le Corsair, etc. furent conçus comme chasseurs embarqués, alors que le Stuka était la "navalisation" d'un avion terrestre avec tout ce que cela comporte comme servitude, comme le crochet d'appontage, etc. Les deux appareils (Junkers Stuka et SBD Dauntless) furent conçus en 1933 pour l’un et guerre plus tard pour l’autre et firent leurs premiers vols en 1935 sur une conception de 1933 avec un moteur de 610 chevaux pour le Stuka (dont le créateur fut Hermann Pohlmann) et de 1.200 chevaux pour le Dauntless (dont le créateur fut Ed Heinemann). Le Corsair, créé bien plus tardivement (premier vol en 1940) avait un moteur de plus de 2.000 chevaux (Pratt & Whitney R-288-8 Double Waps) et fut fabriqué à 12.571 exemplaires durant 11 années. On ne peut donc comparer que ce qui est comparable en fonction de la création, du premier vol de l’appareil, et des missions qu’il est sensé accomplir. Le Stuka est la réussite d’un avion associé à la guerre éclair en Pologne, Norvège, France alors que le Dauntless doit sa célébrité a la bataille de Midway ou il excella. Sa navalisation, effectivement, n’aurait pas été probante techniquement et compte tenu des autorités Allemandes qui ne voulaient rien entendre de l’Aviation navale (« Tous ce qui vole m’appartient », dixit Hermann Goering). Pour information, les « rockets » ou bombe-fusées furent proposés par un ingénieur du génie maritime Français, Camille Rougeron, dans son livre « L’aviation de bombardement », volume I et II de 1936 et réédité en 2003 par les éditions Lavauzelle et encore disponible. Il fit de nombreux voyages, car invité en Union Soviétique et les premières « bombes-fusées » tirées par des avions de l’Armée rouge se fit contre les chars Allemands qui eurent lieu en début 1942. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 juillet 2014 Share Posté(e) le 1 juillet 2014 Superbe travail de recherche Pampa. ^_^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant