Atropus "grenade" EMP russe

[gerole]

 

 

J'ai un peu de mal avec idée de mensonge des russes. Dans la porté réelle il me semble qu'il y est un ordre de grandeur de trop. Après tout, les lois de la physique sont les mêmes partout et l'on peut extrapoler assez facilement les performances d'un engins en connaissant ses dimensions. 

 

Ben justement,  ses dimensions montrent qu' il est de la catégorie tomahawk (il pèse 1300kg,... officiellement, soit plus que le missile US,  aussi 450 kg de charge, subsonique aussi, la différence c'est que c'est un turbojet).

 

Mais en fait tout ceci semble être un secret de polichinelle.

 

Même les russes admettent implicitement qu'ils fait plus de 2000 km de rayon quand Roboroexport dit que leur véhicule peut transporter des missiles de croisière de plus de 2000 km. 

 

Alors pourquoi mentent-ils ? A cause du traité INF. Voici un spécialiste le reconnaissant comme ici :

 

"The Iskander-K entered the flight test programme no later than 2007, and may possibly have been ready for deployment for several years. The missile itself may be a version of Novator’s 3M14 (SS-N-30) cruise missile. The 3M14 is offered for export as part of the Klub missile system, with a claimed range just below the 300km Missile Technology Control Regime threshold. A domestic variant for the Russian Navy, however, reportedly has a range far in excess of this. The INF lower range threshold is 500km, while the upper one is 5,500km. Were the Iskander-K to have a range comparable to that of the Russian Navy version of the 3M14, then it would likely be well above 500km."

 

 

Rien que la version sous marine de ce missile a un rayon supérieur à 500 km.... 

 

( source : http://www.iiss.org/en/militarybalanceblog/blogsections/2014-3bea/july-8d3b/russian-cruise-missile-goes-off-range-0a23 )

 

 

De plus des spécialistes trouvent que ce missile est basé sur le RK55 qui devait rentrer en service en 1987 avec plus de 3000 km de rayon mais qui fut démobilisé à cause du traité INF. RK55 qui pèse 1700kg pour info.

 

( http://en.wikipedia.org/wiki/RK-55 )

 

Certains vont plus loin et disent que le 3M14 (R500 est son nom quand mis sur le iskander) est une simple version conventionnelle du RK55 comme

 

 

"The R-500 is equipped with a conventional warhead 

and has an official range of up to 500 km to honor the limits 

of the INF Treaty. However, several observers have suggested 

that the R-500 could easily be modified to attain ranges of up 

to 1,000 km or even more (up to 2,500 km, depending on the 

size of the warhead). "

 

source : 

http://kms1.isn.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/94687/ipublicationdocument_singledocument/8d8e1d7e-6242-4635-8505-32a7f10376d4/en/2008_4.pdf

 

Et il est fort à parier que ces "modifications" soient des plus simples comme dit dans cette phrase précédente.

Comme expliqué dans la vidéo précédente, le missile balistique iskander (l'autre missile, pas le 3M14) est bourré de métal (voir les photos de la vidéo) (car les russes prévoient une grosse marge pour l'améliorer avec des leurres etc..). Mais bon j'imagine que l'une des améliorations possibles est de faire en sorte qu'il aille plus loin que les 500 km du traité.

 

 

Les russes ne mentent pas forcément quand ils donnent 300KM, mais ils mentent par omission quand ils disent qu'il est facile de le modifier pour atteindre un rayon d'action hors du cadre du traité INF.

 

Pour finir et je vais arrêter là, il y a de sérieux rapports sur les violations russes de l'INF et qui mentionnent aprticulièrement le R500 :

http://www.nipp.org/Publication/Downloads/Downloads%202012/Info%20Series%20350.pdf

 

Il y est dit que les officiels russes ne se cachent presque pas, du premier minsitre, aux généraux etc... Et que le rayon du R500 est de 2 à 6 x celui officiel.. (je peux pas copier/coller). tout est très bien documenté (lol même tous les journaux russes donnent du 1000 km- 2000 km). En grande-bretagne le UK defense comitee du parlement donne 2000 km. il y a de multiples autres références dans l'article.

 

On a la même situation pour le missile balistique iskander. En fait, les russes ne veulent pas quitter le traité INF officiellement (qui interdit les missiles nuc et conventionnel de 500-5500 km) mais l'on de facto quitté pour se réapproprier leurs capacités pré-chute de l'URSS. Mais qui peut les en blâmer quand tu vois la quantité de missiles de croisière Tomahawk US ou les chinois ? Mais je ne connais pas assez le sujet

Modifié le 27 juillet 2014 par gerole

[kotai]

Un tomahawk est un missile subsonique que n'importe des milliards de DCA russe peuvent intercepter....

[g4lly]

Ben justement,  ses dimensions montrent qu' il est de la catégorie tomahawk (il pèse 1300kg,... officiellement, soit plus que le missile US,  aussi 450 kg de charge, subsonique aussi, la différence c'est que c'est un turbojet).

 

Mais en fait tout ceci semble être un secret de polichinelle.

 

Même les russes admettent implicitement qu'ils fait plus de 2000 km de rayon quand Roboroexport dit que leur véhicule peut transporter des missiles de croisière de plus de 2000 km.

Je crois qu'il y a un malentendu ... le missile R-500 existe dans deux versions. Une version domestique avec une portée de 600 à 900km environ. Et une version export qui rentre dans les clou du traité donc limité a 300km ... probablement par simple modification du réservoir comme avec la plupart des missiles de croisière downgradé pour l'export.

[gerole]

Quelle est ta source pour les deux versions du R500?

 

Je ne pense pas que tu aies raison car tu sembles dire qu'il est "légal" pour la russie d'avoir des missiles de croisière + de 500 km. Tu sembles confondre le traité INF avec l'accord MTCR. Pour moi, il y a le traité INF, qui ne concerne que la russie et les USA et qui interdit l'existence de missiles dans le rayon 500-5500 km. Et donc l'INF ne concernerait pas l'export et seulement la Russie. Cependant comme je le dis, la Russie contourne ce traité pour son propre usage.

 

Et il y a l'accord informel MTCR signé par la Russie sur l'exportation des missiles de croisière, lequel à entre autre cette limite de 300km. Comme tu le dis aussi et mon intuition me dit que les missiles livrés aux alliés les plus proches comme l'Inde ont facilement si nécessaire plus de 300km de rayon.

 

Mais le traité INF n'est pas clair pour moi, car les USA ont une masse de missiles de croisière.

 

 

PS : voici un sujet sur la plainte officielle des USA qui doute bien que le R500 qui ne rentrerait pas dans le cadre du traité INF  ( http://www.bbc.com/news/world-us-canada-25964387 )

Modifié le 27 juillet 2014 par gerole

[g4lly]

Et il y a l'accord informel MTCR signé par la Russie sur l'exportation des missiles de croisière, lequel à entre autre cette limite de 300km. Comme tu le dis aussi et mon intuition me dit que les missiles livrés aux alliés les plus proches comme l'Inde ont facilement si nécessaire plus de 300km de rayon.

Il me semble que tout le monde fait pareil en vendant ses missiles de croisière downgradé ... comme la portée varie énormément en fonction du plan de vol de toute façon c'est plus ou moins invérifiable au moins du simple au double.

Par exemple il est expliqué que le R-500 est concu pour voler a basse altitude ... soit alors on part sur des temps de vol basse altitude. Il est dit aussi qu'il peut manoeuvrer pour etre plus dur a viser ... donc on part sur un missile manouvrant. Résultat les mec peuvent toujours dire qu'en manoeuvrant sous 10G et a tres basse altitude le machin n'a que 300km de portée ... sauf qu'a haute altitude en ligne droite le machin ira a 900km ...

[gerole]

Bon je vois que mon post à été lu par Obama !! Il vient de protester contre la violation du traité INF, lol :

 

 

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-28538387

 

 

Un mec sur mp.net dit que l'INf ne concernerait que les missiles sol-sol, d'où les tomahawks et autres...

Modifié le 29 juillet 2014 par gerole

[g4lly]

Oui le traité INF ne concerne que les missile "terrestre", balistique ou de croisiere, nucléaire ou conventionnelle, de portée intermédiaire - 500 a 5500km -. Pour contourner le traité les USA ont réorienté leur "missilerie" intermédiaire depuis la mer.

Mais la problématique n'est pas nouvelle ca fait des année que ca dure et les USA n'avaient jusqu'à présent pas voulu aborder le sujet.

http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/us-disclosed-to-some-but-not-all-nato-allies-that-russia-violated-inf-treaty

D'un coté c'est un traité qui avait été fait sur mesure a la grande époque des SS-20 ...

Accessoirement les russes explique grosso modo que c'est la faute aux programme ABM US qu'il sont contraint de développer des missile spéciaux qui passe au travers des ABM et donc qui on des trajectoire plus tendus - pour est contrôlable pendant tout le vol - , qui sont plus mobile etc.

[Divos]

Serait-il possible d'utiliser cette "grenade" pour faire de l'antichar ou anti aérien ?

 

Justement, je me demandais si les chars/navirs/avions n'étaient pas des cages de faraday par nature avec leurs coques metaliques ?