recherche désespérément sonar ultrasophistiqué

[Napoléon Bonaparte]

C'est vrai qu'ils sont bien contents de casser encore et toujours du militaire. On sait que le risque zéro n'existe pas et qu'il y a toujours dans toutes les armées et de tout temps, des hics, des trucs qui marchent pas, qui coulent ou qui s'envolent. En même temps, on ne parle pas pour l'instant des gaspillages des autres ministères, et en particulier l'éducation nationale. Là non plus c'est pas triste.

[Chris.]

bah les fonctionnaires, ça fait grève, les militaires pas, alors qui va-t-on choisir hein? :lol: bien sur les militaires... :evil:

[Invité grinch]

cela serai intelligent d'arreter avec vos remarques à la c&%#. un sonar a été perdu suite à une défaillance d'un cable usé et fatigué par les effort subi. après les remarques du canard enchainé ...

[jeanmi]

Financièrement, la disparition du sonar remorqué de la frégate anti-sous-marine De Grasse est évaluée à 3 millions d’euros. Le chiffre de 60 millions d’euros, qui a été largement évoqué par la presse, concerne l’ensemble du programme SLASM (Système de lutte anti-sous-marine). Cette enveloppe comprend les études, le développement et la fourniture du matériel pour deux frégates du type F 67. La troisième de cette classe, le Duguay-Trouin, victime d’un grave incendie au début des années 80, ne bénéficiera pas de cette refonte et sera désarmée, pour raisons budgétaires, en 1999. La perte du sonar est donc intervenue alors que le De Grasse évoluait dans un environnement difficile: « Les conditions météo se sont considérablement dégradées à la remontée du sonar », explique un officier. Soumis à des torsions, flexions et tensions très importantes, le câble, chargé de tracter l’engin de 10 tonnes, immergé à plus de 300 mètres, serait sorti de son rail pour finalement se rompre. Le poisson gît désormais par 3000 mètres de fond, probablement détruit par implosion. Cet incident est, techniquement, d’autant plus fâcheux que le DSBX-1 est considéré comme la « rolls » des sonars de la marine. Successeur du DUBV 43, qui équipe les 7 autres frégates ASM de la flotte, le SLASM repose sur un sonar remorqué actif à très basse fréquence. L’engin ne se contente pas d’écouter, il émet également, à plus de 100 kilomètres, ce qui permet de repérer un sous-marin tout en restant hors de portée de ses armes. Le système, qui comprend également un dispositif d’alerte torpille, n’équipait que les unités brestoises Tourville et De Grasse (depuis 95 et 96). Ces navires étant entrés en service en 1975 et 1977 et leur désarmement étant prévu d'ici 2012, l’achat d’un sonar de remplacement n’est pas envisagé, d’autant que les frégates multimissions, qui prendront la relève des F 67, seront dotées d’un autre engin, beaucoup plus compact, le CAPTAS UMS 4249 (Thales). Le seul « poisson » encore en service sera donc transféré du Tourville au De Grasse en fonction des périodes d’entretien de l’une ou l’autre des frégates. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1574 ça fait quand même un peut pit, 1 sonar pour 2 frégate.

[wielingen1991]

, d’autant que les frégates multimissions, qui prendront la relève des F 67, seront dotées d’un autre engin, beaucoup plus compact, le CAPTAS UMS 4249 (Thales).

Voici quelques infos (en anglais) du site de thales-naval concernant le sonar remorqué "CAPTAS UMS 4249" qui équipera les FREMM :

Sonar CAPTAS - UMS 4200 SERIES

[Stratege]

périodes d’entretien de l’une ou l’autre des frégates.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=1574

ça fait quand même un peut pit, 1 sonar pour 2 frégate.

les Anglais en ont deja 6 et en rajoutent deux.(type 2087 chez eux - la version anglaise du Slasm )

On s'en fout, l'équipage du De Grasse pourra défiler sur les Champs Elysées.

Visiblement la Marine n'a plus un rond.Et on en avait meme pas un en reserve! Pour 3m€! Comme si cela ne pouvait pas arriver.

Si on devait faire une intervention à l'etranger il faudra choisir entre protéger le CdG et la sortie des SNLE à l'heure ou les sous-marins performants se multiplient dans le monde.

[chimère]

J'ai vraiment de plus en plus honte d'etre Francais.

je ne réagi par forcment sur beaucoup de chose! mais dire des choses pareil c'est assez insultant!

rien ne t'empêche de changer de nationalité si la tienne ne te convient pas! Suédois tiens par hasard puisqu'ils ont l'air de te plaire! :lol:

[Chris.]

ou américain... vu que c'est les plus puissants au monde. :twisted:

[apocalypse]

A une époque où j'en voulais à tout le monde je dénigrais également la France. A force de voyager et de voir du pays et de me tenir informé, je me rends compte qu'on est loin, trés loin d'être les pires. Au final, il y a énormément de choses toutes bêtes pour lesquelles nous n'avons pas conscience de notre chance. Tiens si tu te fais nationaliser suédois stratège, je te souhaite bien de plaisir. J'ai un ami qui y est depuis bientôt un an, il s'en mord les doigts. La dernière fois que je l'ai eu au téléphone il me racontait que depuis déjà 3 mois, le soleil n'était levé que 4 heures par jour. Donc bien après qu'il se lève il fait nuit et bien après qu'il se couche il fait nuit aussi. Il meurt d'envie de revoir Nancy... C'est te dire. :lol:

[vendest]

Apres les Crusaders , les AMX30B en 1990, les Jaguars sans telemetres lasers, les Cassards non refondus, le Clemenceau qui se cherche un ferrailleur, les FLF sans sonar, les hélices du Cdg ...on en est plus a cela pres.

J'ai vraiment de plus en plus honte d'etre Francais.

Et l'armée y a survecu jusqu'a preuve du contraire.

maintenant pour le De Grasse, il est clair qu un accident n'arrive jamais, ou du moins qu'aux autres hein ^^

Et ce n'est parce que tu n en entend pas parler que les autres n'ont pas d'incident du meme style. Tiens un pilote coincer dans un F22 et sorti à la tronçonneuse par exemple.

[Philippe Top-Force]

Après l'ex-porte-avions Clemenceau, le sonar de la frégate De Grasse. L'image de la Marine est sérieusement malmenée ces temps-ci.

Les choses de la mer ne sont pas bien connues. Le même jour, on a appris qu'un hélicoptère de l'armée de Terre, qui vaut dix fois plus cher, s'était écrasé avec trois hommes à bord. Il y a eu trois mots dans les journaux, personne n'en a parlé.

Alors que là, on a pointé un événement qui n'est tout de même pas une affaire d'État. Peut-être parce qu'il a un côté mystérieux. Un sonar, on ne sait pas vraiment ce que c'est. Alors qu'un hélico, tout le monde en a vu un. Et puis, peut-être, des gens ne trouvent pas ça normal qu'on parle de la Marine en bien. Il y a eu le Charles de Gaulle, où l'on a beaucoup parlé de problèmes qui n'en étaient pas, l'ex-Clemenceau, et maintenant cette affaire de sonar montée en épingle... Les marins sont peinés. Toute cette ironie, ça n'a pas de sens. La mer mérite mieux. Mais sait-on expliquer les choses comme elles sont ?

[Napoléon Bonaparte]

Ce qui est choquant aussi dans les comentaires des journalistes, c'est qu'ils insistent sur le fait que l'accident s'est produit par mauvais temps. Sous entendu: quelle idée de lâcher un sonar avec un temps pareil. Une pensée réceptionnée par les beaufs et les antimilitaristes, qui penseront peut être qu'un sous marin ennemi attendra qu'il fasse soleil pour attaquer. Tu as bien raiosn philippe: tout est fait pour se fouttre de notre marine ( bizarrement on ne parle pas des cocasseries de l'armée de terre. Y'a t'ilun "complexe de trafalgar" qui est resté ?).

[Stratege]

Vendest,

Je sais bien que les autres ont aussi des problemes.Mais dans le cas present on avait que 2 SLASM et pas un en rechange apparemment pour la partie déployée à la mer donc susceptible d'etre perdue.

Si on avait du faire un conflit, le SLASM aurait pu etre detruit par une torpille ou perdu, ca s'est deja vu.Donc il aurait ete normal que la marine ait au moins un poisson en rechange.Donc c'est bien la preuve que nos armées faute de budget d'equipement adequat et de volonté de faire des arbitrages utilise des equipements sans les rechanges ou les modernisations adequates.

Dans les pays sérieux, si on a pas le budget, on réduit le nombre ou les hommes.On ne rogne pas sur les rechanges.

La on perd la moitie de notre meilleur capacité sous marine sans pouvoir la remettre à niveau.C'est inoui.On se retrouve avec une fregate ASM sans equipement ASM principal.

Je rappelle que les Anglais ont 6 type 2087 equivalent au SLASM et 2 fregates sont en retrofit avec.

On attend toujours la modernisation des FLF.

Les Anglais ont moins de budget? Il ferment des bases, dissolvent des unites ou mettent sous cocon des navires.

Depuis les Falkland ils ne tolèrent plus ce genre d'économies de bout de chandelle qui ont failli leur couter cher.c'est maintenir les poiltiques dans l'illusion que de deployer trop de batiments sous armés en réalite et donc nous créer de grave problemes en cas de conflit soit par surestimation de notre potentiel, soit par des pertes humaines innacceptables due au sous equipement.

[apocalypse]

Le problème des rapports entre la presse et l'armée n'est pas spécifique. Il est de tradition qu'en France on adore critiquer et souligner ce qui ne va pas. La presse française donne au public français ce qu'il a envie d'entendre de voir ou de lire. Une situation apocalyptique en Irak géré par des amerloques incompétants, un ministre qui est sourd aux attentes du bon peuple (donc des lecteurs), des politiciens qui sont corrompus, un système de santé défaillant, la CIA qui est incompétante, des déploiements de l'armée qui coûtent cher, des entreprises qui ferment, une justice qui marche bien mal etc... Lorsque tout se déroule pour le mieux, on (les français) s'en fout. Au contraire, si vous suivez euronews ou les journaux canadiens, le point de vue est plus objectif en général et il donne une toute autre vision de chez nous.

[apocalypse]

Les choses de la mer ne sont pas bien connues. Le même jour, on a appris qu'un hélicoptère de l'armée de Terre, qui vaut dix fois plus cher, s'était écrasé avec trois hommes à bord. Il y a eu trois mots dans les journaux, personne n'en a parlé.

Je suis bien d'accord, si ces malheureux s'étaient crashés dans un A380 tu peux être certain qu'on l'aurait su.

Mais sinon je me pose une autre question, j'ai une bonne vision des coûts des avions de combat mais combien coûte un hélico de l'Alat? Pas 10 X 3 millions d'euros quand même!!! :shock:

[Stratege]

Un hélico de transport de cette taille coute dans les 17/20m€.

Si tu as une bonne vision des couts des avions de combat, je serais curieux de la voir.

Moi je ne critique pas la marine sur la perte du sonar mais sur le fait que on en ait pas un en remplacement! (apparemment puisque je n'ai pas de confirmation).Ca c'est INACCEPTABLE comme les hélices du CDG: on savait qu'elles casseraient mais on les a receptionnées sans en commander immmediatement de nouvelles! Et on s'est ridiculisé au niveau MONDIAL.

En tout ca aujourdhui en France, il faut chercher pour trouver quelque chose qui marche!

[apocalypse]

Stratege > J'ai hésité à te répondre et j'espère qu'il n'y a pas d'intention autre que celle de d'établir précisément le coût des équipements dans ta question, aussi je me lance quand même histoire de vérifier ce que je sais. Un rafale coûte à la France à peu près 60 millions d'euros. (source air et cosmos) Un mirage 2000 C RDI va chercher dans les 40 millions d'euros. (c'est un chiffre que m'a sorti un ami qui était pilote sur le 2000 à Djibouti) Le Charle de Gaulle a coûté 3 milliards d'euros, un SNLE 2 Milliards. (j'avais trouvé ces chiffres sur un site qui reportait les coûts des équipements militaires français.)

[F 70]

est-ce que le sonar anglais type 2087 est vraiment aussi bon que le slam? avez-vous des info sur le 2087 ou un site internet? merci

[jeanmi]

La Marine nationale a lancé l’étude des différentes options destinées à compenser les conséquences de la perte du sonar de la frégate De Grasse, y compris la récupération du corps remorqué. Cette solution, bien que réalisable techniquement et à un coût acceptable, n’est pas actuellement la solution privilégiée en raison de la destruction certaine des éléments acoustiques et électroniques du sonar http://www.defense.gouv.fr/sites/marine/base/breves/perte_du_sonar__plusieurs_solutions_a_letude/

[Stratege]

En réalité c'est les Anglais qui avaient lances et financés les etudes sur le SLASM/type 2087.Apres le rachat par Thales de Marconi, le bureau d'etude a été transferé en France et les Anglais ont été verts d'avoir payé 300m £ pour un developpement qui continu en France.

En fait c'est les memes bases sonar aussi vendues a la marine Australienne

http://www.naval-technology.com/projects/t23/

http://www.mod.uk/DefenceInternet/FactSheets/Sonar2087.htm

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/04/09/nbook09.xml

"Sonar lost us £300m

When history comes to give its verdict on the Blair Government, high on the charge sheet will be the wholesale selling out of our Armed Forces and our defence industry to the cause of European integration. The strange story behind a £389 million project to equip the Royal Navy with a world-beating sonar provides yet another instance.

UK taxpayers put more than £300 million into the development of Sonar 2087, a low-frequency, high-powered system capable of detecting even the quietest of enemy submarines (and also, alas, destroying thousands of dolphins). The device was developed by Thomson Marconi Sonar, a British-based company jointly owned by BAE Systems and the French firm Thales, but BAE sold its share in 2001 and Sonar 2087 became the property of Thales.

The Navy has recently taken delivery of eight sonar sets for its Type 23 frigates, at £9 million each. But since the ownership of Sonar 2087 now rests solely with the French, Thales is free to develop and sell as many sets as it wishes, not just to the French navy but across the world (and, if it wishes, to transfer hundreds of jobs from Britain to France).

According to the Ministry of Defence, the UK will take "a percentage levy" on any profits Thales makes from such sales. But these do not include any payment towards development costs.

In other words, the UK taxpayers have made a free gift to Thales of more than £300 million. No doubt our French friends are very grateful for our generosity. But in business terms, one has to ask what on earth the MoD thinks it was up to.

"

Remarques,ca leur apprendra d'etre liberaux en matière de défense :D .

[Francois5 v2.1]

Depuis Louis XIV on sait que la France n'est pas une nation navale. Mais on s'entete... Ce que je veux dire, c'est que l'on aimerait, mais la volonte n'est pas la, n'a jamais ete la, et ne sera sans doute jamais la. Donc si on joue aux vassaux, allons-y completement, pas a moitie, ca ne sert a rien qu'a gaspiller l'energie nationale et les deniers publiques. Peut-etre que le RU a raison au fond...

[F 70]

Stratege merci beaucoups pour vos info et sites :D :D donc si j'ai bien compris le slam français et le 2087 anglais c'est pareil (domage, moi qui pensais que nous etions les seuls à avoir le meilleur sonar-actif au monde) :( :( donc logiquement ces 2 sonars ont le meme encombrement mais alors pourquoi sur les T23 anglaises le pont helico recouvre toute la poupe, alors que sur nos F67 la mise à l'eau du poisson necessite que le pont helico soit plus court ?

[Arka_Voltchek]

comme les hélices du CDG: on savait qu'elles casseraient mais on les a receptionnées sans en commander immmediatement de nouvelles!

Désolé de te contredire mais la marine avait des hélices de rechange pour le CDG, problème : ces hélices présentait après vérification le même problème de structure que l'hélice defectueuse, elles n'ont donc pas étés montées.

@+, Arka

[Stratege]

J'ai dit

Ca c'est INACCEPTABLE comme les hélices du CDG: on savait qu'elles casseraient mais on les a receptionnées sans en commander immmediatement de nouvelles! Et on s'est ridiculisé au niveau MONDIAL.

Tu as dit

Désolé de te contredire mais la marine avait des hélices de rechange pour le CDG, problème : ces hélices présentait après vérification le même problème de structure que l'hélice defectueuse, elles n'ont donc pas étés montées.

Donc ils auraient immédiatement en commander des nouvelles, c'est ce que j'ai dit.On alors tu essayes de faire croire que la marine n'avait pas examinée le lot de rechange à reception? :D

La marine savait dès le début que 3 hélices sur les 4 livrées étaient defectueuses.Elle aurait due au moins en recommander un lot immédiatement au lieu d'attendre que l'une casse!

[chimère]

Donc ils auraient immédiatement en commander des nouvelles, c'est ce que j'ai dit.On alors tu essayes de faire croire que la marine n'avait pas examinée le lot de rechange à reception? :D

La marine savait dès le début que 3 hélices sur les 4 livrées étaient defectueuses.Elle aurait due au moins en recommander un lot immédiatement au lieu d'attendre que l'une casse!

Tu n'as peut etre pas tout à fait tort sur ce problème d'hélice, mais dis moi, sincèrement, combien de temps cela faisait il que la France n'avait pas construit de batiment aussi gros? (en l'occurence, un porte avion!)

Des erreurs de jeunesse, c'est tout à fait normal!

Penses tu vraiment que le premier des futurs porte-avions UK n'aura pas de problème lors de sa mise en service? (certes avec l'expèrience francaise dans ce domaine cela ne sera peut etre pas le cas! ou tout du moin de moindre importance!) Mais ils ne passeraient pas pour autant pour des imbéciles! ;)

Nous ne connaissons pas, en tout cas à notre niveau, tous les éléments qui ont fait que la marine n'en ai pas recommander un nouveau lot exempt de défaillance! :)