énergie La production d'hydrocarbures

[ksimodo]

Cherchez Charlie dans le message.

Les britons sont une source plus "sûre" pour surveiller la Russie dans la zone, donc il est préférable que l'antarctique sud reste à une personne de confiance ( GB ) plutôt que de passer dans les mains de 2 états qui convoitent la zone, donc Chili et Argentine.

La cause, des barils "trouvés" par la Ru, ce pourrait être un hypothétique projet de base de EI ou n'importe quoi d'autres. Mais bon, pour la sécurité du monde, c'est mieux si ça reste GB ( et les malouines aussi ). 

[Patrick]

Il y a 1 heure, KnewEdge a dit :

La transi quoi? Ah oui le renouvellement forcé de marché sous prétexte bidon...

C'est vrai.

Cela dit qu'est-ce qui serait le plus bidon? Que le russes aillent tirer du brut de l'ANTarctique pour le vendre on ne sait où, alors qu'ils ont déjà toutes les peines du monde à exploiter leur morceau du cercle polaire et à faire transiter leur production du marché Européen vers le marché Chinois, ou bien qu'on continue en Europe à transitionner vers des véhicules hybrides électriques éthanol et full électriques pour se débarrasser du pétrole, ce que nos fournisseurs moyen-orientaux traditionnels semblent considérer comme acquis vu qu'ils essaient justement de faire transiter leurs économies vers d'autres modèles de croissance?

 

Il y a 1 heure, ksimodo a dit :

donc il est préférable que l'antarctique sud

Qui est bien plus important que l'Antarctique nord, il faut le rappeler...

 

Modifié le 19 mai par Patrick

[ksimodo]

oui bon ça va, hein   mon esprit a pensé pole sud en même qu'antarctique, les doigts sont trop vite. Mais au moins, comme descendre en bas ou monter en haut, y'a pas d'erreur et c'est encore plus clair que.....c'est bien au sud, au sud du sud, et quelque peu éloigné de la Russie.