ksimodo

C'est déjà voir bien trop loin, surtout pour un candidat à rien. Le brut a perdu 5% suite à l'annonce de Bibi, et sur demande plus ou pressante ( ou faussement ) de Joe. Job is done, l'économie peut tourner qq jours, semaines, mois, de plus. Et c'est déjà bien assez, même Superman ne vise pas plus loin.

Ca vaut quoi dans GTA V ? Non, je dis ça, c'est pour plus de compréhension de trucs ou il n'y a rien à comprendre ( à part que c'est un immense bordel ).

A lire entre les lignes, ce n'était pas exactement mon propos. Manquait un émoticône, sans doute.

Et pourtant ils font des efforts, c'est encore plus chirurgical qu'une bombe guide ( et la chirurgie pour aborder un hopital, c'est important ). Enfin bon, si le hezb' envoie des roquettes sur un hosto, ce en sera que du terrorisme, alors que dans la vidéo, c'est un acte préventif anti terrorisme. Et aprés y'en a qui font des phrases ( siouplait Bibi, un peu de retenue, et Ho ! de l'autre côté un peu de retenue aussi je vois voir qu'une paire d'oreille ). Bon ben c'est pas demain.

Justifier son poste ? Plus de moyens, moins d'entrave, plus de monde, plus de matos, etc......

Le pb j'en ai parlé en partie un peu plus haut. Vouloir la crème, la crémière, et la crèmerie. A ne pas choisir ses batailles et à demander, tu finis par avoir "rien". La demande c'est classique, de la reconnaissance. Mais bon derrière ça, c'est moins de contraintes et gagner plus, et avoir plus de collègues ( pour travailler moins ). C'est à dire que même en méttant +10 % de budget sur l'EN ( +5% en salaire et +5% en effectif ) tu peux faire celà plusieurs années d'affilée que quand même ça ira pas. Donc ça n'ira jamais. Alors du coup le calcul stratégique devient simplissime: laisse braire. Ceux qui en parlent le plus seront ceux qui le feront le moins. La motivation est sans doute en berne absolue pour pas mal, mais je vois pas trop comment résoudre le truc. D'un coté il y a une masse irréformable, et de l'autre une administration qui veut tout évaluer, même l'in-évaluable. Ca ne peut pas trop fonctionner harmonieusement.........donc à la fin, tout le monde défend sa chapelle, la cause commune elle est aux oubliettes depuis longtemps.

Ca fait 15 ans que celà ne signifie plus grand chose, mais les profs s'accrochent à celà comme des moules sur un rocher. Bon, j'ai pris 15 ans, tu prends la valeur que tu veux, mais c'est délivré dans un paquet bonux. Et en nombre trop important, la valeur du titre s'est effondrée. Dans le privé, le bac+5 qui a moins de 10 ans de diplôme, ce sera à 80 % de chance un futur cadre qui n'encadrera que lui même. Certains feront du chemin, assez peu, ça se montrera par une conjonction de faits, d'aptitude, de hasard d aussi, mais pas du gna gna gna j'ai eu un bac+5 un jour. Un prof, ça fait un moment que c'est plus un A, c'est un B. Parce que c'est la réalité du monde et du marché. Combien de profs seraient capables d'avoir un concours externe de niveau A autre que prof ? Trés, trés peu, c'est un autre monde de sélectivité. Un concours B, c'est 80 % de bac +5 candidats et admis, une énorme sélectivité. Le Prof A, c'est un B qui a eu une sélectivité moindre ( à moduler fortement selon les matières ). Une L3 assez généraliste ( qui ne mène qu'à prof, en fait ) mène ensuite à un M1 "prof" puis M2 prof ( enfin MEEF, en M2 ou M1 selon les réformes, mais tu vois l'idée ), avec une quasi absence de sélectivité réelle (sauf celle du concours, qui est trés hautement variable selon la discipline ). Dans n'importe quoi d'autre, le saut L3 vers M1 et / ou M1 vers M2 il s'accompagne généralement d'une sélection majeure.

Si, et ça concerne 100 % des fonctionnaires d'état ( je reste sur ceux ci, les autres sont HS ). Globalement, à implication et job équivalent, ça paie trés peu au tout début de carrière, et franchement bien à la fin ( toutes choses étant comparables par ailleurs ). Que les gens soient bons ou pas a assez peu d'importance, et joue trés trés peu, ce qui n'incite pas nécessairement à être "meilleur".

Pour mieux comprendre Manuel ( qui a du pratiquer le realschule )

On en parlait. Mais les systèmes techno de l'occident supérieur pris en défaut de manière opérationnelle, le concept est plus nouveau. 2 ans en arrière, c'était quoi le taux d'interception d'un Patriot ? Une autre valeur que 100 % Iron dome ? Arrow ? Comme dit Gally, les "ploucs" ont appris, et ça fait une énorme différence. On en parlait, ils l'on fait ( avec un certain goût pour la répétition maintenant, du Golfe jusqu'à l'Ukraine en passant par le Levant )

Ah, l'idée de la saturation en aérien et AA, c'est un concept maintenant fortement éprouvé depuis qq mois......2 ans en arrière, qui l'eut cru ?

J'avais un correspondant gallois quand j'étais au lycée, j'y étais allé, il était venu. Donc je parle lycée et leur équivalent là bas. Idem certains pays plus nordiques que nous: - moins de semaines de vacances, ça c'est clair. - cours le matin en "intensif", et plus sportif / extra sco l'aprés midi. Donc pas de planning à trou un peu partout. - beaucoup de matières encore diversifiées chez nous, ça l'avait bcp surpris: j'étais dans l'ancien ancien bac ( D en l'occurrence, pour sa dernière année d'existence ). Et donc il était surpris que dans une filière dite scientifique, j'avais quasi la moitié des heures pour autre chose que les sciences ( donc langues étrangères, philo, histoire géo, etc.). D'ailleurs au bac j'avais coef 12 pour les 3 matières scientifiques ( math, phy chim et SVT ) et au autant ( de mémoire ) pour tout le reste. Chez eux c'était bcp plus spécialisé à ce niveau d'âge ( même en filière la plus proche et donc la plus "généraliste" ). En équivalent ES / B, ses matinées étaient vraiment garnie de math, éco, langue étrangère, et point barre, soit pour 20 heures et plus qu'en France sur les fondamentaux qui ouvrent vers le cycle supérieur.

Le personnel de l'éduction n'a JAMAIS su rendre son message audible ( en France ) et clair. C'est pour celà qu'il est inaudible, et qu'on se cogne maintenant un mammouth maintenant toujours aussi gras, et pourtant démotivé et de moins en moins efficient ( mais ce sera toujours la faute du rectorat et jamais du personnel terrain ). Le propos classique c'est plus de moyens, mais tu ne sais jamais ce que ça veut dire. Enfin si, plus par personne, et pour plus de personnes, en travaillant moins par unité. Bon, dans les rêves Ok mais sinon quand tu regardes les pyramides des âges, les revendications syndicales sont de l'age de la maternelle. Ca tenait à une époque par clientélisme électoraliste quand cette population était assez homogène dans son vote, et satisfaire cette population pouvait un point de bascule électoral. Ca ne tient plus depuis plus de 10 ans, la population est éclatée ventilée sur ses votes, donc elle ne pèse plus rien. Les syndicats seraient sans doute plus audibles s'ils avaient un discours intelligents, mais dans les syndicats mammouth les portes paroles se représentent eux même avant de représenter le personnel de base.

Aller emmerder l'ennemi par proxy, c'est de "bonne guerre" si je puis dire. Simplement dans le cas ukrainien je m'interroge du rapport bénéfice / risque. Je vois surtout du risque. Du matos qui serait plus utile ailleurs ( en Ukraine par exemple, hum ). Un jeu diplo qui pousse à la faute, car le cul entre 2 chaises ça ne marche pas pour les impuissants aux yeux du pouvoir d monde. Le bénéfice, je n'en vois pas. Pour dilapider des ressources en proxy, il faut y avoir un avantage induit et des capacités qui ne sont pas à l'os. Dans le cas présent, je n'en vois pas pour Kiev. Ou alors il faut avoir des ressources mili fortes et sous utlisées ( il faut cramer les budgets ), mais c'est HS pour Kiev aussi. Il y a aussi l'impérialisme ( de Washington, de Moscou, de Paris ou d'ailleurs ), la diffusion de la culture et de l'image, s'assurer des ressources, gratter 3 votes sur 200 à l'ONU, etc....mais là encore je ne vois pas Kiev joueur légitime dans cette catégorie.