Gripen

[Klem]

Les ingénieurs suédois ont surtout fait quelque chose que les ingénieurs du Typhoon aurait du faire: mettre un train qui se replie vers l'avant au lieu de vers les cotés, ce qui aurait fait gagné énormément de capacité d'emport au Typhoon...

Et joli montage, j'ai failli m'y faire prendre avec tes missiles en rack de 6.  :lol:

Elle est parfaite cette config, bien plus réaliste.

Par contre: il est ou le PDL?

[DarkSablo]

J' aime pas du tout le Gripen, il me donne l' impression de patchwork de parties d'avions mal integrees.

[Chris.]

Elle est parfaite cette config, bien plus réaliste.

Par contre: il est ou le PDL?

Théoriquement il devrait pouvoir venir devant une des bombes, juste sous l'entrée de l'air, mais je ne suis pas sûr que sur le démonstrateur ce point d'emport existe

[MH]

En gros il faut qu'il vole en binôme comme les SEM.

[FATac]

En gros il faut qu'il vole en binôme comme les SEM.

Oui ...

Comme les Typhoon, aussi.

Et comme les Rafale il n'y a pas si longtemps que ça.

Et en plus, même, certains y trouvent d'autres avantages ...

[MH]

Sauf que pour le Rafale c'était du provisoire, là c'est du permanent à moins de n'emporter qu'une seule bombe. Et encore, si l'appareil n'est pas trop déséquilibré.

[FATac]

Sauf que cette configuration précise correspond à une mission précise, en buddy-lasing, et qu'il existe d'autres possibilités, d'autres combinaisons d'emport pour permettre la désignation autonome.

Il est donc hâtif de conclure ainsi. C'est un appeau à troll avec le risque de réveiller les Gripen-Fanboys qui sommeillent parmi nous.

[MH]

Je parlais bien entendu de cette config lourde, d'ailleurs c'est de la BGL de 2000 lbs ?

Edit: D'ailleurs dans les dernières photos je ne vois guerre que la première qui soit réaliste, non?

[Chris.]

Je n'ai jamais vu le Gripen Demo équipé d'un pod de désignation, donc comme déjà dit, il se peut que le Gripen Demo ne dispose tout simplement pas de ce point d'emport, étant donné que c'est un démonstrateur.

Après, si on se base sur les images de synthèse, les NSM faisant 3.95 mètres de long, n'importe quel type de Paveway, hormis peut-être celles basées sur un corps de bombe de 2000 lbs, doit pouvoir être utilisé avec un pod de désignation monté comme sur la 2ème image de FATac.

En ce qui concerne le réalisme des configurations, la eème l'est à mon avis aussi, car 6 bombes, c'est ce qu'un Rafale emportait lors de la guerre de Libye par exemple.

De même, la 4ème, si on considère une situation défensive (type Norvège ou Japon*), et si on enlève le PDL (encore que, en Suisse on l'utilise bien pour de l'air-air, alors pourquoi pas pour de l'anti-navire), ça peut être cohérent (surtout si on considère un pays où le seul missile AA à guidage radar est le météor, les F-16 en mission de strike emportant bien 2 à 4 AMRAAM).

*qui peuvent embarquer 4 missiles anti-navires sur leurs F-2, par exemple.

[Chevalier Gilles]

Et joli montage, j'ai failli m'y faire prendre avec tes missiles en rack de 6.  :lol:

ah toi aussi !

[Claudio Lopez]

GRIPEN : 2

RAFALE : 0  :lol:

C'était en dogfight ! :P

Désolé du HS ! J'avais trop envie de la faire ! :lol:

Surtout que les buts suedois était beaux. >:(

[Hilariovespasio]

C'est quoi cette histoire?

[Claudio Lopez]

C'est quoi cette histoire?

Ha la la la ! Faut tout leur expliquer aux jeunes ! :lol:

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=rFkK4chjuUk&feature=relmfu

J'espère que les modos seront indulgents!  ;)

[Hilariovespasio]

Que la vie me préserve de l'équipe de France...

[Drakene]

Je plussoie  O0

[debonneguerre]

Ca va faire mal samedi, contre les espagnols qui sont tout colère des blagues des guignols et de noah sur le dopage en espagne...aiiiiie

[rendbo]

Ca va faire mal samedi, contre les espagnols qui sont tout colère des blagues des guignols et de noah sur le dopage en espagne...aiiiiie

si ils ne sont pas éliminé pour dopage avant  :happy:

[Drakene]

Ou on vas jusqu'en final pour finir par perdre contre l’Italie au tir au but après un match que l'on a dominé et qu'un joueur de notre équipe est donné un coup de boule à un italien...

Ah non, ça c'est un autre match désolé  O0

[maminowski]

il joue au foot le Gripen ? avec son PDL ses passes doivent être rudement précises...

[Chaps]

Ca y est un accord semble se former parmi les partis de la majorité : la Suède va acheter des nouveaux Gripen NG (pas des C/D updatés donc) avec ou sans partenaire à l'export. La force aérienne en souhaite 80.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/136194/sweden-agrees-to-fund-gripen-ng-program.html

De plus, un contrat de 810 m$ a été signé pour le support et le développement de nouvelles options pour le Gripen NG.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/136462/saab-signs-%24810m-support-and-development-contracts-for-gripen.html

[zx]

Gripen operational cost lowest of all western fighters: Jane’s

The study conducted by IHS Jane's Aerospace and Defense Consulting, compared the operational costs of the Gripen, Lockheed Martin F-16, Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault’s Rafale, Eurofighter Typhoon and the F-35 aircraft.

http://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes

[xav]

Ouais une "étude" commandée par devinez qui...

[Klem]

Ca m'a l'air très biaisé cette étude ....

Pour faire complet il aurait fallu décomposer le cout:

1 Carburant

2 Maintenance (pièce et main d'oeuvre)

3 Equipement et infrastructure employés

Sans compter que la comparaison entre le tout petit gripen et le Sh (facteur 2) n'a aucun sens.

[amarito]

Vous exagérez les amis, vous avez lu l'article en entier ? L'étude m'a l'air sérieuse et complète compte tenu des données disponibles tout en exprimant les limites de l'exercice.

Idem pour le F18 qu'ils comparent plutôt au Rafale et à l'EF :

"But the report also says the Super Hornet has ‘relatively high dry thrust ratings while the GE F414 engine is less efficient in specific fuel consumption than the engines of the similar-sized Rafale and EuroFighter aircraft’. And everything else being the same, the F/A-18 E/F ‘engines use more fuel and are hence relatively costly’ compared to the SNECMA or Eurojet engines, even though the US Navy aircraft have a relatively low CPFH."

[Skw]

Vous exagérez les amis, vous avez lu l'article en entier ? L'étude m'a l'air sérieuse et complète compte tenu des données disponibles tout en exprimant les limites de l'exercice.

Amarito, il faut bien comprendre que cette question du coût de l'heure de vol est primordiale pour Saab et son avenir dans l'aéronautique militaire. Pour Dassault, le principal argumentaire de vente, c'est le Spectra ; pour Saab, c'est le prix réduit d'achat et de l'heure de vol. Ils font alors tout pour communiquer sur cet aspect. C'est leur survie qui est en jeu.

Et selon des rapports édités par les forces aériennes tchèques et sud-africaines, l'heure de vol sur Gripen C/D serait plus de 8.000 (Tchèques) à 10.000 (Sud-Africains) US$. Les Sud-africains ont même décidé de multiplier les heures de formation sur Hawk pour tenir autant que possible les coûts prévus.*

Et Saab continue sa communication agressive sur le Gripen NG. Selon Saab, le coût de l'heure de vol serait de 4.000 US$. Pourtant, la Copac (Commission technique chargée d'évaluer les 3 candidats à l'appel d'offre brésilin FX-2) a estimé le prix de l'heure de vol à 8.000 US$,** alors que les Norvégiens et Néerlandais ont estimé l'heure de vol sur Gripen NG à 10.000 US$.

_____________________

* L'heure de vol sur Hawk coûterait entre 4.000 et 6.000 US$, ce qui explique pourquoi les Sud-Africains privilégiaient initialement les heures sur Gripen.

** La Copac a mentionné une heure de vol sur Rafale à 14.000 US$, sans doute en reprenant les valeurs communiquées par Dassault.