Economies d'énergies et développement durable dans les armées

[Stratege]

Citation:

Si je ne m'abuse, le problème avec les surgénérateur est leur coût d'entretien non?

Non, le probléme est que ça ne marche pas.

C'est sur qu'avec la filière sodium liquide ca ne marche pas fort.Ca nous apprendra a copier systematiquement et betement les américains.

Il y a d'autres voies possibles.Par exemple la fission-fusion.

Ou le Melox

http://www.cogema.fr/servlet/ContentServer?pagename=cogema_fr/site_prod/site_prod_full_template&c=site_prod&cid=1037307439090

[ET]

pour ne pas deplaire a certains , le petrole en a encore pour longtemps . faut voir juste les surfaces ( sur terre ) inexplores jusqu'a ce jour . sans parler de la mer . les reserves gigantesques inexploites de la mer gaspienne , sans parler de l'afrique .

[vendest]

C'est sur qu'avec la filière sodium liquide ca ne marche pas fort.Ca nous apprendra a copier systematiquement et betement les américains.

Tu fais reference à Super Phoenix ? Car si c'est le cas ce reacteur marchait tres bien...

[intel]

apparament tout le monde se focalise sur le pétrole comme énérgie dédié au transport ou à la production d'énergie :?: Mais le pétrole c'est aussi tous les matériaux de synthèses (plastique etc...) et pour remplacer ça se n'est pas facile :cry:

[Aerobar]

sisi, n'importe quelle source hydrocarbonée suffit : gaz, charbon... ou biomasse. On sait déjà faire, à l'échelle industrielle, des matières plastiques à partir de maïs. Le problème est qu'à force de brûler la chandelle par les deux bouts, il ne va plus rien rester au milieu :( Moi je veux bien placer tous mes espoirs dans les centrales nucléaires à fission-fusion comme dit stratege (qui a dû voir ça dans SimCity je suppose, quand on arrive en l'an 2050), mais comme il faut dejà 10 ans pour construire une centrale nucléaire traditionnelle type Westinghouse, j'espère qu'il nous reste encore plein plein plein de pétrole facile à extraire pour tenir jusque là. Ptet qu'il y a plein de pétrole en Antarctique : yaka trouer les 3 km de glace au-dessus par -50° et ensuite yaka évacuer le pétrole par tanker brise-glace. Ouais ouais. On va tous y penser très très fort et ça va arriver. En attendant, ça fait bientôt 40 ans qu'on découvre chaque année moins de pétrole que l'année précédente, et qu'on en consomme par contre de plus en plus chaque année. Conclusion : le gagnant géopolitique de la prochaine décennie sera celui qui arrivera à mettre la main sur les fabuleuses réserves de pétrole et de gaz d'Iran. Les USA peuvent le faire aujourd'hui (mais cela risque de coûter le pouvoir aux Républicains)... ou bien la Chine le fera d'ici 5 ans.

[phyvette]

Votre optimisme me glace, vous négligez le réchauffement climatique du aux energies fociles.Un cercle "vicieux "et irréversible est déjà enclenché, au fur et a mesure que la terre va ce réchauffer le niveau des mers va monté.A Tuvalu le point le plus élevé est de 5 m au-dessus du niveau de la mer, devraient être évacuées en cas d'augmentation du niveau de l'océan. Cette montée des eaux est du au réchauffement de la planète. En plus les océans et les permafrost en se réchauffant vont emmètrent du méthane( piégé sous forme d'hydrate de méthane) ce qui va renforcer l'effet de serre une fois de plus. Ainsi au Permien, il y a 225 millions d’années, 98% des espèces se sont éteintes, les derniers recherches sur cette extinction massive, l'attribut a un réchauffement de la terre étalé sur 10 000 ans. La civilisation industriel vas faire la même chose en 300 ans (1800/2100). Seront submergé le Bengladesh , les Pays bas , Camargue ,marais Poitevin , baie de Somme etc .....bien des cotes et des atolls. Désolé Phyvette

[glitter]

Votre optimisme me glace

Le simplssisme de ce post me glace tout autant.

Prendre du recul dans un sens ou dans un autre, ca se fait.

Un cercle "vicieux "et irréversible est déjà enclenché, au fur et a mesure que la terre va ce réchauffer le niveau des mers va monté.A Tuvalu le point le plus élevé est de 5 m au-dessus du niveau de la mer, devraient être évacuées en cas d'augmentation du niveau de l'océan. Cette montée des eaux est du au réchauffement de la planète. En plus les océans et les permafrost en se réchauffant vont emmètrent du méthane( piégé sous forme d'hydrate de méthane) ce qui va renforcer l'effet de serre une fois de plus. Ainsi au Permien, il y a 225 millions d’années, 98% des espèces se sont éteintes, les derniers recherches sur cette extinction massive, l'attribut a un réchauffement de la terre étalé sur 10 000 ans. La civilisation industriel vas faire la même chose en 300 ans (1800/2100).

On va tous crever ? Cool, on peut se lacher sur le pétrole alors ?

Bon sérieusement, comparer les diplodocus à la race humaine, terrible, vraiment.

[glitter]

Conclusion : le gagnant géopolitique de la prochaine décennie sera celui qui arrivera à mettre la main sur les fabuleuses réserves de pétrole et de gaz d'Iran. Les USA peuvent le faire aujourd'hui (mais cela risque de coûter le pouvoir aux Républicains)... ou bien la Chine le fera d'ici 5 ans.

Pourquoi spécialement IRAN ?

[phyvette]

Le simplssisme de ce post me glace tout autant.

Prendre du recul dans un sens ou dans un autre, ca se fait.

Prendre du recul ?....pour ne plus voir les difficultés

On va tous crever ? Cool, on peut se lacher sur le pétrole alors

Non , pas tous, juste 4 a 5 milliards , c'est pas moi qui le dit , c'est James Howard KUNSTLER dans "la fin du pétrole". Question : a t'il pris suffisamment de recul ?

Bon sérieusement, comparer les diplodocus à la race humaine, terrible, vraiment

Voila ce qui arrive quand " on prend trop de recule , on confond

1)l'extinction PT (Permien-Trias), il y a 225 millions d'années .

2)la 5eme extinction . Marquant la fin du crétacé, il y a 65 millions d'années, elle s'est traduite par la disparition brutale des dinosaures et reptiles volants dont aucune espèce ne survécut.

Tu a raison sur un point "comparer les diplodocus à la race humaine" est incongrue : les dinosaures eux ne sont pas responsables de leur disparition.

Phyvette

[glitter]

Prendre du recul ?....pour ne plus voir les difficultés

Non, pour ne plus poster des théories vu sur Arte et on ne peut moins démontrées.

Non , pas tous, juste 4 a 5 milliards , c'est pas moi qui le dit , c'est James Howard KUNSTLER dans "la fin du pétrole". Question : a t'il pris suffisamment de recul ?

Juste 4 à 5 milliards de morts ? Bon ca va, avec un peu de chance, on seras pas dans le tas.

Voila ce qui arrive quand " on prend trop de recule ,

Il ne faut pas se vexer pour si peu ;)

[phyvette]

Non, pour ne plus poster des théories vu sur Arte et on ne peut moins démontrées.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuvalu

En tant qu’île basse sans plateau océanique , les communautés insulaires de Tuvalu sont particulièrement sensibles aux changements du niveau de la mer et aux tempêtes qui frappent l’île. Au cours de la dernière décennie, les îles ont vu disparaître trois mètres de front de mer et les tempêtes ont accru tant en férocité qu’en fréquence. A plusieurs reprises les Tuvaluans ont dû évacuer momentanément leurs îles lors des marées de fortes eaux.

Les Tuvaluans s’inquiètent de la submersion des îles et un nombre croissant d’entre eux a quitté l’île. En 2002, le premier ministre d’alors, Koloa Talake, annonça son intention d’amener les États-Unis et l’Australie devant la Cour internationale de justice de La Haye du fait de leurs émissions disproportionnées de dioxyde de carbone. Ceci ne fut jamais effectué, car Talake ne fut pas réélu plus tard dans l’année, mais la controverse quant à ce jugement eut un grand retentissement médiatique.

Bien qu’accuser le changement climatique des problèmes de l’île ait donné à l’archipel une importante publicité, d’autres facteurs doivent être pris en compte. Notons parmi ceux-ci l’explosion démographique sur une île aux ressources limitées

C'est une synthèse de ce qui va arrivé a la planète entière, le refusé, ne l'empêchera pas.

Juste 4 à 5 milliards de morts ? Bon ca va, avec un peu de chance, on seras pas dans le tas.

On était environ 1 milliard sur cette planète , quand on a commencé la révolution industriel et l'utilisation des énergies fossiles. On ne pourra donc pas faire éternellement de la croissance sans "le pétrole et le gaz bon marché".

Les scénari que donnent J. H.KUNSTLER ou Y. COCHET et J.M. JANCOVICI sont valables (et que nous avons commencé voire en pratique a Cuba en Corée du Nord et a Tuvalu), à condition qu'un actif sur deux se mette à avoir l'agriculture comme activité principale..... Ça va faire un gros changement de civilisation.

Il ne faut pas se vexer pour si peu ;)

Non pas du tout , notre ego n'est rien face au défis écologiques qui ce profilent.

Phyvette

[Bill]

pour info, un recent article de China Daily raconte que le gvt chinois vat alleger les taxes et favoriser les energies renouvelable et l'adjonction d'ethanol au carburant utilises pour les vehicules et camion ceci pour 2 objectifs: 1- diminuer la dependance au petrole et aux importations 2- reguler et rendre utile la surproduction de l'agriculture je dirais qu'ont devrait suivre cet exemple en france, ont a des centaines de milliers de Paysans a qui ont donne des allocations pour qu'ils evitent de produire et qu'en plus ont vat bientot supprimer avec la rrforme de la PAC ces paysans pourraient produire de quoi faire de l'ethanol en quantite non negligeable et aider a l'independance energetique europeenne quoi, les champs et les tracteurs sont la, il n'y a qu'a les utiliser !

[Hitmoon]

t'oublie la pression et le lobbying acharné de total, BP, Exxon, Shell, Esso, Texaco, repsol (j'en ai oublier ?? :P ) qui ne veulent pas entendre parler de ca ;)

[Philippe Top-Force]

Bill a raison ,l'agriculture française peut sans problème fournir les quantités de carburant d'origine végétale (biomasse ,colza ,betterave ) qui seront nécessaires pour atteindre les objectifs fixés par le gouvernement. 5;75 % en 2008 et 7 % en 2010. ;)

[Bill]

seuleument 5.75% :!: :!: :!: :!: les suisses en son deja a 10% pour leurs camion.. c'est ridicule, d'un cote ont vat supprimer avec d'excellentes raisons la PAC au paysans, et en meme temps ont a de quoi leurs donner du travail et en meme temps d'assurer notre independance energetique et ont ne le fait pas !!! la dessus, le baril de petrole vat bien finir par grimper a 100 dollars !

[Aerobar]

Pourquoi spécialement IRAN ?

Les réserves pétrolières sont effectivement importantes mais probablement proches du déclin. Par contre, les réserves iraniennes en gaz sont les plus importantes du monde après la Russie. Voilà qui permet de mieux comprendre pourquoi tout le monde a les yeux braqués là-bas en ce moment...

Pour les biocarburants, les actuels (éthanol et diester) ont des rendements médiocres et nécessitent des cultures intensives (colza, betterave...). Avec un peu plus de pétrochimie (réaction de Fischer-Tropsch pour les connaisseurs), on peut transformer n'importe quelle biomasse (paille, branches, mauvaises herbes, composts, etc) en hydrocarbures de synthèse type kérozène, essence ou gazole. Cerise sur le gâteau : le rendement "du champ à la roue" est bien meilleur que pour les biocarburants actuels.

Problème : les paysans n'aiment pas, car ces nouveaux biocarburants (dits "de deuxième génération") seront contrôlés par les pétroliers, seuls capables d'assurer l'industrialisation de ces procédés, et non plus par eux (distiller de la betterave pour en tirer de l'éthanol, n'importe quel paysan sait faire, ne serait-ce que pour son usage personnel) :-D

[mirage IV]

On n'a qu'à revenir au gazogène de papy en 1940...

[Aerobar]

Rendement trois fois inférieur à un biocarburant 2G... Et j'attends avec impatience le premier vol d'un avion de chasse fonctionnant au gazogène de charbon de bois :-D

[mirage IV]

C'est clair que si on peut trouver des solutions alternatives pour les automobiles, voire pour certains navires, comme les biocarburants la pile à hydrogène, pour l'aviation civile, et surtout pour l'aviation militaire, il risque d'il y avoir un problème. D'autant plus que tous les programmes aéronautiques en cours prévoient une propulsion classique à base de pétrole et sont prévus pour durer jusqu'en 2050 au moins. Y a-t-il d'autres solutions à l'étude?

[phyvette]

Y a-t-il d'autres solutions à l'étude?

Une conduite intérieur carrossé de bois qui fonctionne au méthane synthétisé par le conducteur c'est encore plus écologique , la pénurie d'énergie n'est pas pour demain.

Phyvette

Super pour aller a la chasse.

[mirage IV]

Une conduite intérieur carrossé de bois qui fonctionne au méthane synthétisé par le conducteur c'est encore plus écologique , la pénurie d'énergie n'est pas pour demain.

Phyvette

Super pour aller a la chasse.

Elle est où la manette des gaz? :lol:

[Berkut]

Je crois qu'en fait tu t'y asseois dessus :lol: et l'accélération est fonction de ton régime alimentaire :lol:

[mirage IV]

Ah oui! Il faut donc pousser pour qu'elle avance. :lol:

[Aerobar]

Bon, plus sérieusement, je vous rappelle qu'historiquement en Europe, le pétrole qu'on mettait dans les lampes au XIXème siècle était en fait fabriqué à partir du charbon, surabondant à l'époque en France (il l'est toujours en Allemagne, en Ukraine ou en Russie mais nos propres mines sont épuisées).

Ce pétrole "lampant" a un nom plus moderne... aujourd'hui on l'appelle kérozène.

[Stratege]

Le petrole lampant etait fabriqué a partir du petrole et non du charbon! C'eatit meme la deuxieme application du petrole depuis sa connaissance par l'homme (le premier etant le "feu Gregois" de Bysance) ceci dit les besoins etaient tres faibles comparés a maintenant. Pour en revenir au charbon il est clair que ceci permet de voir venir et quand a la segregation du charbon est ne couterait pas si cher! http://fr.news.yahoo.com/12052006/202/le-charbon-pourrait-suffire-satisfaire-les-besoins-energetiques-americains.html Ceci pour les parano-catastrophistes de service qui se font une montagne de la disparition du petrole :rolleyes: On est pas pres de devoir se passer de l'avion et de la voiture meme si tout les chinois en ont une!