Singapour

[jojo]

Oui mais si on part de ce principe on peut également dire qu'on peut détruire des avions de chasse avec des roquettes.

[francois]

bah vous etes bien pointilleux! :lol: bien sur que seul le F3 pourra faire du air/mer par exocet.... merci quand meme pour ton aide kovy! :lol: bon je corrige: faut il avoir un rafale F2 pour reussir une mission air-sol? ;)

[Kovy]

oui je crois que là on coupe les cheveux en quatre pour pas grand chose :lol: donc air-mer avec exocet a partir du F3 Air-surface classique à partir du F2 :D voila qui devrait mettre tout le monde d'accord :D

[jojo]

J'aurais bien aimé être un pau plus gay dans mon message mais je ne sais pas ou plutot je n'arrive pas à mettre les smilies !?!?!?

[FSF_Godz]

Je suis pas d'accord avec toi Seb. Rapellons quelques faits historiques. En 1991, en irak, le F-16 etait utilisé principalement en Air-sol et seulement de jour. C'etait des Block 30/32 je crois. il avaient 32 types de missionsa ma connaissance : Soutien aerien rapporché avec bombes a fragmentation, Missions Anti-radars avec MK-84, et bombardements classiques avec encore des MK-84. (le dernier type de mission est biene xpliqué dans le bouquain (vipers in the storms ou il y avait 64 F-16 pour bombarder une centrale electrique fortement protegée). Ensuite, est apapru le F-16C Block40/42 apellé aussi Night falcon. On y a adapté le lantirn. Les 2 nacelles dont sont equipés les F-15E strike eagle...Cela a grandemant augmenté leurs capacités Air-Sol. Non seulement, ils pouvaient maintenant piloter de nuit (L'une des nacelles, utilisé pour la navigation, peut entre autre transposer une image IR sur le VTH, permettant une navigation TBA de nuit), mais en plus, pouvaient utiliser des munitions guidées laser. Sans compter, il me semble, que la nacelle lantirn de navigation permet une navigation avec suivi du terrain... Ensuite, il y a eu le F-16CJ Block50/52. celui la est plus specialisé dans les missions Anti-radars. c'est un Wild weasel. Cést d'ailleurs le role ou il est le plus performant d'apres ce que j'ai lu dans des magasines y a un moment. Et quelque part dans la biographie du F-16, sont apparus les jumelles de vision nocturne qui ont permis de laisser tomber la navigation avec le Lantirn. N'oublions pas non plus que les missions sont effectuées differemment aussi. Pendant la guerre du golfe, les chasseurs volaient en TBA, a 300 pieds. tres dangereux. A partir de l'operation Allied force au kosovo, les chasseurs volaient en haute altitude, malgré la defense aerienne serbe. cette methode c'est aussi confirmée en Afghanistan et en irak. la bombe GPS est aussi apparue. Du coup, le lantirn n'est plus du tout utile a mon avis. Je suis d'accord pour dire que le rafale est plus performant que le F-16. mais des l'instant qu'un avion remplit sa tache de bombardier, c'est qu'il est un bombardier. J'ai un autre exemple. Prend la configuration d'un f-16 americain en bombardier. il emporte 1 pod ECM ALQ-131 au centre, 2 reservoirs externes, 2 bombes, 2 AIM-9M et 2 AIM-120. Avex ses 2 AIM-120, rien ne l'empeche d'engager des MIGs en BVR. il est assez loin et malgré que son chargement soit tres contraignant (peu manoeuvrable dans ces conditions), il laissera cela a un apapreil dedié pour la chasse (qui est configuré pour une mission Air-Air). Il ne l'engagera que s'il n'a pas le choix, pour se defendre, comme l'A-10 (mem s'il n'a que des AIM-9, c'est le meme principe). Le F-16 armé de bombes agit comme un bombardier et non comme un chasseur. ce qui le definit en tant que bombardier pour cette mission, c'est son objectif a traiter, ainsi que son armement. Et pour moi, c'est un bon exemple qui proiuve l'aspect multirole du F-16.

[seb24]

Dans ce cas tout les avions d'attaque au monde sont des avions multirôle... Je ne critique pas le fait que le F-16 soit capable de faire du AS mais qu'il soit un veritable avions multirôle, car j'estime qu'entre un F-18-E/F et même un F-16 block 52 il y a une grosse différence. Déjà en effet aujourd'hui ont a pas besoin des perfo d'un Rafale F-2 pour faire des missions de bombardement, un bon B-52 fera tout aussi bien... ce qui montre que tout engin aerien peut faire de l'AS ce sont donc des bombardier mais pas forcement des avions d'attaque au sol. Ensuite bizarrement les F-18 E/F seront acquis de préférence en bipalce tout comme les Rafale comme tout bon avions d'attaque, bizarrement la majorité des F-16 produit sont des monoplaces ce qui est déjà (sans renter dans le technique) une preuve que le F-16 et destiner a effectuer des missions bcp moins complexe qu'un f-18 E/F ou qu'un Rafale. En gros pour moi un F-16 fera 90% des missions d'un avions d'attaque , cad voler à 6.000m d'altitude largue ses bombe et repartir (comme au Kosovo), par contre lorsqu'il sagira de faire des missions d'attaque complexe et surtout a haut risque les F-16 seront Out... FSF tu me tant une perche, en me disant que le F-16 Block 50/52 est "specialisé" :) dans le Wild Weasel. Donc si il est pas spécialisé il pas multirôle ;) et je reviens sur le fait qu'on peu mettre un Lantirn par ci des JVN par là mais ca ne fera pas un avion multirôle (pour moi). Maintenant tout est une histoire de définition et il faudrait donc savoir ce qu'on considére comme avion multirôle... Pour finir ont peu faire comme Dassault et dire que le Rafale (et le F-18 E/F au passage) et avion Omnirôle ;)

[FSF_Godz]

ma definition du multirole est simple. Un avion multirole est capable d'assumer plusieurs types de mission. Le F-16 peut assumer des missions Air-Air et differents types de missions Air-Sol. Bien qu'il existe des versions bi-places du f-16, je n'en parlerais pas car j'en ai tres peu entendu parler. J'en ai juste lu quelques mots dans un magazine comme quoi il serait operationnel mais ne l'ai jamais reellement vu (est- ce un mythe ?). mais ou est le probleme entre nous ? S'ils decident de choisir un bi-place, c'est pour partager les taches entre le pilote et l'officier en place arriere, mais justement, le f-16 prouve qu'un seul pilote est capable d'assumer ces taches grace justement a la technologie qui simplifie la vie au pilote. Le F/A-18C est aussi monoplace et a pourtant mené des operations de bombardement en Irak. Lors du premier jour en 1991, 4 F/A-18C qui allaient bombarder une base aerienne ont d'ailleurs été intercepté par des MIG-21 qui l'ont regretté. Les F-18 se sont defendus et ont pu mener le bombardement comme prevu. C'est aussi vrai qu'un B-52 peut faire l'affaire mais il lui manque justement la capacité de se defendre contre un agresseur potentiel. ne pas oublier que si le F-16 est en danger et s'il n'a pas d'autre issue, il saura se defendre, repassera en mode Air-Air, traitera la menace, et s'ila eu du bol, traitera son objectif. J'ai l'impression que tu reproches surtout au f-16 de ne pas etre un avion d'attaque F/A-16 donc de ne pas pouvoir assumer tous les roles qui existent. Bien que je dirais que le f-16 en est tout a fait capable puisqu'il peut emporter des bombes a fragmentation, un multi-role ne veut pas dire pour moi qu'il puisse etre le plus performant dans tous les roles. Aucun avion ne peut echapper a cette regle, meme le F/A-18E. Armés jusqu'aux dents, il aura du mal a se defendre contre un chasseur ennemi s'il ne largue pas ses reservoirs ainsi que ses bombes. je n'insiste pas non plus sur les critiques que le super hornet a subi sur ses performances en maneouvre aeriennes. (pour la petite histoire, en augmentant l'autonomie du super hornet par rapport au hornet, on a diminué ses performances au niveau de la maniabilité). Le F-16 CJ est specialisé Wild Weasel mais peut assumer les autres roles. Quand au F-16CG, bien qu'il soit denommé Night Eagle ne veut pas dire qu'on ne le sorte que la nuit. Enfin j'espere... Nous pouvons aussi etendre notre sujet sur le F-14 par exemple qui a maintenant la capacité Air-Sol. penses tu qu'il soit multirole ? Moi je pense que oui. Il fait reconnaissance, FAC, et peut aussi bombarder. 3 roles bien distincts dans le domaine du Air-Sol et doit pouvoir encore assumer l'interception mais la, c'est a verifier. De toute facon, la solution est simple. Si tu nommes les roles possibles que le rafale peut assumer, ainsi que le F/A-18E/F, je suis certain que pas mal de ces roles sont aussi assumables par le F-16. Et la encore, on ne cherche pas a prouver lequel est le meilleur.

[seb24]

Pour moi un mutlirôle c'est un appareil qui fait trés bien tout les rôles demandé à un avions de combats. Hors le F-16 n'a pas les performances au niveaux de l'electronique de bord d'un F-18 ou d'un Rafale donc c pour ca que je ne le met pas dans les "vrai" multirôle. En gros tu etablis le cahier des charges standard d'un avions d'attaque pui un cahier des charges pour un chasseur pur, tu fusionne les deux et ca te donne un avions veritablement multirôle. Hors je ne pense pas que le F-16 passerait le cahier des charges d'un avions d'attaque au sol. Voilà je ne sais pas comment expliquer mon point de vu autrement.

[FSF_Godz]

Penses tu vraiment que le F/A-18E/F passerait aussi ? J'ai rien dans le fait qu'il soit avion d'attque mais en chasse pure, j'ai des doutes sur ces performances. Est-ce que pour autant il n'est pas multirole ? Et regardes les resultats du f-16. Il a su tenir son role d'avion d'attaque en 1991. On a pas denombré de pertes lorsqu'il devait aider des troupes au sol. On peut pas trouver meilleur test... A ses debuts, il etait probablement pas multirole. mais la technologie et les ajouts lui ont permis de le devenir. il n'y a pas de vrai ou de faux multirole pour moi.

[seb24]

Oui mais le F-18 E/F passerait largement pour un chasseur car même si il n'est pas le plus maniable il a tout ce qu'il faut pour faire un bon chasseur, avec un radar performant en ai-air un armement varié un rapport poussée poid avantgeux une bonne allonge etc... Maintenant je répéte que je n'enlève pas au F-16 sa capacité a intervenir en attaque au sol mais simplement le fait de dire qu'il est mutlirôle et pour moi un peu exccessif.

[Kovy]

corriace le seb :lol: bon soyons pargmatique...quelle est la différence entre le mirage F-1 et un F-16 par exemple. Selon moi, le mirage F-1 est morole alors que le F-16 est multirole. En effet, le mirage F-1 doit toujours choisir entre armes AS ou AA mais ne peut emporter les 2 dans une mission (les magic 2 ne sont pas considérés comme des armes offensives)...l'avion est donc spécialisé : F1C pour le AA, F-1CR pour la recco, F-1CT pour l'attaque au sol. Le F-16 au contraire emporte quasi systématiquement l'amraam lorsqu'il fait du AS ce qui lui donne la capacité non plus simplement de ce défendre mais aussi de dégager le passage avant d'arriver sur la zone de bombardement...c'est pour moi ce qui fait toute la différence. Regarde le F-16CJ par exemple...c'est pas l'avion qui est spécialisé en antiradar !! le CJ à les mems capacités en BVR, CAC, CAS, recco ou en strike guidé laser que les autres !! ce sont les pilotes qui sont spécialisés en anti radar.... Par ailleurs, si tu veux comparer le F-16 au rafale F2 ou au F/A-18 EF, il faut le faire avec le F-16 bk60. PS : les première version du F-16 n'étaient pas multiroles c'est certain...mais de l'eau à coulé sous les ponts depuis

[seb24]

Pour le block 60 je suis d'accord que c'est un avions multirôle notamment grace a son radar a balayage electronique qui lui offre des modes avancé dans l'attaque au sol que n'offre pas celui d'un f-16 standard. Un Mirage F1-C pourrait trés bien emporter des armes AA et AS mais le manque de point d'emport va vite poser problème mais sinon selon votre definition il pourrait tout a fait avoir la capacité d'emporter des bombes jdam. Genre 2 magic en bout d'aile deux Super 530 D sous chaque aile pour l'interception et une JDAM en ventrale. Ca nous fait un avions multirôle qui pourra pas aller loin mais quand même ont peu dire qu'on a un avions multirôle... Pour le F-16 spécialisé en Wild Weasel ct une boutade juste pour signaler le mot spécialisation alors qu'on parle de multirôle mais j'avais compris que ce F-16 était comme les autres :) Bon donc, au vu de la discussion qui tourne en rond et du fait que je vais devoir partir ( je serais de retour pas avant la semaine), je dirais que c'est moi qui est raison :) :) :) :) Non je rigole... Plus serieusement je vais donc dire que le Rafale et Omirôle et le F-16 Multi-rôle, et j'espere que ca conviendra a tout le monde, mais je ne suis pas convaincus... :lol: :lol:

[glitter]

http://www.airpower.at/ Eurofighter in Singapur in der Endauswahl ! Singapore's Defence Science and Technology Agency (DSTA) hat ihre finale Einengung der Typenauswahl für das 'Next Fighter Replacement' (NFR) Projekt bekanntgegeben. Der Typhoon steht im asiatischen Stadtstaat in der Endauswahl für 20 Maschinen gegen Dassault-Rafale und Boeings F-15E. Sukhoi und Lockheed sind raus. Filippo Bagnato, Chief Executive Officer Eurofighter GmbH sagte heute; ‘I believe the decision by Singapore is a clear recognition of the power behind the Eurofighter partnership. This initial success in Singapore is a further indication of the growing credibility and maturity of the Eurofighter programme as a new generation fighter!' Und der Vize-Verteidigungsminister meinte: 'Any fighter that we bring into our fighter fleet will be there for three decades - at least...'. Eine Entscheidung soll noch heuer fallen. -- RAFALE, EUROFIGHTER et F-15E dans le trio de tête. Je serais dégouté si le F-15 l'emportait encore.

[jojo]

Super!!! éspérons que se soit le rafale!

[seb24]

EN Français: Singapour présélectionne Eurofighter, Boeing et Dassault par Bradley Perrett SINGAPOUR, 10 octobre (Reuters) - Singapour a présélectionné vendredi Boeing , Dassault Aviation et le consortium européen Eurofighter pour l'attribution d'une commande portant sur environ 20 avions de combat, a-t-on appris de source proche du dossier. Le gouvernement singapourien a ainsi ramené de cinq à trois la liste des prétendants, en excluant de l'appel d'offres le groupe américain Lockheed Martin et le russe Sukhoï. Le montant de la commande devrait dépasser le milliard de dollars et une décision définitive devrait être prise d'ici un an, a ajouté la source à Reuters. "La décision a été prise aujourd'hui et les concurrents ont été informés", a-t-elle dit. Un porte-parole de Dassault a confirmé que la décision avait bien été notifiée mais a refusé de dire si Dassault figurait bien parmi les candidats retenus. "Le client nous a notifié une décision, mais je ne peux pas dire laquelle et le client nous demande de ne faire aucune communication", a déclaré un porte-parole du constructeur aéronautique français. Singapour envisage d'acquérir une vingtaine d'appareils pour remplacer ses vieux avions d'attaque Skyhawk. Boeing a proposé deux appareils: son F-15E Strike Eagle et le F/A-18E/F Super Hornet. Selon la même source, Singapour aurait retenu le F-15, le plus gros et le plus puissant des deux appareils proposés. Eurofighter - un consortium européen composé de BAE Systems , d'EADS et de Finmeccanica - propose pour sa part le Typhoon et Dassault le Rafale, qui n'a pas encore reçu de commande à l'exportation même s'il est déjà opérationnel dans la marine, sur le porte-avions Charles-de-Gaulle./GG/JMB

[OKO]

...

Pour le F-16 spécialisé en Wild Weasel ct une boutade juste pour signaler le mot spécialisation alors qu'on parle de multirôle mais j'avais compris que ce F-16 était comme les autres :)

...

il me semble qu'il recoit le dénominatif wild weasel uniquement parce qu'il peut tirer le HARM et possède, a ce titre, un HTS.

Je crois savoir (ça commence vague 8) ... ) que le F16 wild weasel est moins performant a ce poste cependant que le F4 qu'il était censé "remplacer".

ç'est des vieux souvenir un peu flous qui datent de flacon4 et des discussions au sujet.

Ce petit F16 a quand même été un modèle superbe de chasseur léger vraiment multirôle

[FSF_Godz]

C'est marrant ca. J'ai toujours cru que le F-16 etait meilleur que le F4, justement grace au HTS (aussi un souvenir de Falcn 40 ;) ). Et puis, ca me semblait logique, vu que le F4G commencait etait plus vieux que le F-16. Si on les appelle Wild Weasel, ce n'est pas seulement a cause des missiles HARM, c'est tout simplement parce qu'ils font une mission Anti-radar (SAM). Je crois que le terme Wild Weasel date du vietnam. A l'epoque, ces missions etaient suicidaires. beaucoup de wild weasels ont été perdus. Ils attaquaient, a la fois, a la bombe et aux missiles anti-radar. A mon avis, les missiles anti-radars de l'epoque ne devaient pas etre tres performants

[seb24]

Ils attaquaient aussi aux Roquettes est autres , bref rien de bien spécialisé à l'époque et bcp d'appareil aux tapis... malheureusement...

[glitter]

http://www.sedb.com/edbcorp/sg/en_uk/index/in_the_news/publications/singapore_now_2003/singaporenow_-_jun0/singaporenow__volume.html REGIONAL FOCUS Research pact with France The first day of the Asia Pacific Conference yesterday saw France and Singapore lift their already close defence relations to a new plane with the signing of an agreement for joint studies in aerospace and radar technology. Paris-based defence giant, Thales, will follow suit with a similar agreement that will be inked today. This will pave the way for Thales to set up a research lab - its first Asian-based research facility - in Singapore. Sealing the deal, the first between France and an Asia-Pacific country, on the sidelines of the defence talks tagged it with more significance than had it been held at any other time. For starters, the memorandum of understanding signed between the Defence Science and Technology Agency (DSTA) and Onera, France's leading aerospace research agency, capped two years of talks between France and Singapore on the way defence technology research between the two countries could be strengthened. Some $2 million will be spent initially to set up a lab outside Paris. Defence officials said it was a visible demonstration of Singapore's commitment to broadening its defence cooperation with partners in Europe, to complement strong ties with America. Adapted from The Straits Times 31 May 2003 Ca date du 31 Mai mais j'avais pas entendus parlé de ca. Bref, Thales et une entité Singaporienne s'associerait pour créer un groupe de recherche et developement sur les radars.

[glitter]

http://www.ainonline.com/Publications/asian/asian_04/d3_radarp20.html

Radar plays large role in RSAF buy

bonne nouvelle pour le Rafale dans l'ensemble.

[Julien]

http://www.ainonline.com/Publications/asian/asian_04/d3_radarp20.html

Radar plays large role in RSAF buy

bonne nouvelle pour le Rafale dans l'ensemble.

Pas bon pour le Typhoon par contre.

[glitter]

Ce qui m'intrigue beaucoup est que Thaes aurait proposé un RBE2 AESA dès 2005 alors que l'AMSAR devrait finir à ce même moment, et je doute que Thales puisse fournir une antenne utilisant cette technologie en quelques mois. Si quelqu'un pouvait me dire ce que ce fichu programme englobe, ca serais sympa, je suis assez perdus. Selon les anglais ca correspond à faire une antenne active entière.

[Julien]

Ce qui m'intrigue beaucoup est que Thaes aurait proposé un RBE2 AESA dès 2005 alors que l'AMSAR devrait finir à ce même moment, et je doute que Thales puisse fournir une antenne utilisant cette technologie en quelques mois.

Ou as-tu vu que Thales proposait l'antenne active a Singapour en 2005 vu que les livraisons du NGF sont prevus pour 2008 ?

[glitter]

Dans mon lien, y'a ca The Thales radar is close to being available for deployment, qui me fait douter.

[Julien]

Dans mon lien, y'a ca

The Thales radar is close to being available for deployment,

qui me fait douter.

Bah juste un journaliste de plus qui ecrit des trucs faux toutes les 2 lignes.