Succession du Super Etendard

[Kovy]

Le retrofit, c'est un peu comme un plâtre sur une jambe de bois, un cache misère.

Seulement quand c'est fait avec un budget de misere et donc 90% de systeme D comme dans l'armée de l'air ;)

passer du RDi au RDY-2 + liaison 16 par exemple, j'appelle pas ça du cache misere, moi. :P

C'est sur, ça coute plus cher qu'une demi capacité GBU à la mort moi le noeud sur un 2000N ;)

[Philippe Top-Force]

La dotation du Rafale M est parfaite puisqu'elle correspondait au besoin et à l'urgence de l'aéronavale. Vous allez voir que l'AdA va finir par avoir aussi des Rafale Navilisés ,un peu comme de l'autre côté de la manche où ils vont partager conjointement 150 JSF entre la RN et RAF. Haïe ! Pas sur la tête ,c'est stratege qui le pensait :lol: Vous imaginez que l'AdA est une flotille de Rafale M :rolleyes:

[Kovy]

La dotation du Rafale M est parfaite puisqu'elle correspondait au besoin et à l'urgence de l'aéronavale.

Avec 10 ans de retard tout de meme :(

[Philippe Top-Force]

Avec 10 ans de retard tout de meme :(

Oui Kovy :) ,mais en aucun cas ce ne sont la faute de l'aéronavale ni du constructeur Dassault Aviation.

Serge le disait bien ,10 ans soit 1996 ,tout cela à cause des indécisions opérationnelles et ou arbitraires.

[Kovy]

tout à fait Philippe 8)

Pour conclure sur une note positive, je trouve que la stratégie adoptée aujourd'hui avec le couple rafale-neuron est exemplaire :

On a décidé d'exploité à fond la "plate-forme" rafale avec un calandrier de mises à jour successives significatives et pour toute la flotte (homogéneité du parc, monté en puissance progressive) et un programme de démonstrateur à bas cout permettant le maintien et le développement des compétences de notre industrie sur la durée de vie du rafale.

C'est ce qu'il faut faire et mon propos était de dire qu'on aurait pu le faire de la meme maniere avec la plate forme mirage 2000.

On est donc sur la bonne voie, mais il ne faudrait pas que les bonnes résolutions s'envole au premier changement de majorité.

Réduire le nombre de rafale Air ou étaller d'avantage les livraisons serait une hérésie. Tenter de faire des économies de bout de chandelle sur les nouveaux équipement à intégrer à l'avion est aussi à proscrire. Le rafale est parti pour 30 ans de service, il ne faut donc pas hésiter à mettre le paquet : c'est pas 3 ou 4 milliards de plus dans le programme qui feront une différence sur 30 ans.

[TMor]

mon propos était de dire qu'on aurait pu le faire de la meme maniere avec la plate forme mirage 2000.

Oh Kovy !!! T'as failli m'agacer avec ton Mirage survitaminé ! T'es le premier à voir le F-15 comme un archéoptérix, t'aurais complété la mission des 2000 à renfort de drônes ?

Personnelement, que le Rafale ait mangé tout le budget et ait 10 ans de retard, je trouve pas ça gravissime. Tout le monde en est là à l'heure qu'il est. Non ? :rolleyes: (d'autant que je trouve que le Rafale a de quoi être fier)

[Kovy]

T'es le premier à voir le F-15 comme un archéoptérix, t'aurais complété la mission des 2000 à renfort de drônes ?

Le F-15, au moins, il a été exploité à fond.

En France :

- jaguar : sous motorisé, SNA minimaliste (voir les jag brit)

- mirage F-1 : meme pas capable d'utiliser le super 530D, radar pourrit

- mirage 2000 : 4 versions différentes dont 2 obsolettes

Bref on ça fait 15 ans qu'on poliote et qu'on traine des boulets. Il est grand temps de remettre tout à plat :

:arrow: format C:

[TMor]

Bref on ça fait 15 ans qu'on poliote et qu'on traine des boulets. Il est grand temps de remettre tout à plat :

:arrow: format C:

Les boulets répondent pas moins à leurs fonctions...

Je ne savais pas que tu étais dans le camp des "tout à fond"... :lol: ;)

[F 70]

il est facile de dire en 2006 qu'il aurait ete mieu de moderniser les mirage c'est sur que maintenant on aurait une aviation correcte pour ma part, le rafale est un bon choix le probleme c'est que si nos ministres et autres etaient des gens capables : 2000 = 140 rafale , 2006 = 300 rafale (= tous) 300 rafale en 10 ans = 30/ans = 2 Md E/an ou 13 Md F/an quand on veut les 13 Md on les trouve modernisation des 2000 C en -5 bien mais inutile achat des -D inutile sans ces modernisation les Mi 2000 sont depaases et alors ? on les jette et remplace par des rafle ça fait une petite AdA à 230 avions mais des avions qui comptent triple ça fait un modele ==> meme pieces, armes, pilotes.... le problme en france c'est qu'on sit faire du bon et meme tres bon, mais chaque fois il ya nos "elites" "dirigeantes" qui foutent tout en l'air ! PS : je ne fais pas de politique

[Chris.]

les D ont étés achetés suite aux résultats assez mauvais des Jaguar en Irak... Donc, à moins d'avoir des rafales rapidement, c'était la meilleur solution. les -5F ont étés achetés pour soutenir l'export. Là vous auriez pu s'en passer, tanpis pour l'export.

[F 70]

les premiers rafales deavaient etre des air-sol (oui je sais ça fait pas l'affaire de la marine) les premiers -D livrés en 93 on pouvait donc passianter 3 ans, non ?

[Kovy]

les D ont étés achetés suite aux résultats assez mauvais des Jaguar en Irak...

Non, les D ont été achetés parcequ'on n'avait plus de capacité d'attaque au sol tout temps apres le retrait des mirage IIIE.

[francois]

kovy, je te soutiens a fond pour tes reflexions. Certes c'est facile apres coup, mais un 2000 modernisé avec en moteur boosté aurait en plus permis une porsuite à l'export de cet avion (le f16 se vend mieux que notre rafale non?). De quoi preparer une vraie riposte au F35 et une vraie rupture au 2000 et avoir une armée de l'air standardisé 2000D/2000-5 a jour. C'est pas tend le vecteur qui compte mais le système d'arme/armements.

[DEFA550]

Sauf qu'avec le mirage 2000-5 mk2, on pouvait unifier toutes les versions de mirage 2000 et n'avoir que des mirage 2000 tous multiroles. Ca n'a pu être fait car les budgets étaient egloutis par le rafale.

et surtout parce que le mk2 ne vaut pas les N/D pour la partie air/sol. Le -9 non plus, d'ailleurs. Et aucun n'est adapté pour la reco, alors pour le retrait de tous les F1, tu repassera ;)

PS: Et non ! Les -D ont été développés en catastrophe (dérivés des -N) et achetés pour combler les lacunes des Jaguar (avec à la clé la dissolution de la 11), compléter par le haut les capacités des F1 CT, ET parce que la disponibilité du Rafale à court ou moyen terme était très improbable.

[apocalypse]

et surtout parce que le mk2 ne vaut pas les N/D pour la partie air/sol. Le -9 non plus, d'ailleurs.

Alors ça je ne savais pas. Peux-tu nous en dire plus STP?

[francois]

Et aucun n'est adapté pour la reco, alors pour le retrait de tous les F1, tu repassera

La nacelle reco NG etait initialement egalement prevu pour le 2000N et les EAU disposent de mirage 2000 adapté depuis longtemps pour la reconnaissance (differents pods), donc faux probleme.

Le remplacement du M53P2 par du plus costaud, avec une regu moteur voir des commandes de vol numeriques auraient largement redonnné du tonus au 2000. Le rafale est un splendide avion mais il arrive un peu trop tard, derriere on doit moderniser a tout va des vieux clous pour conserver un format decent (sauf le pauvre jag)...

[DEFA550]

Alors ça je ne savais pas. Peux-tu nous en dire plus STP?

Le RDY n'est pas aussi "pointu" que l'Antilope V pour le air/sol, et il ne permet pas le suivi de terrain automatique en TBA.

La nacelle reco NG etait initialement egalement prevu pour le 2000N et les EAU disposent de mirage 2000 adapté depuis longtemps pour la reconnaissance (differents pods), donc faux probleme.

Non, ce n'est pas un faux problème. Les pods reco apportent un COMPLEMENT aux F1 CR, lesquels disposent de moyens embarqués autonômes (comme feu le Jaguar, mais en mieux). Ca fait quand même une sacré différence avec un 2000 myope comme une taupe sans ses pods.

[Kovy]

Le RDY n'est pas aussi "pointu" que l'Antilope V pour le air/sol, et il ne permet pas le suivi de terrain automatique en TBA.

On s'en fout du RDY, moi je te collait du RBE-2 AA dans tout les 2000 des 2010 :P (en plus, ya la place de mettre un RBE-2 AA avec plus de modules dans le pif d'un 2000)

Non, ce n'est pas un faux problème. Les pods reco apportent un COMPLEMENT aux F1 CR, lesquels disposent de moyens embarqués autonômes (comme feu le Jaguar, mais en mieux). Ca fait quand même une sacré différence avec un 2000 myope comme une taupe sans ses pods.

Entre les vieilles cameras analogiques embarquées du F1 CR et le nec plus ultra de la reco numérique quasi temps réelle du pod reco-NG, ya pas à hésiter longtemps ;)

surtout que le F-1 CR va de toute maniere etre remplacer par le couple rafale F3/pod reco-NG

[c seven]

Je te répondrais que non. mais à la limite, c'est meme pas le probleme. le probleme est que le rafale a bouffer tous les crédits....

ce n'est pas le Rafale qui bouffe tout les crédit!

:lol:

Non en fait je suis d'accord avec Kovy et Defa. Le 2000 a (avait) encore un sacré potentiel. Il est sur une niche de marché différente qui est complètement cohérente et qu'on est sur le point d'abandonner.

C'est la niche des Grippen, F16, Mig 29, et même des avions pas cher type FC1 si on avait fabriqué le 2000 en Inde.

Quelque par le Rafale est batard.

Il y a les petits avions agiles pas (trop) chers et les gros avions avec un gros radar, de vrais camion à bombe avec un autonomie de 3000 km type F15 et SU27. Ceux-ci se vendent.

Le Rafalou est un peut entre les deux.

(Le foufoune c'est encore pire)

Donc, et comme je crois quand même sérieusement aux idées de Stratège, il aurrait fallu faire les 2: faire vivre le 2000 et développer le Raf'.

Le tout financé grace à une organisation performante, originale, imaginative et efficace de l'AdA.

(Pas la peine de répondre sur ce point précis ici, je me suis fait mon idée, c'est tout)

[Kovy]

Donc, et comme je crois quand même sérieusement aux idées de Stratège, il aurrait fallu faire les 2: faire vivre le 2000 et développer le Raf'.

A la base, et si on avait eu des sous, l'armée de l'air des années 80 aurait du être basée sur le couple mirage 2000 / mirage 4000 à l'image de l'USAF qui est basée sur le couple F-16/F-15.

Si tel avait été le cas, le développement d'un simili-rafale n'aurait pas eu raison d'être avant 2005 avec début d'entrée en service vers 2015.

[c seven]

Effectivement.

[DEFA550]

On s'en fout du RDY, moi je te collait du RBE-2 AA dans tout les 2000 des 2010 :P (en plus, ya la place de mettre un RBE-2 AA avec plus de modules dans le pif d'un 2000)

Tu oublies juste un détail : si le programme Rafale n'avait pas existé, il aurait fallu financer intégralement le développement des équipements des D et -5 au lieu de se contenter de piocher dans la "banque" Rafale (matériaux nouveaux, équipements, méthodes, idées, etc), développements dont les coûts sont justifiés par la conception d'un avion nouveau, mais sans commune mesure avec les budgets R&D ou ceux des retrofits.

C'est une autre manière de dire que le RBE-2 n'existerai probablement pas puisque la flotte existante serait profondément spécialisée, à la fois par construction et par filliation (les rétrofits successifs ne faisant qu'accroître cette spécialisation), diminuant ainsi l'interêt pour un radar aussi polyvalent (et de surcroît totalement nouveau).

Il arrive un moment où il faut repartir sur des bases saines pour pouvoir bénéficier d'un compromis global plus efficace. Si les retrofits améliorent certaines capacités, d'autres restent inaccessibles par la faute d'un design vieillissant et/ou inadapté.

Entre les vieilles cameras analogiques embarquées du F1 CR et le nec plus ultra de la reco numérique quasi temps réelle du pod reco-NG, ya pas à hésiter longtemps ;)

surtout que le F-1 CR va de toute maniere etre remplacer par le couple rafale F3/pod reco-NG

Les cameras analogiques présentent quelques avantages, dont celui d'être embarquées (pas besoin de traîner un pod à chaque sortie). Le Rafale bénéficie aussi d'une certaine autonomie (OSF + Spectra + Radar SAR). Les 2000 n'ont rien de tout ça, sauf peut-être, et dans une moindre mesure, pour l'ELINT (Serval/ICMS).

Le pod RECO sur 2000N, c'est juste parce qu'on ne sait pas trop à quoi vont pouvoir servir ces avions lorsque le Rafale aura repris la mission pré-stratégique.

[apocalypse]

J'aime bien les posts de DEFA550.

[Fonck]

Ben au moins il sait de quoi il parle.

[SPARTAN]

Serait il possible de maintenir les super etendards en service plus longtemps en les remotorisant par exemple avec un M88-2? Dans ce cas ils pourraient completer les rafales qui seront limités en quantité, si par exemple nous devions mobiliser deux PA?