Avancé technologique = forcément trop cher ?

[QN86]

Bonjour

 

J'ai une espèce de frustration quand je vois (par exemple) que le B2-Spirit, coûte 2,2 milliard de dollar,  je comprend qu'on vendent des petits bijoux très cher,

mais là c'est pour la défense de leur pays , pourquoi l'entreprise qui fabrique le machin ne le vend pas moins cher à l'armé ?

Je veux dire, imaginons que moi je suis le plus grand génie de notre époque, j'invente un truc de dingue, et imaginons que moi et les ouvriers ont est méga patriote,

on pourrait très bien vendre à l'armé Française  notre produit beaucoup moins cher que ce qu'il vaut ,si on veut , non ? 

Genre on aurait pu le vendre à 2 milliards mais on décide de le vendre 500 millions (c'est pas comme si on se faisait pas de thune dans l'histoire, surtout qu'au final ils vont en acheter plus donc ça reviendra au même (non?)

Je suis une bille en économie et finance donc peut-être que ce que je dis est débile, ça poserait un problème quelque part ?

 

Cordialement.

[Rob1]

il y a une heure, QN86 a dit :

on pourrait très bien vendre à l'armé Française  notre produit beaucoup moins cher que ce qu'il vaut ,si on veut , non ? 

...

Je suis une bille en économie et finance donc peut-être que ce que je dis est débile, ça poserait un problème quelque part ?

Heu, oui ca poserait un problème : si tu vends ton produit moins cher que ce qu'il coûte à fabriquer, tu dépenses plus que ce que tu gagne... Le patriotisme c'est bien, mais ça ne nourrit pas son homme.

Et le B-2, c'est la fin de la guerre froide qui a fait que les USA n'ont pas voulu en acheter plus. Donc même si le prix avait été baissé, les USA n'en auraient acheté que 21 de toute façon.

[QN86]

Citation

Heu, oui ca poserait un problème : si tu vends ton produit moins cher que ce qu'il coûte à fabriquer, tu dépenses plus que ce que tu gagne... Le patriotisme c'est bien, mais ça ne nourrit pas son homme.

Je sentais quelle était con ma question ^^ 

Par-contre une autre question, est-ce que la découverte de quelque chose de plus performant veut forcément dire plus cher à faire ? j'ai l'impression que c'est souvent le cas, mais il doit y avoir des exemples contraire j'en trouve pas là tout de suite . L'armée devrait aller dans cette direction, chercher des avancés qui coûte pas des trillard ..

Par exemple la furtivité du B2 (forme de l'avion plus revêtement) semble coûté la peau du *** , mais d'autre système de furtivité comme sur le rafale reviennent beaucoup moins cher (même si c'est moins performant, pour l'instant)

[Henri K.]

"Cher" est une notion purement relative. C'est quoi le référentiel ou l'échelle pour établir la discussion ici ?

Henri K.

[Lezard-vert]

par contre on pourrait imaginer qu'un Serge Dassault dont la fortune est estimé à plus de 18 milliards d'euros qu'il doit en grande partie à l'achat par la France de ses avions, fasse une fleur à l'armée Française...  il offre le porte avion sur sa caisse personnelle  qu'on nomme le "Serge Dassault"    par exemple et la France lui achète 30 rafales marine supplémentaires ....

un petit mécénat serait bienvenu ....  de la part d'autres milliardaires plus riches ; on ne sent pas trop la fibre patriotique chez eux

Modifié le 7 juillet 2017 par Lezard-vert

[Henri K.]

il y a 35 minutes, Lezard-vert a dit :

par contre on pourrait imaginer qu'un Serge Dassault dont la fortune est estimé à plus de 18 milliards d'euros qu'il doit en grande partie à l'achat par la France de ses avions, fasse une fleur à l'armée Française...  il offre le porte avion sur sa caisse personnelle  qu'on nomme le "Serge Dassault"    par exemple et la France lui achète 30 rafales marine supplémentaires ....

un petit mécénat serait bienvenu ....  de la part d'autres milliardaires plus riches ; on ne sent pas trop la fibre patriotique chez eux

Serais tu prêt à faire un don de 20% de ta patrimoine, immobilier et mobilier inclus, pour nous démontrer ta fibre patriotique ?

A défaut, moi non plus je ne sentirais peut-être pas trop cette fibre chez toi...

Henri K.

[QN86]

Sauf que lui n'a pas 18 milliards.. quand ta ça, t'en lâche un peu et tu reste quand même riche pour les 1000 ans à venir ^^

 

[Henri K.]

il y a 10 minutes, QN86 a dit :

Sauf que lui n'a pas 18 milliards.. quand ta ça, t'en lâche un peu et tu reste quand même riche pour les 1000 ans à venir ^^

Pour quelqu'un qui gagne le SMIC, il pourra en dire autant même à moi.

Est-ce que je vais me sentir encore "riche" après avoir donné 20% de ma patrimoine ?

La réponse est claire et sans ambiguïté : Non.

Henri K.

[Chronos]

Surtout qu'une fortune n'est pas faite que d'argent sur un compte en banque. Un industriel est ici titulaire de parts sociales qui lui permettent de détenir son entreprise. S'il doit donner 20% de sa fortune à l'Etat*, il lui faudra donc se séparer d'actifs, soit de ce qui lui permet de contrôler son entreprise (qui ira à qui, s'agissant d'une entreprise stratégique ? l'Etat ? Qui du coup déboursera ? ).

 

*Pour rappel, il est déjà imposé et rémunère des travailleurs qui sont eux-mêmes imposés...

[Lezard-vert]

ma fois les milliardaires américains sont un peu plus généreux avec leur fortune.

Oui après tout taxons les classes moyennes ..... ils ne menacerons même pas de mettre leur pognons en Belgique.

 

 

 

[kotai]

il y a 36 minutes, Chronos a dit :

Surtout qu'une fortune n'est pas faite que d'argent sur un compte en banque. Un industriel est ici titulaire de parts sociales qui lui permettent de détenir son entreprise. S'il doit donner 20% de sa fortune à l'Etat*, il lui faudra donc se séparer d'actifs, soit de ce qui lui permet de contrôler son entreprise (qui ira à qui, s'agissant d'une entreprise stratégique ? l'Etat ? Qui du coup déboursera ? ).

 

*Pour rappel, il est déjà imposé et rémunère des travailleurs qui sont eux-mêmes imposés...

Je pense plus que nous devrions parler de l'évasion fiscale...Ils sont si riche mais si radin et viennent se plaindre au gouvernement de leur situation de paria de la société...faudrait taxer les tableaux et autres truc culturelle...

[Lezard-vert]

il y a 22 minutes, kotai a dit :

Je pense plus que nous devrions parler de l'évasion fiscale...Ils sont si riche mais si radin et viennent se plaindre au gouvernement de leur situation de paria de la société...faudrait taxer les tableaux et autres truc culturelle...

laisse tomber , les milliardaires régalent suffisamment de laquais qui veillent pour eux à ce que rien ne change.

Vivement que l'espece humaine passe la main à autre chose sur terre !

Modifié le 7 juillet 2017 par Lezard-vert

[kotai]

Il y a 1 heure, Lezard-vert a dit :

laisse tomber , les milliardaires régalent suffisamment de laquais qui veillent pour eux à ce que rien ne change.

Vivement que l'espece humaine passe la main à autre chose sur terre !

tu me fais penser à un truc récurent, du genre l'homme est un parasite et que sa disparition serait la solution....

Modifié le 7 juillet 2017 par kotai
orthographe

[collectionneur]

Attention, concernant la philanthropie, ne pas oublié les déductions d’impôts et autres avantages fiscaux... Certains s'arrangent pour que leur dons leurs rapportent plus que ce qu'ils dépensent :)

Concernant les avancées technologiques, il y a déjà plusieurs cas ou les inventions sont donnés à l’État, style nouveau explosifs - sans compté les découvertes fait par les laboratoires publics -.

En aparté, le gouvernement français à créer en 2011,un systéme pour s'occupé de la vente de brevets :

http://www.numerama.com/magazine/19011-france-brevets-fait-de-l-etat-un-marchand-de-propriete-intellectuelle.html

http://www.francebrevets.com/

France Brevets

Un fonds d’investissement dédié au licensing international de brevets, des ressources humaines et financières mobilisées pour l’innovation.

France Brevets engage sur le long terme des ressources financières et humaines aux côtés des entreprises et des centres de recherche pour bâtir et valoriser l’innovation.

D’envergure mondiale, France Brevets est l’un des tout premiers fonds souverain dédié aux brevets. Un financement initial de 100M€ levé auprès de l'Etat et la Caisse des Dépôts est déployé par une équipe internationale d’experts dans la construction de position brevets et leur valorisation par un licensing déterminé.

Concernant le cout exorbitant des gadgets militaires, l'exemple du VH-71 Kestrel qui devait devenir le prochain hélicoptère présidentielle américain à partir du EH101 Melin est pathétique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_VH-71_Kestrel

400 millions de dollars l'hélico Plus cher que le Boeing E4 de commandement nucléaire... Et pour les convertir en hélicoptères de sauvetage, le gvt canadien estime que cela coutera entre 500 millions et 1,5 milliards de dollars pour 7 a 9 hélicos. Aussi cher qu'un avion de chasse neuf...

Modifié le 7 juillet 2017 par collectionneur

[Lame]

Il y a 22 heures, QN86 a dit :

mais là c'est pour la défense de leur pays , pourquoi l'entreprise qui fabrique le machin ne le vend pas moins cher à l'armé ?

Je veux dire, imaginons que moi je suis le plus grand génie de notre époque, j'invente un truc de dingue, et imaginons que moi et les ouvriers ont est méga patriote,

on pourrait très bien vendre à l'armé Française  notre produit beaucoup moins cher que ce qu'il vaut ,si on veut , non ?

Une entreprise qui vend à perte fait faillite.

Qu'est-ce qui te fait croire que les équipements high tech, conçu à la demande d'un gouvernement généralement, sont forcément surfacturés?

Il y a 21 heures, Rob1 a dit :

Et le B-2, c'est la fin de la guerre froide qui a fait que les USA n'ont pas voulu en acheter plus. Donc même si le prix avait été baissé, les USA n'en auraient acheté que 21 de toute façon.

Oui, et il y a aussi le fait que les Américains n'ont pas besoin, militairement parlant, d'aligner des flottes massives de B-2. La petite flotte alignée par les Américains contribue suffisamment à leur prestige.

Il faut aussi relever que le B-2 n'est pas exportable, ce qui impacte de facto le coût de l'engin.