Le MONDE en 2020 ?

[lefoudeladefense]

rentrer dans le debat serait vain tu as tes idees et j ai les miennes... la matiere cree a partir du vide a des fondements scientifiques il suffit de lire un peu stratege...c est tout simplement que les scientifiques voient a court terme voila pourqupoi ce genre de technologies n est pas mis en evidence et boosté.... bon je vais t expliquer imagine une creation de matiere illimitée...le systeme monetaire repose sur la rarete des biens... du jour au lendemain si l on cree autant de matiere premiere que necessaire pour faire fonctionner l economie alors chaques matieres premiere sera en surabondance et ces dernieres deviendront aussi couteuse que de simple bouts de caillou du jour au lendemain c est l economie liberale mondiale qui s effondre....il y aura une telle quantité sur le marche que celui ci saturera.... a partir du moment ou ce procede technique est realisable..une revolution communiste est realisable:a partir de ce moment...du jour au lendemain tu diffuses ces technologies a l integralite de la planete c est a dire a toutes les nations pauvres tu permet a toutes ces societes de vivre independamment en leur VENDANT ces technologies ultra sophistiquées.... le systeme liberal bien que tres puissant et performant je le reconnais s ecroulera comme un chateau de carte et je peux alors te dire stratege que ca foutra un tel bordel geopolitique qu un changement radical sera inevitable

[Alexis]

imagine une creation de matiere illimitée...le systeme monetaire repose sur la rarete des biens...

du jour au lendemain si l on cree autant de matiere premiere que necessaire pour faire fonctionner l economie alors chaques matieres premiere sera en surabondance et ces dernieres deviendront aussi couteuse que de simple bouts de caillou du jour au lendemain c est l economie liberale mondiale qui s effondre....il y aura une telle quantité sur le marche que celui ci saturera....

a partir du moment ou ce procede technique est realisable..une revolution communiste est realisable:

Eh bien alors, ne reparlons du communisme que lorsque ce procédé de création gratuite de n'importe quel produit sans effort et à partir de rien aura été inventé. :P

Personnellement, ça me convient parfaitement :lol: !

[Alexis]

Quelques "certitudes relatives" pour le " paysage mondial" en 2020,

d'après le rapport de la CIA .

- Mondialisation largement irréversible ,

pour un monde probablement moins occidentalisé

- Un nombre croissant d'entreprises de taille mondiale

facilite la propagation de nouvelles technologies

- La montée de l'Asie et l'avènement de

nouveaux poids moyens de l'économie .

- Des populations vieillissantes au sein

de puissances établies .

- Des gisements d'approvisionnement énergétique suffisants

pour répondre à la demande mondiale

- Pouvoir grandissant des acteurs non-étatiques .

- L'islam politique reste une forte puissance .

- Capacités accrues des ADM de certains Etats .

- Un ARC d' INSTABILITé qu englobe

le Moyen-Orient , l'Afrique et l'Asie .

- Faible probabilité de voir un conflit entre puissances majeures

dégénérer en guerre totale .

- Des questions environnementales et éthiques

encore plus au premier plan .

- Les USA resteront l'acteur unique le plus puissant

sur les plans économique , technologique et militaire .

- etc

Quelques remarques sur ces "certitudes relatives" que pour ma part je préfèrerais appeler "devinettes absolues" :lol:

1) La "mondialisation" irréversible ? Reste à savoir ce que l'on entend par là. Si on parle de la baisse du coût des transports et des télécoms, oui. Si on parle de l'internationalisation de la production, de la délocalisation des industries, de la baisse continue des taxes douanières et de la fin du contrôle des capitaux ... rien de moins sûr !

La situation économique internationale est de plus en plus instable, l'économie américaine aujourd'hui "consommateur de dernier ressort" est de plus en plus déséquilibrée. Les conséquences sont imprévisibles dans les détails, mais les crises qui en résulteront pourraient être brutales et avoir des conséquences sur la délocalisation comme sur la préférence vers le libre-échange. Le dernier round du GATT est aujourd'hui bloqué ... et si les quinze prochaines années voyaient le détricotage de ces accords et un retour en force du protectionnisme ?

2) La propagation facilitée de nouvelles technologies ? Voir l'interrogation précédente. Si les logiques nationales et / ou de bloc reprennent le dessus, la propagation n'en sera pas exactement facilitée !

3) Gisements énergétiques suffisants pour répondre à la demande ? Oui, sans aucun doute, mais c'est oublier un petit détail ... l'énergie, à quel prix ? L'instabilité géopolitique, la difficulté croissante d'extraction de l'énergie et la concurrence entre puissances économiques établies et nouvelles puissances pourraient encore renchérir le coût de l'énergie.

4) Le pouvoir grandissant des acteurs non-étatiques, oui semble-t-il ... mais pas n'importe lesquels. Les ONG, grands médias et autres membres de la prétendue "société civile mondiale" pourraient fort bien n'être qu'une mode, un luxe de notre civilisation moralisatrice.

En revanche, les guerrillas, les organisations aussi diverses que variées (et que violentes ...) qui prolifèrent sur les Etats disparus et se nourrissent de l'anarchie ... ceux-là semblent avoir un bel avenir. Pour un exemple parmi d'autres, voir le PCC brésilien, organisation criminelle se payant le luxe de défier victorieusement l'Etat brésilien et révélant sa faiblesse ...

5) L'islam politique une puissance, attention : il parait en effet naturel d'imaginer qu'il continue d'avoir "le vent en poupe", mais cela ne signifie pas une capacité à devenir une puissance autre que de nuisance. Un Etat organisé, solide et avancé ne se crée pas simplement en psalmodiant le Coran. Les madrasas pakistanaises apprennent aux jeunes garçons à réciter le Coran par coeur, ce qui fait d'eux une chair à canon docile pour les projets des théocrates musulmans mais ne les prépare pas exactement à contribuer à une véritable puissance ...

D'un autre côté, si un Etat et une société se dirigent résolument vers le progrès, éducatif et scientifique, peuvent-ils vraiment rester ou devenir des islamistes ? La réponse n'est pas encore connue, mais il est permis d'en douter ...

6) Un "ARC d' INSTABILITé qu englobe le Moyen-Orient , l'Afrique et l'Asie" ... voilà qui n'est guère précis ! Ca revient simplement à dire que l'Europe et les Amériques seront plus stables que le reste, ce qui peut apparaître probable (tout comme l'avenir était certainement envisagé avec sérénité par les Yougoslaves en 1985) mais n'est pas du tout certain.

7) "Faible probabilité de voir un conflit entre puissances majeures dégénérer en guerre totale", il y a une raison de le penser en effet qui est l'existence des armes atomiques. Reste que sans aller jusqu'à la guerre totale à la "Grande Guerre" des Français ou "Grande Guerre Patriotique" des Russes, il y a place pour des conflits sérieux entre puissances majeures, où chacun veillerait simplement à ne pas mettre en danger ce qui est vital pour l'autre (pour ne pas le pousser au désespoir et à l'escalade atomique)

La guerre de Crimée (mi-19ème) ou la guerre de Corée (mi-20ème) peuvent servir d'exemple de ce type de guerre.

A noter qu'elles peuvent éventuellement être très destructrices ... demandez aux Coréens !

8 ) "Les USA resteront l'acteur unique le plus puissant sur les plans économique , technologique et militaire" ... Mouais, sur le plan militaire ça ne semble guère contestable. En revanche sur les plans économique et technologique cela dépendra de la manière dont seront résolus les déséquilibres actuels de l'économie américaine.

[lefoudeladefense]

je ne sais pas d'où tu sors mais tu es impressionnant.

Rassure-moi les satellites tu les construis à partir de matière première? Un coup de marteau sur du granit?

Les automobiles? Les avions? L'électronique etc

Tu dis que le communisme sera possible quand la matière sera scientifiquement infinie (un truc de Sciences et vie junior ça, il nous faudra quelques siècles, quelques prix nobel, et quelques millions d'heures avec la mobilisation de tous les cerveaux de la planète pour y arriver), évidemment car le gaspillage sera alors possible ! Le communisme n'étant pas viable économiquement en pratique pour des raisons que je me tue à t'expliquer, le gaspillage est énorme (cf fonction publique). Car comme l'a expliqué Stratege pour accorder toutes les fonctions économiques, il faut plus que l'intelligence humaine. D'où l'intérêt du libéralisme qui lance de grandes lois générales pour que tout fonctionne. Pas besoin de contrôler tout de A à Z (une des raisons des "dérives" dictatoriales des régimes communistes)

Enfin bon, en arriver à la création de matière à partir du néant, à la symbiose totale de tous les pays (ah mince il y en aura plus) du monde, au reniement du penchant de l'Homme vers le Progrès et l'amélioration de son train de vie etc pour justifier l'éventualité du communisme montre la viabilité de ce système ! :lol:

PS : j'aime bien tes visions apocalyptiques sur la fin des Mondes quand le libéralisme que le monde entier adopte se sera écroulé. Marx et Engels dans leurs tombes attendent encore.

il y aura certes gaspillage mais d un point de vue des entreprises qui ne seront plus en contexte de concurrence je suis d accord....

cependant le systeme liberal met en concurrence chaque societe qui finalement produit pour pour une minorite detenant des richesses...

je rapelle a tous le role d une entreprise : assurer les besoins d une population.....honnetement dans une economi unitaire on s en fiche qu il y ait du gaspillage puisque les ressources sont illimitees ...meme avec du gaspillage les besoins de chaque population seront assouvis

non c est pas un article de science junior samson il suffit de s informer un peu vous etes tellement omnubilé par ce systeme liberal et tellement dependant que vous en arrivez a le defendre....c est ce qu on appelle la dictature du systeme

concernant les entreprises les besoins seront donc assouvis sans probleme donc je ne vois pas le probleme d un gaspillage puisque production a l illimitée certes ce procede n est pas encore fiable et c est pourquoi nous devons multiplier ce budget par dix.....tu parles d apocxalypse je n y peux rien c est un processus irreversible car des recherche sont lancees dans ce domaine et que nous boostions ce programme ou pas un jour on y arrivera donc autant penser a ce qui arrivera le jour ou cette solution viendra effective......ce jour la nous n auront d autres choix que de nous unir ou attendre la destruction mutuelle.....car du jour au lendemain certaines nations comprendront qu elles pourront deveir aussi puissante qu un pays comme la france (imaginez le bazarre)

c est une fatalité samson la question est de savoir a quelle vitesse nous devons nous moderniser ce programme represente l avenir de l homme alors vaut mieux le booster mais penser aux consequences geopolitique et adapter notre systeme economique en consequence

je disais besoins assures par les societes et en plus un mode de recherche scientifique en systeme unitaire nous permettrait de multiplier de plusieurs fois notre capacité a innover...les scientifiques disposeront eux egalement de credits illimités donc ce systeme est bien plus tourne vers la science que le liberalisme car il prepare l avenir dommage que nos politiciens ne s en rendent pas compte...

[Aerobar]

je rapelle a tous le role d une entreprise : assurer les besoins d une population

Erreur : le rôle d'une entreprise est de gagner de l'argent. Demande à ton boulanger s'il fait ce métier parce qu'il se sent investi de la mission philanthropique de nourrir ses clients :o

[Stratege]

- Faible probabilité de voir un conflit entre puissances majeures

dégénérer en guerre totale .

Loin d'etre nulle en fait!

Les enchainements liés aux question des approvisionements en energie de la Chine, le conflit sur la Corée du Nord et Taiwan , peuvent tre bien enclencher une conflagration majeure.

La question du moyen orient reste ouverte.

Si on considere les grands pays Européeens comme des puissances majeures, alors un conflit intra Européen me parait tout a fait probable:

en effet la commission Européenne "politically correcte", non démocratique et manipulée par les lobbys, laisse ouverte les frontières tout en promouvant des lois visant à proteger l'islam porté de surcroit par le differentiel demographique, et ce sans pour autant vouloir définir l'islam: ceci débouchera tot ou tard sur une exigence accrue et une radicalisation des musulmans en Europe quand une masse critique sera atteinte( 40% des musulmans britaniques veulent la charia par exemple), conduisant a de graves troubles interethniques et une radicalisation des camps.

L'affaire des caricatures, les manifs de haine islamiste à Londres, les emeutes en banlieue en France, les graves troubles en Suède, l'assassinat de Theo Van Gogh ...sont les premisses de la spirale infernale que rien ne peut enrayer sauf à interdir sans concession, certaines interpretations de l'islam ce qui me parait difficile.

Un pays d'Europe majeur, necessairement trouvera un homme politique voulant mettre l'islam dehors au moins dans son pays, ce qui peut conduire à une guerre civile Européenne et en général ce genre de conflit est total.

Un conflit style guerre de secession Européenne me parait désormais tout a fait probable.

Reste à savoir dans quel camp pencheront les USA, la Russie voir la Chine face à une complete destabilisation de l'Europe.

Pour moi ca devient de plus en plus le scenario stratégique à privilégier pour 2020/2030.

Pour le moment on sait que les USA sont particulièrement préoccupés de cette évolution en Europe et ont lancé des actions des services secrets pour influencer la destinée Européenne, avec la complicité de certains services Européens qui sur ce sujet prennent leur autonomie vis a vis de leurs gouvernements.

[Berkut]

2020? Arrivons déjà à 2010 ^^' ...