PROWLER

[Chris.]

bon, faut faire le choix entre ce qui est le mieux, se prendre l'attaque enemi ou son propre missiles nuc sur le tete :!:

vu l'étendue du territoire soviétique, si une coin de la sibérie est atomisé pour éviter que la capitale le soit, je crois que les soviétiques ne vont pas hésiter.

et les US avaient bien la roquette AIR-2A Genie de ce type...

EDIT: et puis entre la charge d'une roquette génie et la charge d'une bombe atomique, il y a une grande différence.

[azaazel]

projet: David Crockett souvient toi Alamo...

[ET]

le brouillage massif d'une escadrille attaquante

ça c'est le mode " satturation " ..er effectivement des missiles anti-aeriens atomiques regleraient le probleme , pour les pays dont la surface est tres grande .

pour l'europe , ça pourait etre substituer a l'ocean atlantique , pour peu qu'il y est des alertes avances , toujours dans la perspective , de moins de pressions politiques , liées directement au pouvoir militaire .

mais dans le cas , " brouillage par resonnance " , ou tu ne voit rien sur le

radars ??????????? l'enigme reste toujours d'actualité .

puisque l'emploi d'une telle arme entraînerait certainement une riposte nucléaire

elle n'entraine pas de riposte nucleaire , ( l'explosion se fait dans tes airs) .

c'est une defense antiaerienne . ça n'est pas une attaque nucleaire .

le radar brouillé peu t il changer de frequence d'emission pour ne plus etre brouiller ?

oui , mais les nacelles du prowler captes vite ce changement , pour brouiller de nouveau cette frequence .

en quelque sorte , cet avion est adaptatif .....d'ou probleme .

[ET]

le brouillage est electro-magnetique . dans le sens que le prowler emet un champs magnetique , qui englobe a son interieure toute l'escadrille . c'est pour ça que tu ne voit rien dans le radars .

[Wildcat]

le brouillage est electro-magnetique .

dans le sens que le prowler emet un champs magnetique , qui englobe a son interieure toute l'escadrille .

c'est pour ça que tu ne voit rien dans le radars .

C'est Samantha Carter qui te l'a expliqué? :lol:

Plus sérieusement, ce que je veux dire, c'est qu'il n'existe pas quarante façons de gêner un radar avec un brouilleur, et ça n'a rien à voir avec un "bouclier" ;) .

La première façon, c'est de couvrir les émissions des radars à brouiller avec une émission plus puissante. Un peu comme de mettre une lampe dans la tronche de quelqu'un, qui du coup ne voit plus rien. C'est ce qu'on appelle parfois du brouillage de barrage.

La deuxième façon, c'est de renvoyer au radar à brouiller un signal proche de celui qu'il émet, mais "bidouillé" pour que le radar brouillé en déduise des informations de localisation fausses. On appelle ça parfois du brouillage par déception.

La dernière façon, dont personne ne sait très bien si elle est opérationnelle ou si elle n'est qu'un rêve scientifique pour le moment, c'est l'annulation active, qui consiste à réémettre exactement l'émission reçue du radar ennemi, mais en opposition de phase, de telle sorte que l'émission du radar ennemi et celle du brouilleur s'annulent mutuellement. A noter que, même si c'est opérationnel, cette technique ne peut protéger que l'appareil portant le brouilleur.

EDIT: Comme certains l'ont déjà dit, les appareils invincibles, ça n'existe pas. C'est bien pour cette raison que les Américains font intervenir leurs B-2 de nuit. Parce qu'en journée et par temps clair, un pilote de chasse peut apercevoir ce type d'appareil, tout comme le Prowler, à 10 nm de distance, sans problème.

Itou pour les chasseurs perfectionnés: il arrive régulièrement en exercice que des chasseurs se fassent descendre par des appareils d'attaque au sol comme des Jaguars, des Tornado IDS ou des Mirage 2000D. ;)

[ET]

La première façon, c'est de couvrir les émissions des radars à brouiller avec une émission plus puissante. Un peu comme de mettre une lampe dans la tronche de quelqu'un, qui du coup ne voit plus rien. C'est ce qu'on appelle parfois du brouillage de barrage.

La deuxième façon, c'est de renvoyer au radar à brouiller un signal proche de celui qu'il émet, mais "bidouillé" pour que le radar brouillé en déduise des informations de localisation fausses. On appelle ça parfois du brouillage par déception

le brouillage de barrage , c'est le brouillage par resonnance ou tu ne voit rien .

le brouillage par deception , c'est les multiples points .

ça n'a rien à voir avec un "bouclier

s'il protege les autres avions , c'est comme un bouclier .

les emmissions DE BROUILLAGE sont electromagnetiques , c'est pour ça qu'on protege les pilotes de ces emmissions .

regarde les vitres :

[glitter]

Ton "brouillage par barrage" où tu ne vois "rien" est une vaste blague.

[ET]

la puissance en electricité dont a besoin un prowler pour couvrir toute

l'escadrille est tres importante .(electro-magnetisme )

il ne peut pas emmetre autant d'energie pour arriver a destination d'un

radars qui se trouve a 150 km , c'est invraisemblable .

le radars qui est sur terres a de loin plus de marge de manouvre pour avoir plus de puissance .

donc question puissance , mettons là de coté .

la seule possiblité pour le prowler , c'est d'emmetre un champs magnetique correspondant aux frequences radars ennemies , qui les neutraliserais .

la possibilté de neutraliser plusieurs frequences en meme temps suggere qu'il emmet en quelque sorte plusieurs barrieres magnetiques .

plus de 30 .

celà va avec la projection de plusieurs mini-champs ( plusieurs points sur

le radars adverse ) , delimitant une SER voulue .

c'est la seule possibilité .

ce qui fait que ce que detecte les radars , c'est bien la surface electromagnetique des avions .

la possibilité duale de chaque nacelle , de projeter plusieurs mini-champs , ou de plusieurs barrieres ,toujours magnetiques , est la seule explication , et la seule possibilité .

en matiere d'electromagnetisme , tout le monde connait le champs de la terre , et les ceintures de VAN -AMMEN .

les champs magnetiques , divergent les autres ondes , ailleurs .

ce qui fait , qu'en mode resonnance , le champs magnetique du prowler diverge les ondes radars ennemies ailleurs , comme ferait n'importe quel cercle assez parfait .

ce qui fait , que la detection de l'escadrille et de sa zonne ,depend plus de la reception des ondes primitives par les autres radars recepteurs , qui , si sont bien relies entre eux , avec un bon software , pouront localiser .

ce que decrit Wildcat " émission plus puissante. ....Un peu comme de mettre une lampe dans la tronche de quelqu'un....." , c'est l'annulation de phase , qui n'a rien a avoir avec les plus hauts .

[ET]

La deuxième façon, c'est de renvoyer au radar à brouiller un signal proche de celui qu'il émet, mais "bidouillé" pour que le radar brouillé en déduise des informations de localisation fausses. On appelle ça parfois du brouillage par déception.

si c'etait des ondes radars justes perturbatrices ......comme l'emission radars ....alors normalement les points que l'on voit dans le radars advesre ne devraient simuler que des avions .

les points devraient etre de plus en plus petits a mesure que l'on s'eloigne de l'emmeteur .

or , les points sont les memes , simulants tous des avions .

vous croyez que la NAZA travaille comme ça , juste que pour des decouvertes ......non , tout ce qui est decouvert est essayé pour des applications militaires .

[Wildcat]

ET, je le dis sans animosité aucune, mais comprends-tu parfaitement les mots que tu emploies?

Parce que la constance avec laquelle tu emploies de façon inopportune les expressions "champs magnétiques" ou "barrières magnétiques" me laisse tout de même penser que tu utilises de grands mots dont tu ne connais pas vraiment le sens.

Je note que tu ne sais pas même orthographier "émetteur", ce qui est fâcheux lorsqu'on veut se montrer spécialiste du sujet. ;)

il ne peut pas émettre autant d'energie pour arriver à destination d'un radar qui se trouve a 150 km , c'est invraisemblable

Les nacelles de brouillage du Prowler (les ALQ-99) sont alimentées par des petites turbines qui tournent grâce à la vitesse de l'avion. Et l'avion vole à 900km/h, ce qui est suffisant pour produire une énergie très importante. Les autres systèmes électriques de l'avion, eux, sont alimentés par un générateur entraîné par les moteurs, comme sur tous les avions.

qu'il émet en quelque sorte plusieurs barrieres magnetiques

Le Prowler n'émet pas de "barrières magnétiques". Il émet des ondes électro-magnétiques, tout simplement.

la possibilité duale de chaque nacelle , de projeter plusieurs mini-champs

Il n'émet pas non plus de "mini-champs" ;).

en matiere d'electromagnetisme , tout le monde connait le champs de la terre

Oui... et? Il existe des détecteurs qui utilisent le magnétisme. Ce sont les MAD (Magnetic Anomaly Detector) des appareils de chasse anti-sous-marine, qui sont utilisées pour détecter des masses ferreuses importantes, donc des sous-marins en fait. Mais rien à voir avec le Prowler.

Après, oui, on "peut" (façon de parler) imaginer créer un champ magnétique de grande ampleur, si on veut, sauf que, justement, il faudrait, là, une puissance ENORME pour la produire, qu'il serait complètement impossible de faire produire à un avion. Pour mémoire, tape "confinement magnétique fusion nucléaire" sur Google, et effectue quelques recherches. Tu devrais commencer à comprendre de quelle ordre de grandeur on parle, en terme d'énergie.

Qui plus est, si les Prowlers étaient vraiment capables de produire ce genre de champ magnétique que tu évoques, AUCUN appareil n'irait voler près d'eux, parce que cela flinguerait tous les systèmes électroniques à proximité! D'ailleurs, je me demande bien comment le Prowler lui-même pourrait protéger ses systèmes sans être un énorme bloc de plomb! :lol:

les points devraient être de plus en plus petits à mesure que l'on s'eloigne de l'émetteur

Les brouilleurs peuvent faire varier leur émission en fréquence, amplitude, fréquence de récurrence, forme... Et le coup des "petits points" au fur et à mesure qu'une cible s'éloigne, ça n'est valable que pour des radars de veille primitifs. Aujourd'hui, tous les signaux reçus sont traités digitalement, il n'y a pas de "petits points".

[ET]

alors pourqu'oi ils disent que les vitres sont specialement conçues pour proteger les pilotes des fortes ondes electromagnetiques .

[Invité Guest]

Je dis peut-être une connerie, mais le but du prowler est de brouiller les radars en émettant plus d'on pour que le radar ne soit plus en mesure de situer les avions qui approchent et leurs nombre, mais je les rends pas furtif.

[Wildcat]

alors pourqu'oi ils disent que les vitres sont specialement conçues pour

proteger les pilotes des fortes ondes electromagnetiques .

Parce que, comme je le disais, le Prowler émet des ondes électromagnétiques, et il en émet beaucoup! Rien que se tenir juste devant le radar d'un chasseur alors qu'il est allumé est très dangereux (tu connais le principe du micro-ondes? :P ).

D'ailleurs, quand ils ravitaillent, les chasseurs éteignent leur radar. Ce qui évite de rendre stérile le pauvre gars qui manie la perche à l'arrière du ravitailleur, et ensuite évitera de créer des arcs électriques dangeureux lors du transvasement du carburant.

Le problème est que tu emploie les mots électromagnétisme, magnétisme, champ magnétique, etc. ... sans les comprendre tout à fait, de sorte que tu mélanges un peu tout.

Pour faire court, les nacelles du Prowler lui permettent d'émettre des ondes électromagnétiques, éventuellement avec une forte puissance si nécessaire.

Je te conseille de faire quelques recherches sur l'électromagnétismes, les ondes et tout le reste, afin de mieux comprendre. ;)

[ET]

quand il y a brouillage electromagnetique par " resonnance " , et qu'on ne voit rien dans les radars .....ça veut dire que les ondes radars emis de terre sont diverger ailleurs par les ondes electrimagnetiques du prowler .

et ne reviennent pas au radar .

Et le coup des "petits points" au fur et à mesure qu'une cible s'éloigne, ça n'est valable que pour des radars de veille primitifs. Aujourd'hui, tous les signaux reçus sont traités digitalement, il n'y a pas de "petits points

tu n'a pas compris ce que je voulais dire .

" comment en emmetant un brouillage electromagnetique--par deception-- , le prowler arrive a simuler des avions d'une meme SER "

[Wildcat]

ça veut dire que les ondes radars emis de terre sont diverger ailleurs par les ondes electrimagnetiques du prowler .

Non.

Bon, tape dans l'eau, tu vas produire un onde verticale (verticale parce qu'elle fait monter ou descendre l'eau, verticalement) dans l'eau. Visuellement, ça donne des cercles concentriques qui s'étalent. Maintenant, demande à un pote de faire la même chose pas très loin. Observe de quelle façon l'onde produite par son coup s'agrège à la tienne. Voilà, pour les ondes électromagnétiques, c'est pareil, hormis qu'elles ne sont pas verticales, en tous cas pas forcément. Les ondes ne sont pas "divergées".

tu n'a pas compris ce que je voulais dire

C'est surtout que tu n'as pas dit ce que tu voulais dire! :P

Si tu veux parler de SER, ne parle pas de "petits points". ;)

Sinon, pour la déception en distance par un brouilleur, oui, d'accord, mais ça n'a RIEN de mystérieux, ça se fait depuis longtemps déjà. ;) Ce n'est pas une des caractéristiques merveilleuses du Prowler. Et ça ne se fait pas en faisant varier la SER: un radar ne mesure pas la distance d'un contact selon sa SER (encore heureux, sinon un B-52 apparaîtrait comme très proche du radar, tandis qu'un F-16 apparaîtrait vachement loin! :P ).

[ET]

donc la verticalité c'est a peu pres l'intensité de l'emission . mais alors , quelle est la difference avec l'anulation de phase . on dit que le MIG 31 M , emmet 2 ondes de detection en meme temps , qui sont tres intenses , a meme d'etre tres difficilement brouillable par un prowler .

[Wildcat]

donc la verticalité c'est à peu près l'intensité de l'émission

Non, c'est la direction de vibration. Avec une onde dans l'eau, à un point donné l'eau monte et descend, verticalement. C'est donc une onde verticale, si tu veux. Pour une onde électromagnétique, c'est plus compliqué, parce que "l'agitation" en un point donné peut se faire dans n'importe quelle direction, et cette direction peut n'être pas constante, d'ailleurs.

Pour ce qui est de ce que tu appelles "l'intensité" de l'émission, c'est en fait l'amplitude. ;)

Pour que tu comprennes mieux ce qu'est une onde électromagnétique, ce lien est pas mal, je crois. Je trouve qu'il explique assez bien. ;)

[ET]

tu ne m'a pas repondu pour la difference avec l'annulation de phase . et le MIG 31 M .

[Wildcat]

L'annulation active consiste à renvoyer la stricte copie d'une onde qu'on reçoit, mais en opposition de phase. C'est-à-dire que pour un instant t, et à un point donné de l'espace, lorsqu'on l'onde reçue implique une perturbation de vecteur +X, l'onde qu'on émet en réponse implique une perturbation de vecteur -X. X-X= vecteur 0, les deux perturbations s'annulent. Et si plus de perturbation, plus d'onde, puisqu'une onde peut être définie comme la propagation d'une perturbation. En clair, ce procédé permet "d'effacer" les ondes reçues. Concrètement, l'appareil devient donc "invisible" à ceux des radars dont il peut traiter les ondes de cette façon. D'après certains, ce procédé serait utilisé par le système de protection SPECTRA du Rafale, mais personne n'en a aucune preuve. De toutes façons, tout est classifié Secret Défense dans ce genre de systèmes. Ce qui est en revanche tout à fait certain, c'est que ce système ne peut permettre de protéger d'autres appareils que le porteur du système, donc il serait de très peu d'intérêt pour un Prowler. Après, pour le MiG-31M, il est très possible qu'il émette deux faisceaux, je n'en sais rien du tout, et j'ignore complètement s'il dispose d'une technologie quelconque les rendant plus difficilement brouillables. Là aussi, tout ce qui est sûr c'est que le fonctionnement de son radar est hautement classifié, et que personne ici ne peut prétendre en savoir rien. Car s'il sait quoi que ce soit, de toutes les manières il lui est interdit d'en parler. D'une façon générale, les radars et les brouilleurs ont leur fonctionnement précis classifié dans TOUS les pays, car ce sont des données bien trop sensibles pour être révélées.