Publication des résultats des évaluation Rafale vs EF-2000

[Fonck]

T-Mor lis le site www.Eurofighter, passage sur les EJ-200. Nuances anglaises. Le tir AAM c'est M 1.8 comme tout le monde et les M 2.0 c'est DASH aussi comme tout le monde.

[Fonck]

@TMor...Voila. Faut DEUX sources differentes mais c'est CLAIR: Eurofighter Typhoon will then use the high excess power of the two EJ200 engines to accelerate to around Mach 1.8, to close in on its target aggressively and impart maximum energy to its active missiles on release. Eurofighter Typhoon will then utilise its high supersonic turn rate to escape from the threat zone, or re-attack if necessary. Its DASS counter-measures and exceptional agility would be used to deny any enemy the successful use of his weapons. http://www.eurofighter.com/Typhoon/SwingRole/ >>>>> EuroJet 200 Origins and Technology The ability to maintain transonic and supersonic flight regimes without resorting to the use of reheat is achieved mainly thanks to the advanced materials and design of the EJ200. For times when a quick sprint is required the Typhoon can employ reheat with an upper (design) limit of Mach 2.0. http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/Eurofighter/structure.html) Eurofighter Typhoon nothing comes THAT close to bulshiting the galery... :lol:

[TMor]

Ok ! ;)

[Fonck]

Pas de probleme TMor. Comme tu peut le voir il faut lire entre les lignes d'Eurofighter comme celles de Dassault...

[Duralex]

Je crois que cela çà déja été posté mais bon... [30]

http://www.ezprezzo.com/crazypics/bad_landing.html

[29]

[azaazel]

mais c'est toujours aussi bon [20] !

[Bruno]

Le Typhoon est un avion conçu pour une menace qui n'existe plus (et n'existera plus avant 20 ans au moins) : contrer le déferlement des chasseurs bombardiers adverses en les abattants à haute altitude avant qu'ils adoptent leur trajectoire d'attaque à basse altitude, c'était du temps de la guerre froide. Le Rafale est conçu pour tout faire, avec une prédilection pour l'attaque au sol (il s'agissait d'abord de remplacer ces bons vieux Jaguars), alors même s'il n'a pas forcèment les meilleures capacités dans chacune de ses missions c'est le plus adaptable et l'avion idéal pour les frappes d'opportunité avec munitions de précisions (AASM, voire SCALP, bombe à dispersion "Belouga") [27]. En plus d'après son aspect général, il m'a l'air plus robuste (est-ce seulement une impression ?), et donc plus facile à déployer sur un terrain extérieur sommairement équipé. Il tombe à pic en ces temps de menaces diverses venant de n'importe où [16]. Le Typhoon est un "fauve des airs" prêts à bondir mais trop spécialisé, ses développeurs s'en rendent compte d'ailleurs puisqu'ils développent d'urgence des modes air-sols et essayent de salir le Rafale qui a surtout le tort de ne pas avoir été inventé par eux [29]

[seb24]

Le Typhoon est un "fauve des airs" prêts à bondir mais trop spécialisé, ses développeurs s'en rendent compte d'ailleurs puisqu'ils développent d'urgence des modes air-sols et essayent de salir le Rafale qui a surtout le tort de ne pas avoir été inventé par eux

Le problème c'est qu'ils ont fait un fauve des air mais ont essayé de le transformer en Rafale. Resultat, ils risquent d'avoir un avion ayant perdu son avantage original en AA et n'ayant pas de bonne capacités en AS. C'est le genre de manip classique qui n'a jamais réussi...

[Kovy]

c'est le plus adaptable et l'avion idéal pour les frappes d'opportunité avec munitions de précisions (AASM, voire SCALP, bombe à dispersion "Belouga")

pour la belouga ça va etre difficile vu qu'elle n'est plus en service [28]

[Spectre MK2]

et qu'elle n'est plus autorisée par la convention de Genève (comme toutes les bombes à fragmentation).

[TMor]

Le Typhoon est un avion conçu pour une menace qui n'existe plus (et n'existera plus avant 20 ans au moins) : contrer le déferlement des chasseurs bombardiers adverses en les abattants à haute altitude avant qu'ils adoptent leur trajectoire d'attaque à basse altitude, c'était du temps de la guerre froide.

C'est trop simpliste de dire ça quand même.

On ne peut pas nier que les anglais ont toujours voulu au plus vite remplacer les Tornados. Seulement, c'est un rôle dont ne voulaient pas prioritairement les allemands et les italiens (qui eux voulaient du air-air). C'est ça qui a mis le bazard.

Le Rafale est conçu pour tout faire, avec une prédilection pour l'attaque au sol (il s'agissait d'abord de remplacer ces bons vieux Jaguars),

Typhoon aussi, mais après coup.

Le Typhoon est un "fauve des airs" prêts à bondir mais trop spécialisé, ses développeurs s'en rendent compte d'ailleurs puisqu'ils développent d'urgence des modes air-sols et essayent de salir le Rafale qui a surtout le tort de ne pas avoir été inventé par eux [29]

Le Rafale aussi est un fauve des airs.

PS : mayday mayday, Jon Lake me #!$£%@ ! ! ![24]

[Fonck]

TMor a ecrit.

"C'est trop simpliste de dire ça quand même.

On ne peut pas nier que les anglais ont toujours voulu au plus vite remplacer les Tornados."

Ca veut aussi dire que tous les arguments du fameux Jon Lake sur le forum Eurofoufoune ne tiennent pas la rampe.

L'optimisation du Rafale s'est faite au niveau du dessin de la structure pas de l'aerodynamique en ce qui concerne lAir-Sol.

Quand a celle du Typhoon c'est du n'importe quoi, sans le TVC il n'a pas les qualitee pour lesquelles il a ete dessine des le debut, rajouter du poid ca n'a fait que ramener un super chasseur dans les rang des bon chasseurs et les fans du Typhoon peuvent pas l'accepter....

Quelque petit liens sympas pout toi TMor..

http://img48.imageshack.us/img48/6314/SweepBack.jpg

http://img44.imageshack.us/img44/2930/MachLine.jpg

http://img77.imageshack.us/img77/64/EAPinferior.jpg

http://img110.imageshack.us/img110/9809/DeltaWing.jpg

http://img83.imageshack.us/img83/4248/1f-Eurofighter_Loss_.jpg

http://img253.imageshack.us/img253/7871/acx9jj.jpg

http://img148.imageshack.us/img148/3039/acx017uw.jpg

http://img236.imageshack.us/img236/8686/acx028aj.jpg

http://img236.imageshack.us/img236/5301/acx033sj.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/5291/hangarqueen0av.png

Compares ce (dernier dans la liste) scan de JANE's Worlds Aricraft 1990 avec les commentaires de Jon Lake. Fais en ce que tu veut.

[TMor]

Je crois qu'il se ridiculise tout seul en ce moment. [01]

[Fonck]

Ha enfin t'as remarque. Apres on se demande quelle est l'etendue de la precision des informations qu'ils postent sur les forums, mais le PIRE, c'est que ces mecs ecrivent les meme conneries pour des magazine, meme si c'est pas pour Flight- International qui ont leur specialistes,ca apparait tout de meme sur leur site par le biais de l'editioon soeur Flihght Dayly. Sans parler de Wilkipedia et autre site a la mord-moi-le-noeud. Pour te dire la verite, je ne crois PAS que ce type ait une licence de pilote, pour l'obtenir on aprend la meme chose dans le monde entier, de plus il est completement largue a ce sujet et ne comprend absolument pas ce dont il est question. Je t'assure qu'un pilote militaire Britanique m'aurait repondu avec des arguments totalement different, c'est un menteur. Le fait qu'il ma'it pris a parti personellement des le debut m'a sans doute enerve mais ca montre qu'ils est plein de vent en realite. Pour les argument techniques tu as mon lien US-Shack sers toi-en si tu en as besoin. Pour finir, la seule difference notable exterieurement pour l'operation sur P-A entre le A et les autres c'est le redessin du nez dont la pente a ete augmentee a 16*, a la limite on pourrait atribuer l'agrandissement en %age des canard a la meme raison mais les resultas, vitesse d'aproche et AoA sont restes les meme. Donc a priori c'etait pas le but recherche. L'optimisation du Rafale s'est faite dans son architecture et sa structure quand on en vient au mission A2G et P-A, pour le reste c'est une aero plus developee et optimisee pour le combat aerien en haut subsonique, transonique et mi-supersonique. Le point qu'il essaie de faire est faux dans le but de prouver que l'aerodynamique du Rafale n'a pas ete potimisee pour la manoeuvrabilite et qu'en conscequent il n'est pas aussi manible que le Typhoon.

[TMor]

Ha enfin t'as remarque.

J'ai remarqué depuis le début : ne te trompe pas on est du même bord. Ce que je voulais dire, c'est que c'est encore plus évident maintenant, il est obligé de dire des choses ridicules (genre l'expérience du 2000 n'apporte rien au Rafale).

Pour te dire la verite, je ne crois PAS que ce type ait une licence de pilote

La vérité : ça m'étonnerait pas qu'il en ai une quand même.

pour l'obtenir on aprend la meme chose dans le monde entier, de plus il est completement largue a ce sujet et ne comprend absolument pas ce dont il est question.

Il supportera son avion fétiche jusqu'à la mort, c'est tout.

Je t'assure qu'un pilote militaire Britanique m'aurait repondu avec des arguments totalement different, c'est un menteur.

Ecoute, pour ça, j'attends toujours que tu en rencontres un.

Pour les argument techniques tu as mon lien US-Shack sers toi-en si tu en as besoin.

Ce mec me fatigue, je suis pas sûr de me servir des tes links, merci quand même. Face à lui, on en est pas à prouver quoi que ce soit, à par qu'il fait du vent. Son discours à mes yeux, c'est que de la réthorique et de la manipulation. Quand un journaliste répand l'idée qu'un Mirage 2000 ne peut tirer que 7,5g, parce qu'un pilote indien, sans dire pourquoi, le lui a dit, c'est clairement un manque de professionalisme, et ça prend une tournure anti-matos français. Mais il a été beaucoup plus loin.

Pour finir, la seule difference notable exterieurement pour l'operation sur P-A entre le A et les autres c'est le redessin du nez dont la pente a ete augmentee a 16*, a la limite on pourrait atribuer l'agrandissement en %age des canard a la meme raison mais les resultas, vitesse d'aproche et AoA sont restes les meme.

Donc a priori c'etait pas le but recherche.

Il a toujours pas capté que les canards couplés, ça augmente grandement les perf de virage. Pourtant, les preuves existent, du Kfir au Gripen s'il veut esquiver le Rafale. En tout cas, ça l'arrange de rejeter cette hypothèse.

Le point qu'il essaie de faire est faux dans le but de prouver que l'aerodynamique du Rafale n'a pas ete potimisee pour la manoeuvrabilite et qu'en conscequent il n'est pas aussi manible que le Typhoon.

On est d'accord.

[---]

Pour les autres, le propos, publique, de Jon Lake, journaliste spécialisé :

-Le Rafale n'est pas aussi manoeuvrant et agile que le Typhoon, parce que les spécifications différentes (notamment le besoin air-sol et porte-avion) ont compromis sa capacité air-air. Les canards rapprochés sont certainement une bonne solution pour les approches porte-avions et l'attaque au sol (ne gènent pas la visibilité), mais ne bénéficient pas pour le air-air. De même pour l'utilisation d'une flèche modérée de 48° sur l'aile, combinée aux LERXs.

-Même s'il n'y avait pas eu ça pour compromettre, Dassault n'aurait probablement pas misé sur le supersonique, et serait donc resté sur la solution conservatrice et sans risque du plan canard rapproché de l'aile.

-L'aéro du Rafale est en retard parce que le Rafale n'est pas aussi instable que le Typhoon. Et par voie de conséquence, les FBW du Rafale sont moins sophistiquées puissent qu'elles doivent contrer moins d'instabilité, ce qui requiert moins de vitesse de traitement, etc. Et donc, l'avion est moins agile, ce que tous les pilotes ayant testé les deux avions ont largement déclaré.

-D'ailleurs, Dassault n'a pas l'excellente expérience des FBW et CCV que Eurofighter a acquise sur les F-104 CCV et Jaguar ACT (tous deux très instables et FBW). Les Mirage précédents n'ont tellement rien à voir avec le Rafale que l'expérience acquise dessus (delta instables, canards, FBW) bénéficie à peine au Rafale. De toute façon, ces Mirage 2000, 4000 etc, n'étaient en aucun cas significativement instable, donc, poubelle. Et Dassault ne peut égaler les 4 nations ensembles.

-Pour faire bref : la formule EF est LA solution d'avenir, et Dassault, à cause de certains specs, y a renoncé, dommage pour eux. De fait, ils ont loupé LA formule qui permet un max de manoeuvrabilité en subsonique comme en supersonique.

Réaction(s) ???

(Pas toi Fonck, je sais déjà [30].

[Ripolin]

-D'ailleurs, Dassault n'a pas l'excellente expérience des FBW et CCV que Eurofighter a acquise sur les F-104 CCV et Jaguar ACT (tous deux très instables et FBW). Les Mirage précédents n'ont tellement rien à voir avec le Rafale que l'expérience acquise dessus (delta instables, canards, FBW) bénéficie à peine au Rafale. De toute façon, ces Mirage 2000, 4000 etc, n'étaient en aucun cas significativement instable, donc, poubelle. Et Dassault ne peut égaler les 4 nations ensembles.

LOOOL

Faudrait envoyer ça aux ingénieurs de Dassault, eux aussi ont bien le droit de rigoler de temps en temps [08](ahhh c'est touchant de naïveté) !! En plus tout le monde sait que les F-104 et les Jaguars sont des deltas [24].

Enfin peut-être que l'on ne sait pas faire d'avions, mais au moins on sait faire des trains d'atterrissages.

PS : Ehhh TMor si t'en a d'autres comme ça, fait tourner [27].

[TMor]

PS : Ehhh TMor si t'en a d'autres comme ça, fait tourner [27].

Va voir par là : http://www.eurofighter-typhoon.co.uk/forum/ -> General Discussion

Cherche "Jon Lake".[28]

En plus tout le monde sait que les F-104 et les Jaguars sont des deltas

Oui mais justement, lui, il s'en moque, puisque une aile delta, c'est conventionnel, tout le monde peut en faire, et au moins, ces F-104 et Jaguar sont des CCV (Control Configured Vehicle) FBW très instables, comme le Typhoon.

Pour la culture :

Le F-104 normal :

http://www.wvi.com/~sr71webmaster/f104.gif

Le F-104 CCV, Fly-by-wire, avec stability ajustable.

http://www.916-starfighter.de/916starfighter/special/large/f104CCV02.jpg

Le Jaguar ACT, FBW, à stabilité REDUITE, puis, plus tard, avec un lest dans la queue, instable.

http://www.rafmuseum.org.uk/aircraft_images/main_images/jaguaract.jpg

[DEFA550]

Je crois qu'il se ridiculise tout seul en ce moment. [01]

Et je sens que je vais finir par péter les plombs... Heureusement que je pars en vacance dès demain, ça va me permettre de refroidir les neurones [28]

[glitter]

Attention, la partie "le mirage 2000 et 4000 n'apporte rien au RAfale" il était ironique.

[DEFA550]

Attention, la partie "le mirage 2000 et 4000 n'apporte rien au RAfale" il était ironique.

Hélas non, puisque la conclusion qu'il en tire est que ça n'a aucun interêt vu le peu de rapports entre eux.

Le principe qu'il développe est que l'expérience est un frein à l'inovation, et qu'un débutant est plus à même de réussir en apportant un oeil neuf aux problèmes rencontrés. J'appelle ça du révisionisme technologique.

Il ne veut absolument pas reconnaître une quelconque supériorité de Dassault, quelqu'en soit le domaine et même si c'est probabiliste, puisque cela reviendrait à ouvrir la porte à d'autres critiques susceptibles de mettre à mal la supériorité du Typhoon.

Et comme ça ne suffit pas, il pousse le bouchon jusqu'à dénigrer par tous les moyens. Jusqu'à prétendre que le Rafale est inutilement alourdit et restreint dans ses dimensions (notament la voilure) parce qu'il doit aussi pouvoir être embarqué sur un porte avions. Il veut bien admettre qu'il est optimisé pour l'air/sol (par obligation pour mieux dénigrer le air/air) et optimisé pour les basses vitesses (appontages), mais il refuse de lui accorder le moindre avantage en terme de rapport portance/traînée (lift/drag). Alors que c'est lié, et que c'est à l'origine des canards couplés à la voilure. Et ça se comprend, puisqu'un avantage en terme de lift/drag conduit à des capacités de manoeuvre supérieures.

C'est proprement invraissemblable.

[TMor]

J'attends le moment où les Typhoon espagnols vont mettre une grosse déculottée à nos Rafale. Ce forum va ressembler à un cimetière un jour d'enterrement. [44][17][44][57][57][17][57][44][57][57][44][44][38][09][17][17][44][52] En réalité, il vaut mieux pour ma BD que ça n'arrive pas. [30] Sinon, ça va aller mal [22]

[Stratege]

Le seul probleme du rafale/EF c'est la portée du RBE2; ce n'est pas la peine de discuter pendant des heures! On a l'AESA et le probleme est réglé.

[TMor]

Le seul probleme du rafale/EF c'est la portée du RBE2; ce n'est pas la peine de discuter pendant des heures!

On a l'AESA et le probleme est réglé.

On aura l'AESA avant qu'ils l'aient eux-aussi certes, mais quand ils l'auront, ça sera perdu à nouveau.

Et si tu ne sais pas encore, moi, ce qui me botte, c'est le dogfight ! [28] J'aime pas les avis modérés à coup de "oui mais maintenant, radar missile et BVR".

[Stratege]

On aura l'AESA avant qu'ils l'aient eux-aussi certes, mais quand ils l'auront, ça sera perdu à nouveau.

Pas forcement...Tu oublies les differentes RCS de plus.

Quand au dog fight ou est le probleme? AVec le viseur de casque et le mica IR on est à niveau!

Tu crois que 1/2° de plus ou moins en taux de virage instantané ou soutenu ca fait la difference dans ce cas là? [08]

[tom]

les combats aérien moderne ce dérouleront a quel distance ? lomgue ou courte ? (tout devrais dépendre des capaciter en CME ET CCME) ,le sait on varaiment ?