Tigre:suffisant pour l'appui-feu?

[Philippe Top-Force]

La photo est géniale. Un HAD avec un panier Trigat...

Des Spike ...

Mais qu'est ce que l'espèce container à roquettes rond ? Des Hydra 70 mm?

Philippe où as-tu déniché cette splendeur ?

Sur le net ,http://www.deagel.com/ salon eurosatory 2006.

D'autres parues sur un autre site français.

[ph_dubois]

J'ai lu l'article sur la mission Anaconda et tous les messages sur ce forum. Je suis impressionner pas l'Apache car apparement contrairement a ce qui se dit ici, il peut encaisser beaucoup. Quand je lis qu'un pilote crois avoir ete verouiller par un missile mais que le systeme de contre mesure a ete efficace. Mais, qu'il n'en est pas sur. Qu'un helico retourne se faire ravitailler et que c'est seulement la que l'on decouvre qu'il etait tellement endommager qu'il ne peut pas retourner aux combat. C'est qu'il est robuste. Evidemment, il n'est pas invulnerable mais quel appareil l'est ou pourrais l'etre? Je crois que c'est impossible. Meme un avion ne l'est pas. J'ai lu aussi que le Tigre n'avais pas de blindage ou pratiquement pas et qu'il emportais moins d'arme que l'Apache Ma conclusion c'est que l'Apache n'est pas encore assez blinder et n'emporte pas encore assez d'armement pour des missions d'appui feu. Alors le Tigre n'en parlons pas pour des missions d'appui feu. Ou alors il faut serieusement le revoir completement Je ne veux pas par la prouver que l'Apache est meuilleur que le Tigre. J'ai juste pris cette comparaison car l'Apache a effectuer de vrai mission d'appui feu. Et donc, l'etude de ces missions montre les faiblesses des Apaches. Ce qui peut donner une idee des points forts que doit avoir un helico pour faire de l'appui feu de facon efficace. Et le Tigre ne l'est a pas.

[azaazel]

apache = hache tigre = fleuret pour moi l'helico doit sa survie a ca mobilité, un tigre ou un apache qui ce prend un igla ou du 20mm il est HS sauf coup de cul énorme.

[Tuckson]

Peut être le Tigre est il moins blindé que l'Apache, mais il est peut être plus maniable car plus léger et dans ce cas cela devient un avantage afin d'échapper aux menaces, non ? Si on ajoute à cela un équipement complet de CME, reste à éviter les armes légères je te l'accorde volontier. :)

[ph_dubois]

Tout a fait d'accord Le Tigre est plus mobile que l'Apache je veux bien croire les gens qui l'affirme. Mais effectivement la mobilite ne suffit pas a eviter tout et donc il faut aussi un blindage suffisant. Helas, c'est difficle de concilier les deux. Et surtout, il faut pouvoir emporter assez d'arme pour rester le plus longtemps possible et soutenir ces troupes. Reste evidemment le probleme du carburant. Mais apparement, l'Apache a epuiser beaucoup plus vite ces munitions que son carburant (Toujours en lisant l'article sur l'operation Anaconda)

[Sloughi]

Agile c'est bien, blindé c'est rassurant mais l'hélico reste toujours tellement vunérable ! Les Mi24 (blindé) enAfghanistan se faisaient tirer comme des pigeons dans les fonds de vallée. Les AH64 en Irak sont obligés de tirer en stand off sur désignation de fantassin pour éviter la mitraille destructive. Je pense pas que même avec des CME au top, l'agilité d'un félin et les meilleurs pilotes du monde; notre beau Tigre pourra faire beaucoup mieux. Comment réduir la vulnérabilité, n'est-ce pas LA question ?

[Berkut]

Agile c'est bien, blindé c'est rassurant mais l'hélico reste toujours tellement vunérable !

Les Mi24 (blindé) enAfghanistan se faisaient tirer comme des pigeons dans les fonds de vallée. Les AH64 en Irak sont obligés de tirer en stand off sur désignation de fantassin pour éviter la mitraille destructive. Je pense pas que même avec des CME au top, l'agilité d'un félin et les meilleurs pilotes du monde; notre beau Tigre pourra faire beaucoup mieux.

Comment réduire la vulnérabilité, n'est-ce pas LA question ?

Facile, faire un appareil agile ET blindé, il existe déjà d'ailleurs 8)

A cela tu ajoutes des contremesures et des systèmes d'alerte efficaces et tu réduis grandement les dangers encourus par l'équipage.

Je pense que le tigre étant l'équivalent du AH-1 Cobra (quelle que soit la version, même la merdissîme Z) en terme de gabarit et de poids, il lui faudrait un grand frère, on a le tigre, il nous faudrait un smilodon 8)

(Kamov fait des prix sur ses KA-50 et 52 avec les soldes d'été, l'Armée de Terre devrait en profiter :lol: :lol: :lol: )

[sukhoi33]

merde j'allais donner la réponse mais tu l'as cite :twisted: :D :D

[Berkut]

désolé mais quand on parle d'hélicoptère devant être blindé et maniable, il n'y en a qu'un qui réponde à ces deux critères 8) Et comme c'est mon chouchou forcement je ne me prive pas :lol:

[Philippe Top-Force]

désolé mais quand on parle d'hélicoptère devant être blindé et maniable, il n'y en a qu'un qui réponde à ces deux critères 8) Et comme c'est mon chouchou forcement je ne me prive pas :lol:

Ton chouchou a été conçu suivant la doctrine soviétique en faire un char volant ,comme les MBT sont blindés ,ton alligator est donc protégé et survitaminé en missiles et bombes.

L'ALAT ayant une doctrine différente ,va disposer vers 2008 d'un HC 3 en 1 ,nos pilotes ayant fait des prouesses avec les Gazelle ,j'imagine que le système d'arme Tigre va leur optimiser tous les missions.

Berkut ,vu mon avatar ,je te laisse deviner quel est mon préféré. :lol:

[aviator]

Je crois avoir deviné aussi :lol: :lol:

[Berkut]

Ton chouchou a été conçu suivant la doctrine soviétique en faire un char volant ,comme les MBT sont blindés ,ton alligator est donc protégé et survitaminé en missiles et bombes.

L'ALAT ayant une doctrine différente ,va disposer vers 2008 d'un HC 3 en 1 ,nos pilotes ayant fait des prouesses avec les Gazelle ,j'imagine que le système d'arme Tigre va leur optimiser tous les missions.

Berkut ,vu mon avatar ,je te laisse deviner quel est mon préféré. :lol:

Je te rassure tout de suite, j'aime beaucoup le Tigre que je trouve très bien en tant qu'hélicoptère de reconnaissance armée et d'attaque mais ce n'est pas du tout le même bébé que l'Alligator, ce dernier est aussi manoeuvrable et rapide (à peu de choses près) et est un véritable appareil de CAS lourd, le Ka-50 est un chasseur de chars mais le Ka-52 est la version updatée qui lui permet de s'adapter à toutes les forces armées. Avec en plus son armement embarqué c'est une vraie terreur pour tout ce qui est au sol et il dispose aussi d'un armement AA conséquent 8)

Je verrai bien des Ka-52 en soutien des Tigrous pour les moment où il faut du lord qui encaisse comme un MBT 8) (en plus il est abordable :lol: )

[Philippe Top-Force]

l'EM Russe a opté pour le MIL MI 28 havoc ,pourquoi ? le Kamov 50/52 ne fait pas beaucoup de combat anti char en ce moment :lol: Le retex en Tchétchénie a-t-il était favorable ? Le binôme Tigre/Leclerc sera retoutable s'il est en mission de combat.

[Berkut]

En fait c'est plus une décision politique que pratique, les tests successifs ont prouvé à chaque fois la supériorité du Ka-50 mais Mil a fait pression à chaque fois pour un nouveau test (trois en tout! :shock: ) Mil s'occupera de fournir l'hélico de base et le Ka-50 pour les opérations spéciales Les retex sont excellents, le seul dommage répertorié c'est une pale endommagée en combat. Sinon il a impressionné. Je posterai quelques p'tites choses ;)

[Sloughi]

L'énorme plus est le birotor sans RAC. Cela permet de s'approcher vraiment près du coin du bois sans risquer d'accrocher. L'inconvénient est le mât rotor compliqué et un peu haut. Le KA52 est plutôt une réponse aux critiques occidentales du KA50. La charge de travail en voltac + système d'arme + coordination patrouille + sitac +... semblait bien lourde pour un malheureux pilote. Kamov a alors décidé de développer la version tandem. Une exercice commun Russie/France serait rudement intéressant pour voir se maillocher les deux machines!

[Berkut]

En fait ce que l'on néglige souvent c'est le fait que les Ka 50 sont déployés avec un chef de meute, l'automatisation est très importante dans l'appareil et tous les appareils sont en étroite relation. En fait le Ka-52 joue le rôle des Ka 29. Mais je suis d'accord, le rotor est plus complexe. mais bon, on a rien sans rien, cela lui donne une puissance et une mobilité qui laisse les autres engins sur le carreau.

[Philippe Top-Force]

Tripoli s'intéresse également à l'achat de huit à douze exemplaires de l'hélicoptère de combat Tigre (Eurocopter, filiale d'EADS) pour les forces spéciales libyennes ainsi que par des hélicoptères légers de type Fennec et lourds de type Cougar (Super Puma) là encore signés Eurocopter.

Faudrait pas qu'ils nous aspergent au Tchad par la suite.  :lol:

[pascal]

Si l'électronique du Tigre résiste autant au sable lybien que les appareillages des IIIE et des F1 du beau colonel tels que les voyaient revenir les techniciens de la SFENA et de Thomson à une certaine époque....

Alors pas de pb Philippe le Tchad peut se consacrer au Darfour en toute quiétude :lol: :lol:

[*Th3 *DEAD*]

De ce que j'en sais, le tigre est conçu pour éviter un combat à visibilité ouverte.

Il à opté pour la furtivité et la sécurité en doublant tout l'électronique et même son moteur x2, c'est du double, mais son blindage comme la dit Berkut en composite afin justement de rester furtif en fait un hélicoptère trop fragile, il ne peut en aucun cas engagé un ennemi dont il n'a aucune information.

L'appui-feu c'est convenable dans le sens, ou les infanteries qui en font la demande d'usage, puisse donné quelque renseignement potable vis à vis de ce qui ce trouve en face.

Pour ma part, le Tigre, perd en quelque sorte la notion d'hélicoptére de combat, je lui désignerais surtout hélicoptére de reconnaisance, d'ailleurs, vue sont équipement, c'est plus à cette usage la qu'il font en faire l'usage, que en appuie feu !

Sont panier de 64? rocket peut bien rasé un pater de maison, mais cela en reste un armement quasi nul.

Dommage, j'aurais aimer un AH-66 Comanche au lieu du Tigre !

[Fusilier]

Il me semble que le Tigre tire autre chose que des roquettes.....

[anthoemt]

....Et le comanche n'aurait rien apporté, composite comme le tigre, pas plus d'armement non plus..... pour l'appui-lourd aéroporté, faut penser a autre chose, qui n'existe pas a l'heure actuelle coté occidental.

[pascal]

Le Comanche était un appareil traîté stealth dédié avant tout à la reconnaissance nocturne et à l'éclairage des APACHES mais que sa conception (soutes d'armement interne) et sa technicité avaient alourdi (financièrement et physiquement) dans des proportions intolérables.

TIGRE est un hélico de combat. Il a été conçu pour casser du char. Lui aussi voit ses premières études de conception remonter à la guerre froide. La France comme l'Allemagne était prévue d'être doter de la version AC avec le viseur de mât (en sus pour nous de 80 HAC). La France ne s'est tournée que récemment vers la version polyvalente HAD

TIGRE est un appareil léger (son seul blindage de cellule se situe entre les deux turbines) et furtif là où l'APACHE est lourd et blindé.

Mais ils sont destinés à faire la même chose: du combat AC, anti hélico (surtout TIGRE) et de l'appui feu.

Je vous invite si ce n'est déjà fait à lire dans DSI n°31 l'interview très intéressante (à tous points de vue) du chef de corps du RHC de Pau (je crois de mémoire).

Il explique très bien que le TIGRE ne doit pas être employé de la même manière que l'APACHE mais qu'en tout état de cause c'est un hélico destiné à la destruction de l'opposition qu'elle qu'elle soit. Même si çà ne sera pas sous la forme d'un aussault frontal comme les APACHE à Kerbala.

@Th3 DEAD

Les roquettes ne sont pas un armement "quasi nul". Bien au contraire. A l'heure actuelle on travaille beaucoup à les fiabiliser et à les rendre plus précises car la demande des opérationnels est forte sur cette arme.

L'objectif pour le TIGRE est de disposer de roquettes à faible taux de dispersion pour traîter de loin un objectif avec le moins de munitions possible.

Comme pour le canon de 30 qui compense le faible (relativement) nombre de munitions en magasin par une précision pour l'instant inégalée ( y compris dans la version actuelle par le chain gun de l'APACHE)

On étudie des roquettes à guidage laser. Cà en ferait un quasi missile à bas coût.

On envisage sérieusement aussi de réintroduire les roquettes sous avion de combat, c'est un retex des opérationels en Afghanistan.

[Fusilier]

"On envisage sérieusement aussi de réintroduire les roquettes sous avion de combat, c'est un retex des opérationels en Afghanistan.

Je sens que nos F1 ont encore des beaux jour dévant eux..... =)

[Bruno]

Avec ses tuyères à déviation de jets vers le haut le Tigre est censé avoir une signature IR bien plus faible que l'Apache, non ? Grâce au casque TOPOWL et au pointage par le regard il est censé pouvoir tirer à plus d'1 km contre des cibles mobiles ; alors je ne vois pas pourquoi il serait si vulnérable aux tirs ennemis qu'un Apache.

Genre pour combattre des miliciens en zone urbaine il peut rester aux abords de la ville, à basse altitude (100m) et tirer sur les groupes en mouvement à 1500m de distance au canon de 30mm. Il sera trop loin pour que les miliciens l'ajustent au RPG et trop bas pour attirer à cette distance le senseur IR des missiles "manpads".

Maintenant dans les montagnes afghanes cette stratégie n'est pas applicable : il est forcément obligé de patrouiller à haute altitude et de se rapprocher des miliciens repérés par le haut pour les dégommer. En plus l'air est plus froid qu'à Beyrouth (par ex) et donc le flux chaud des moteurs par effet de contraste va davantage attirer les missiles IR SAM-7 ou autres ...

Mais bon par définition l'hélico de combat se rapproche davantage de ses cibles qu'un avion et donc s'expose davantage, on ne peut jamais avoir "le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la ravissante crémière" à la fois =| 

[Tiger]

"On envisage sérieusement aussi de réintroduire les roquettes sous avion de combat, c'est un retex des opérationels en Afghanistan.

les italiens voulaient mieux. Lorsqu'ils ont tirés les conclusions de leure action en Irak, la première chose était qu'il avaient besoin d'un avion léger, armé de munitions légères (roquettes et canons) juste pour le CAS, et évoluant à basse vitesse et basse altitude. L'hélicoptère est trop fragile et pas assez rapide pour aller sur une zone rapidement. D'ailleurs, l'armée irakienne envisage de ne pas acheter plus d'hélicoptères, mais de se concentrer sur des avions monomoteurs d'appui au sol.

Donc : à la question générale : le tigre est-il suffisant pour l'appui feu : je dirais qu'il manque quelque chose entre le tigre et le rafale, une sorte de A10 ou du moins un Super tucano bien armé. Espérons que cette mission soit un jour récupérée, et ce sera probalbement par un drone.

Je sens que nos F1 ont encore des beaux jour dévant eux.....

Comment expliquer que la version intercepteur du mirage F1 est déployée de temps à autre au tchad en plus des F1 de reconnaissance ? juste parce qu'il a un canon, seul armement dont il a réellement besoin en Afrique. Un passage de F1 mitraillant les rebelles dans le nord de la RDC  àpermis à 15 soldats, dont plusieurs médecins de résister à quelques 500 rebelles, avant de recevoir l'appui d'hommes du COS. L'avion n'est qu'une arme psychologique parfois.

On retombe sur le besoin d'avoir un armement apte à graduer sa réponse : roquette- canon, et si on a vraiement besoin de plus : missile/bombe. Je crainds que malgré l'excellant canon du rafale, ses 150 coups emportés ne soient un peu juste pour l'appui canon. Il y aurait donc besoin, soit de le doter de pods canons, soit de lui mettre des lance-roquettes sous les ailes. un bond de 50 ans en arrière pour s'adapter aux 50 ans de conflits à venir qu'on avait mal prévus.