Partie réservée à la veille économique

[g4lly]

il y a 6 minutes, Ronfly a dit :

Et il n'est pas le seul à se poser cette question en ce moment. Dans les 15 prochaines années, la génération des baby-boomers lèguera pour 9 000 milliards d'euros d'héritage, du jamais vu dans l'histoire. Cela représente près de trois fois la dette française. Un phénomène tel qu'il porte un nom : la grande transmission.

Ca devrait etre vu comme une immense opportunité pour les jeunes qui hériter d'investir dans la production de richesse ... il suffirait de flécher un peu plus les succession vers la production pour que ca finance largement l'économie, plutot qu'essayer d'appauvrir les jeunes en tapant dans leurs poches ?!

Si on trouve que les héritiers ne sont pas assez jeunes on peut aussi faciliter l'héritage direct aux petits enfants avec une taxation identique à celles de l'héritage vers les enfants.

Mais visiblement quelques que soit le camp des gouvernant ... drainer de la richesse vers la production n'est pas vu comme la solution.

Pourtant produire juste un peu plus réglerait tous nos problèmes ou presque.

[Ronfly]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Ca devrait etre vu comme une immense opportunité pour les jeunes qui hériter d'investir dans la production de richesse ... il suffirait de flécher un peu plus les succession vers la production pour que ca finance largement l'économie, plutot qu'essayer d'appauvrir les jeunes en tapant dans leurs poches ?!

Si on trouve que les héritiers ne sont pas assez jeunes on peut aussi faciliter l'héritage direct aux petits enfants avec une taxation identique à celles de l'héritage vers les enfants.

Mais visiblement quelques que soit le camp des gouvernant ... drainer de la richesse vers la production n'est pas vu comme la solution.

Pourtant produire juste un peu plus réglerait tous nos problèmes ou presque.

Bien dit. Encore des prélèvements à prevoir pour financer le puit sans fond de notre modèle social déréglé...

[g4lly]

il y a 3 minutes, Ronfly a dit :

Bien dit. Encore des prélèvements à prevoir pour financer le puit sans fond de notre modèle social déréglé...

Il n'est pas si déréglé que ça ... dans le sens ou il ne manque pas infiniment de production pour que le machin soit à l'équilibre.

Le problème c'est de produire un environnement dans lequel on puisse mettre le plus de gens au travail, même si c'est des emplois qui ne paie pas beaucoup, au pire on les supplémente avec des aides - genre prime à l'emploi -.

Le souci c'est stratification de la société. La France a un gros souci d'échelle des salaires/revenu, avec des salaires très ramassé entre 1 et 2 SMIC ça ne laisse pas beaucoup de marge dans la stratification de la société pour des aides sur les bas salaires - pas forcément parce que l'emploi n'est pas qualifié, mais aussi parce que l'employé n'est pas employable à plein temps par exemple, ou qu'il est employable avec des contraintes particulières etc. -

On a beaucoup des personnes subventionné qui ne travail pas du tout. Souvent parce qu'on les flèche peut vers l'emploi, et que ce n'est pas nécessairement économiquement intéressant pour eux de travailler pour des petits salaires.

En gros il faudrait arriver à étirer l'échelle des salaires largement pour que non seulement il y une grosse différence entre l'emploi et le non emploi, mais aussi qu'il y ait une vrai différence entre le salaire de base et les emplois plus qualifié etc. Ca permet alors de subventionner partiellement les petits salaires pour rendre l'emploi attractif, même sur des petites durée, ou avec des salaires modeste, ou avec des charges importantes - exemple en Slovénie l'employeur paie les trajets domicile travail de ses salariés, ça permet de mieux gérer l'urbanisme, tout en déchargeant les petits salaires d'un cout important transport et logement -.

[Hypsen]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Ca devrait etre vu comme une immense opportunité pour les jeunes qui hériter d'investir dans la production de richesse ... il suffirait de flécher un peu plus les succession vers la production pour que ca finance largement l'économie, plutot qu'essayer d'appauvrir les jeunes en tapant dans leurs poches ?!

Si on trouve que les héritiers ne sont pas assez jeunes on peut aussi faciliter l'héritage direct aux petits enfants avec une taxation identique à celles de l'héritage vers les enfants.

Mais visiblement quelques que soit le camp des gouvernant ... drainer de la richesse vers la production n'est pas vu comme la solution.

Pourtant produire juste un peu plus réglerait tous nos problèmes ou presque.

Les 9000 milliards sont avant tout de l’immobilier, si c’est pour se retrouver avec des types de 25 ans vivant de la location de 10 appartements.

 

Pour moi l’un des grands succès de la France du XX ieme siècle est d’avoir réussi à réduire l’importance de l’héritage dans la richesse.

Quand on lit Balzac et compagnie, c’est étonnant à quel point la rente est centrale, et que l’une des seules façons de s’élever socialement est de faire un bon mariage.

 

Ce serait plus pertinent selon moi d’augmenter les droits sur l’héritage, et de réduire en échange la TVA, les charges sur les salaires et l’impôt sur le revenu.

[g4lly]

Il y a 3 heures, Hypsen a dit :

Ce serait plus pertinent selon moi d’augmenter les droits sur l’héritage, et de réduire en échange la TVA, les charges sur les salaires et l’impôt sur le revenu.

Ça incite les gens à bruler leur cash en étant vieux ... la bonne affaire.

Si ce n'est pas pour faire hériter tes enfants, tu passes tes biens en viager et tu brules les loyers dans n'importe quel connerie - ou en prime d'une assurance décès ... -.

J'ai jamais bien compris le coté soit disant moral de se servir dans ce que des familles ont mis une vie à construire pour qui ça profite un minimum aux leurs.

Parce que rapidement quel intérêt de construire quelques chose s'il doit mourir avec toi ?!

---

Pour l'immobilier ... la France manque de logement, et encore plus de logement relativement bon marché, c'est tant mieux s'ils sont mis à la location ?!

De nos jours de toute façon des "gamins" de 25 ans vivent déjà de leurs investissements airbnb avec un simple crédit aux entreprises, sans aucun apport. Un simple crédit de 100k suffit, si ton projet tient un minimum la route la banque te suit, et le ROI sur de la location courte durée est assez insolent.

---

Pourquoi réduire la TVA ... pour augmenter la consommation ?! C'est l'inverse qu'on veut justement !!!

L'objectif c'est d’arrêter d’être un pays de consommateur pour redevenir un pays de producteur, donc de producteurs de richesse.

Quand a l'IRPP il n'est pas très élevé, du moins pour les ménages modeste personne ne le paie ?! Et pour les ménages aisés il y a tant de déduction et d'abattement ...

Pour les charge sur le travail ils suffit d'augmenter la production de richesse, naturellement les mêmes charges vont rapporter plus et donc on sera dans l'abondance.

Le vrai probleme c'est la population au travail ... on est incapable de mettre la France au travail, pour milles raisons, mais globalement c'est milles mauvaises raisons.

Exemple les foyers presque sans emploi ... presque 12% en Belgique ... 4% en Slovénie, cherchez l'erreur.

https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/products-eurostat-news/w/ddn-20251126-1

[clem200]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Ça incite les gens à bruler leur cash en étant vieux ... la bonne affaire.

Si ce n'est pas pour faire hériter tes enfants, tu passes tes biens en viager et tu brules les loyers dans n'importe quel connerie - ou en prime d'une assurance décès ... -.

J'ai jamais bien compris le coté soit disant moral de se servir dans ce que des familles ont mis une vie à construire pour qui ça profite un minimum aux leurs.

Parce que rapidement quel intérêt de construire quelques chose s'il doit mourir avec toi ?!

Il y a un double sujet, toi tu parles productivité mais il y a aussi celui des inégalités que cela provoque dans la société. 

Le risque c'est d'avoir une France coupé en 2 avec des multi propriétaires d'un côté et de l'autre ceux qui n'arrivent pas à se loger 

[g4lly]

Il y a 10 heures, clem200 a dit :

Il y a un double sujet, toi tu parles productivité mais il y a aussi celui des inégalités que cela provoque dans la société. 

Le risque c'est d'avoir une France coupé en 2 avec des multi propriétaires d'un côté et de l'autre ceux qui n'arrivent pas à se loger 

Je parle de production pas de productivité.

Plus d'activité avec la même productivité c'est plus de production donc plus de richesse donc plus d'impôt collecté donc plus a distribuer. 

Pour les écarts de revenus la France est particulièrement vertueuse... Ça devient même un problème tant il n'y a pas d'écart en un subventionné MDPH et un SMICARD.

Pour quoi le mec qui touche l'AAH parce qu'il est dépressif gagne autant que le SMICARD tout confondu. Ça n'incite pas a essayer de sortir de l'assistanat puisque tu y perd économiquement. 

---

Concernant les "inégalités" il faudrait préciser de quoi on parle, que quelqu'un qui travail plus gagne plus c'est normal, et c'est plutôt vertueux comme fonctionnement. Que quelqu'un réclame et obtient des augmentations de salaire gagne plus que celui qui n'en demande même pas c'est aussi normal, et plutôt sain.

Je ne sais pas qu'elles inégalités tu parles mais la seule promesse de la république c'est l'égalité en droit ... l'égalité ne concerne que les droits rien plus ... mais la république c'est aussi la liberté de gagner plus en travaillant plus, en négociant mieux etc. etc.

Reste la fraternité qui abonde des solutions de solidarité, mais les solutions de solidarité - je ne parle pas des solutions assurantiel ou les assuré on cotisé et on donc des droits à hauteur de leur cotisation - n'ont pas à faire que quelqu'un qui ne travail pas gagne plus que celui qui travail ... sinon ça envoie un message douteux.

Parce que la solidarité totale devrait être l'exception, la gros des francais devraient produire effectivement de la richesse, à hauteur de le compétence et de leur capacité ... quitte à complémenté c'est revenu pour rééquilibrer un peu les revenu - c'est le principe de la prime pour l'emploi par exemple mais on peut imaginer plein de dispositif que décharge le salarié de charge lié l'emploi comme les frais de garde d'enfant, de transport etc. -.

Un exemple basique qui touche toute les femmes avec enfants un jour ou l'autre. La garde des enfants le mercredi jour sans classe.

Les femmes ont le choix de travailler à 71 ou 75% - selon - pour ne pas travailler le mercredi, et donc troquer perte de revenu et temps de qualité avec leur enfants, contre frais de garde  et plus de revenu. Le calcul est vite fait faire garder les enfants coute souvent autant que le revenu du travail du mercredi.

La conséquence c'est que quantité de foyer monoparentaux - femme plus enfants - vivent avec 71% de salaire ... et donc 29% de revenu en moins. Alors justement que ce sont les foyers les plus fragile financièrement.

Une des solutions c'est de proposer au femmes qui le souhaite une semaine de 4 jours temps plein ... soit 4 journées de 8h45. Elles n'ont pas les frais de garde du mercredi, le temps de qualité avec les enfants le mercredi, et le plein salaire. Or c'est extrêmement peu proposé en France. Certes ça conviendra pas à toutes les femmes... mais même si ça ne convient qu'à une fraction pour elle passer de 71% -> 100% c'est +41% de revenu !!!

Et l'air de rien c'est aussi 41% de production en plus ... donc de cotisation en plus donc de revenu pour l'état et autre service collectif financé par les salaire, l'IRPP et les autres taxes.

On à la même chose avec les micro-entreprise. L'idée à la base c'est de sortir les gens du travail au noir et de faire rentrer des cotisation qui avant n'était pas cotisé ... donc ici le moins centime cotisé en micro, c'est un centime qui avant était perdu. Ce n'est que du bonus. Et là on a des politiques qui n'ont toujours rien compris qui veulent passer les micro au régime de TVA ... à part renvoyer les gens travailler au noir je ne vois pas à quoi ça sert. Le principe de la micro c'est déjà limité des revenus de prolos ... alors pourquoi en plus les faire chier avec la TVA ?! Sachant qu'avant ça n'étant pas au réel leur charge ne sont déjà pas déductible et que les forfait de charge sont tellement bas que rapidement il est intéressant de passer au réel pour pas se faire dépouiller littéralement.

---

C'est tout le probleme de la France ... on réfléchi taper dans les poches des francais avant de réfléchir construire une France plus prospère qui produira naturellement plus de revenu à l'état.

On s'enferme dans un rôle de consommateur, en s'interdisant d’être avant tout producteur. Ca n'a aucun sens.

Au final on se retrouve avec un PIB per capita qui n'a pas augmenté d'un cent depuis 2007 ... c'est délirant ... 18 ans sans augmentation du PIB per capita ... et on nous parle de taxer les succession ?! Cherchez l'erreur.

[Ronfly]

https://www.usinenouvelle.com/aero-spatial/defense/defense-le-francais-eurenco-a-connu-une-croissance-explosive-en-2025-et-vise-le-milliard-deuros-de-chiffre-daffaires-en-2030.2BDPWCZBHFG77C7DVQZVRB7HOY.html

[Hypsen]

Le 27/12/2025 à 03:02, g4lly a dit :

Ça incite les gens à bruler leur cash en étant vieux ... la bonne affaire.

Si ce n'est pas pour faire hériter tes enfants, tu passes tes biens en viager et tu brules les loyers dans n'importe quel connerie - ou en prime d'une assurance décès ... -.

J'ai jamais bien compris le coté soit disant moral de se servir dans ce que des familles ont mis une vie à construire pour qui ça profite un minimum aux leurs.

Parce que rapidement quel intérêt de construire quelques chose s'il doit mourir avec toi ?!

---

Pour l'immobilier ... la France manque de logement, et encore plus de logement relativement bon marché, c'est tant mieux s'ils sont mis à la location ?!

De nos jours de toute façon des "gamins" de 25 ans vivent déjà de leurs investissements airbnb avec un simple crédit aux entreprises, sans aucun apport. Un simple crédit de 100k suffit, si ton projet tient un minimum la route la banque te suit, et le ROI sur de la location courte durée est assez insolent.

---

Pourquoi réduire la TVA ... pour augmenter la consommation ?! C'est l'inverse qu'on veut justement !!!

L'objectif c'est d’arrêter d’être un pays de consommateur pour redevenir un pays de producteur, donc de producteurs de richesse.

Quand a l'IRPP il n'est pas très élevé, du moins pour les ménages modeste personne ne le paie ?! Et pour les ménages aisés il y a tant de déduction et d'abattement ...

Pour les charge sur le travail ils suffit d'augmenter la production de richesse, naturellement les mêmes charges vont rapporter plus et donc on sera dans l'abondance.

Le vrai probleme c'est la population au travail ... on est incapable de mettre la France au travail, pour milles raisons, mais globalement c'est milles mauvaises raisons.

Exemple les foyers presque sans emploi ... presque 12% en Belgique ... 4% en Slovénie, cherchez l'erreur.

https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/products-eurostat-news/w/ddn-20251126-1

Je ne suis pas contre l'héritage, mais il est anormalement peu taxé par rapport au travail. 

J'ai fait le calcul une fois, 70% de ce que je gagne part en impôts. Tu parles de production, mais ça sert à quoi de se démener à gagner 1000 balles de plus quand il ne te reste que 300 à la fin  ?

C'est aussi la raison pour laquelle les salaires sont aussi proches, que vivre des aides sociales est presque équivalent au smic. 

 

Le socle de l'économie française est la consommation, il faudrait sans doute équilibrer ce point, mais je ne vois pas en quoi ce serait mal que les vieux dépensent leur argent. 

Les gens qui héritent ont en moyenne presque 60 ans. La fortune française doit rester dans les mains des retraités ? C'est comme ça qu'on relance la production  ? 

Au sujet de la transmission, pour moi elle s'effectue toute la vie et pas quand tu meurs alors que tes enfants ont déjà 60 ans. Et le "toute une vie à construire" ne fonctionne que pour les nouveaux riches, ceux qui ont eux même hérité ont pour seul mérite de ne pas avoir tout dépensé. 

Ce serait plus valorisant que les parents gagnent plus de leur travail quand ils sont dans la force de l'âge et que les enfants sont encore des enfants justement. 

Pour l'immobilier, les prix ont tellement augmenté ces dernières décennies que des fortunes se sont créées ainsi, avec de véritables rentes locatives. Je ne pense pas que cela contribue réellement à la richesse du pays.

 

[g4lly]

Il y a 4 heures, Hypsen a dit :

Je ne suis pas contre l'héritage, mais il est anormalement peu taxé par rapport au travail. 

J'ai fait le calcul une fois, 70% de ce que je gagne part en impôts.

Les charge sur le salaire ne sont pas des impôts mais du salaire différé qui ouvre des droits ... c'est un syseme assurantiel de primes, et de droits proportionnels. Juste que c'est obligatoire.

... les taxes et impôts n'ouvrent aucun droit. Tu n'as pas plus de droit parce que tu paies plus d’impôt, au contraire tu en as moins.

Par exemple tu peux payer 2 millions d'euros de frais de succession, alors que tu n'as pas de revenu - autre que la succession par exemple -, tu n'as même pas un droit ouvert à la Assurance Maladie ou la CMU ... pas plus qu'un droit ouvert à la retraite ou au chômage. Tu es interdit de RSA etc.

C'est toute la différence entre cotisation salariale/patronale et impôt ou taxe. L'un est un systeme assurantiel ou tu es couvert au prorata de ce que tu cotise, l'autre est un puits sans fond ou tu paies sans jamais de contrepartie.

Donc comparer les deux n'a aucun sens ... sauf si tu proposes des droits au pro rata des impôts et taxes qu'on paie.

---

Accessoirement les valeurs accumulées par tes parents ont déjà été cotisées et imposées ... si c'est de l'immobilier qu'ils ont acheté à crédit ça à même été cotisé et taxé mille fois. Cotisation salariale/patronale, IRPP, taxe foncière etc. j'ai du mal à comprendre en quoi moralement tes parents devraient encore être taxer pour te le donner ?!!! Moralement ça n'a aucun sens ... que l'état prélève un impôt sur un don, encore moins si c'est de la solidarité intergénérationnelle ?!!!

[g4lly]

Il y a 3 heures, Hypsen a dit :

Pour l'immobilier, les prix ont tellement augmenté ces dernières décennies que des fortunes se sont créées ainsi, avec de véritables rentes locatives. Je ne pense pas que cela contribue réellement à la richesse du pays.

Pourquoi ont il augmenté c'est peut être ça le probleme francais ... que le revenu des francais soit cannibalisé par les dépenses logement transport et qu’après il reste peanuts.

Mais plutôt que de s'intéresser à cela qu'on piocher dans le don intergénérationnels ?!

[MoX]

Il y a 10 heures, Hypsen a dit :

Je ne suis pas contre l'héritage, mais il est anormalement peu taxé par rapport au travail. 

J'ai fait le calcul une fois, 70% de ce que je gagne part en impôts. Tu parles de production, mais ça sert à quoi de se démener à gagner 1000 balles de plus quand il ne te reste que 300 à la fin  ?

C'est aussi la raison pour laquelle les salaires sont aussi proches, que vivre des aides sociales est presque équivalent au smic. 

 

Le socle de l'économie française est la consommation, il faudrait sans doute équilibrer ce point, mais je ne vois pas en quoi ce serait mal que les vieux dépensent leur argent. 

Les gens qui héritent ont en moyenne presque 60 ans. La fortune française doit rester dans les mains des retraités ? C'est comme ça qu'on relance la production  ? 

Au sujet de la transmission, pour moi elle s'effectue toute la vie et pas quand tu meurs alors que tes enfants ont déjà 60 ans. Et le "toute une vie à construire" ne fonctionne que pour les nouveaux riches, ceux qui ont eux même hérité ont pour seul mérite de ne pas avoir tout dépensé. 

Ce serait plus valorisant que les parents gagnent plus de leur travail quand ils sont dans la force de l'âge et que les enfants sont encore des enfants justement. 

Pour l'immobilier, les prix ont tellement augmenté ces dernières décennies que des fortunes se sont créées ainsi, avec de véritables rentes locatives. Je ne pense pas que cela contribue réellement à la richesse du pays.

 

100% d'accord.
Travail trop taxé (la notion de "salaire différé" est pour moi une vaste blague, ce n'est qu'une participation forcée à une pyramide de Ponzi).
Si personne n'a le courage de taper où il faut (les retraites), alors, sauvons à minima les meubles en tapant sur les successions !

J'ai la chance d'être dans un cas de forte mobilité sociale. Dans le système français, c'est accompagné d'une punition.
Mon père est au minima vieillesse, je cotise chaque mois sur mon travail des montants conséquents qui vont irriguer ... le patrimoine de bonnes familles de notable via la retraite par répartition... Et après on s’étonne du peu de mobilité sociale dans notre pays.
Oh, il y a des plus malheureux que moi : les immigrés et les orphelins.

Ne vous étonnez pas de voir les immigrés tremper dans toutes sortes de traffics et combines pour s'enrichir - la seule alternative légale qu'on leur propose, c'est de se faire chier sur des métiers généralement pénibles et délaissés par les autochtones, et sur lesquels une bonne partie de leur rémunération (el famoso "salaire différé") est en fait détourné pour alimenter les retraites des notables.
Dans un tel système, moi aussi je fini au chouf ...

Modifié le 29 décembre 2025 par MoX

[g4lly]

il y a 15 minutes, MoX a dit :

100% d'accord.
Travail trop taxé (la notion de "salaire différé" est pour moi une vaste blague, ce n'est qu'une participation forcée à une pyramide de Ponzi).
Si personne n'a le courage de taper où il faut (les retraites), alors, sauvons à minima les meubles en tapant sur les successions !

J'ai la chance d'être dans un cas de forte mobilité sociale. Dans le système français, c'est accompagné d'une punition.
Mon père est au minima vieillesse, je cotise chaque mois sur mon travail des montants conséquents qui vont irriguer ... le patrimoine de bonnes familles de notable via la retraite par répartition... Et après on s’étonne du peu de mobilité sociale dans notre pays.
Oh, il y a des plus malheureux que moi : les immigrés et les orphelins.

Ne vous étonnez pas de voir les immigrés tremper dans toutes sortes de traffics et combines pour s'enrichir - la seule alternative légale qu'on leur propose, c'est de se faire chier sur des métiers généralement pénibles et délaissés par les autochtones, et sur lesquels une bonne partie de leur rémunération (el famoso "salaire différé") est en fait détourné pour alimenter les retraites des notables.
Dans un tel système, moi aussi je fini au chouf ...

Tu cotises chaque mois ce qui finance le train de vie de tes parents et autres proches ... du moins la part retraite de base qui représente peanuts. Pour la complémentaire tu finances directement la tiennent puisque c'est par point.

... Les familles de notables font pareil ?!!!! Sinon elles n'auraient pas de droits ouvert à la retraite !!!

En quoi les cotisations retraite de la classe moyenne financeraient elle les patrimoines des familles de "notables" ?!!! C'est délirant comme concept ?!!!

[Ronfly]

https://www.capital.fr/entreprises-marches/dassault-systemes-a-un-futur-en-or-et-un-potentiel-explosif-en-bourse-loeil-du-loup-de-zurich-1522341

"...Au final, Dassault Systèmes reste fondamentalement un placement de qualité. Le modèle d’affaires de Dassault Systèmes est «très générateur de cash et idéalement positionné sur les thèmes structurants que sont l’intelligence artificielle (IA), les jumeaux numériques et le cloud industriel, mais le marché a re‑tarifé l’action Dassault Systèmes sur un scénario de croissance plus “normale” et plus dépendante des cycles industriels», résume le Loup de Zurich..."

[Ronfly]

https://www.bfmtv.com/economie/international/l-inde-a-depasse-le-japon-et-est-sur-le-point-de-deloger-l-allemagne-new-delhi-affirme-etre-deja-devenue-la-quatrieme-economie-mondiale-mais-ce-n-est-pas-l-avis-du-fmi_AD-202512300300.html

"Avec un PIB évalué à 4.180 milliards de dollars (3.555 milliards d'euros), l'Inde a dépassé le Japon pour devenir la quatrième économie mondiale, et est sur le point de déloger l'Allemagne de la troisième place dans les 2,5 à 3 prochaines années, avec un PIB estimé à 7.300 milliards de dollars d'ici 2030"....