Rafale : l'aventure égyptienne commence ;-)

[olivier lsb]

Attention ...

L'Inde n'assemblera pas mais fabriquera bien ... Là est tout l'enjeu  =)

Eh oui. Pour atteindre les 50% d'offset exigé par la loi Indienne, va falloir aller chercher dans ce contrat une compensation en valeur au delà de l'assemblage. D'ou les difficultés à trouver les pièces qui entreraient dans ce calcul.

Sinon pour les 2000D, si on vend aux EAU, n'est-il pas envisageable que l'AdA récupère une partie des 2000-9 et que l'on revende nos 2000-D en l'état ?

[Kovy]

Sinon pour les 2000D, si on vend aux EAU, n'est-il pas envisageable que l'AdA récupère une partie des 2000-9 et que l'on revende nos 2000-D en l'état ?

C'est un peu une fausse bonne idée pour 2 raisons:

1- les -9 ne sont pas au standard OTAN (ou pas completement)

2-tu peux être sur que ce sera autant de Rafale en moins pour l'armée de l'air

Pour le 2000D, franchement, c'est un appareil invendable en l'état à l'export car vraiment trop spécialisé AS. A la limite ça pourrait intéresser l'Inde pour les pièces de rechange si le prix est cadeau.

Personnellement je crois qu'il vaut mieux encore les garder et les utiliser en remplacement des F1 pour les missions type Afrique avec un retrofit pour le despecialiser (RDY3, mica IR/EM, AASM laser, roquette, brimstone, pod canon, ASTAC... c'est pas les idées qui manquent)

[Hilariovespasio]

C'est une idée apparue au moins une bonne centaine de fois, et il a été répondu au moins aussi souvent qu'ils sont bien différents de ceux au format de l'ADA...

[clem200]

C'est un peu une fausse bonne idée pour 2 raisons:

1- les -9 ne sont pas au standard OTAN (ou pas completement)

2-tu peux être sur que ce sera autant de Rafale en moins pour l'armée de l'air

Est il possible que leur prix d'achat + modernisation standard Otan coute moins chère que la modernisation des 2000D ?

Si oui cela pourrait ne pas impacter les commandes Rafale.

[Nenel]

C'est un peu une fausse bonne idée pour 2 raisons:

1- les -9 ne sont pas au standard OTAN (ou pas completement)

2-tu peux être sur que ce sera autant de Rafale en moins pour l'armée de l'air

Pour le 2000D, franchement, c'est un appareil invendable en l'état à l'export car vraiment trop spécialisé AS. A la limite ça pourrait intéresser l'Inde pour les pièces de rechange si le prix est cadeau.

Personnellement je crois qu'il vaut mieux encore les garder et les utiliser en remplacement des F1 pour les missions type Afrique avec un retrofit pour le despecialiser (RDY3, mica IR/EM, AASM laser, roquette, brimstone, pod canon, ASTAC... c'est pas les idées qui manquent)

C'est pas les idées qui manquent, tu aurais pu finir sur : "c'est le pognon". Au vu de la situation, j'ai un doute sur le retrofit des 60 2000-D.  Rien que l'installation de nouveaux radars à la place des antilopes va nous coûter un bras alors si en plus il faut ouvrir de nouvelles configuration comme brimstone ou AASM....

Cette idée de vouloir garder 60 2000-D retrofiter pour faire des missions de défense aérienne et de la reco. avec l'ASTAC est une mauvaise idée car ces avions ont déjà un  potentiel fortement attaqué. Pour les 2000-9, je suis tout à fait d'accord avec toi et de rajouter la même chose que pour les D. Se sont des avions d'occasions donc leur pérennité dans le temps est déjà réduite. Non, sincèrement, il vaut mieux réduire de ce côté là mais assurer la livraison complète du programme Rafale et peut-être si les finances vont mieux d'ici quelques années de rallongé d'une douzaine d'appareils pour comblé les pertes, surtout pour la marine. Oui, je suis pour le tout rafale car beaucoup a déjà été fait sur cet avion et grâce à une parfaite homogénéité on pourra encore réduire les dépenses de maintenance etc.

[syntaxerror9]

Il faut qu'on arrive le plus vite possible au tout Rafale.

C'est quand même le but du programme.

[zx]

Il faut qu'on arrive le plus vite possible au tout Rafale.

C'est quand même le but du programme.

+1, tout pour plus de rafale et ses équipements, les mirage f1 vont partir, on ne fait que le minimum du minimum pour le M2000, ils ne feront que de l'air sol

[Asgard]

Les D sans modernisation ne peuvent ils pas assurer la releve des F1 sur les bases étrangères ?

[Nenel]

Sans oublier que les 2000 C RDI et 2000-5 partiront d'ici 2017 et 2020 respectivement. Soit une bonne cinquantaines de chasseurs en moins.

Les D sans modernisation ne peuvent ils pas assurer la releve des F1 sur les bases étrangères ?

Non car les F 1 utilise beaucoup l'ASTAC en Afrique et leurs canons pour répondre graduellement. Le 2000 D ne peur que faire du "show of force" et du bombardement, ce qui est déjà trop lourd à une réponse graduelle.

[Asgard]

On a des pods canon pour 2000 il me semble Oo

2000D actuel + pod canon + GBU ca devrait suffire

Quant à l'ASTAC.... tant pis

[DEFA550]

Rien que l'installation de nouveaux radars à la place des antilopes va nous coûter un bras (...)

Le radar seul coûte déjà plusieurs millions d'euros. Je pense qu'on peut raisonnablement estimer la modernisation à quelque chose comme 15 millions (+/- 5) par appareil.

[arctor]

Non car les F 1 utilise beaucoup l'ASTAC en Afrique et leurs canons pour répondre graduellement.

Attends mais c'est payé l'intégration de l'ASTAC sur 2000D de toute façon, non ? MSO 2014 ou 2015 qu'ils disaient.

C'est le pod canon qui est en attente faute de budget, je crois.

[pascal]

Retrofit M 2000 D l'enveloppe prévue pour 50 avions était de 700 M€

Sauf qu'actuellement le déploiement des rafale a valeur de test, si la dispo est bonne et que l'avion se montre suffisamment rustique en Afrique on va pouvoir oublier les programmes de retrofit et faire du tout Rafale ...

[zx]

Retrofit M 2000 D l'enveloppe prévue pour 50 avions était de 700 M€

on va pouvoir oublier les programmes de retrofit et faire du tout Rafale ...

[Asgard]

Et donc positionner des rafales en afrique ?

Ca va pas couter un bras en maintien opérationnel ca ?

[pascal]

Pourquoi çà devrait coûter un bras ? les installations sol existent (Djibouti, N'Djamena ...) l'avion est moderne et de conception modulaire, étudié pour réduire le temps d'immobilisation et les coûts

Un Rafale fait le travail d'un M 2000 C (DA) d'un D (AGL/AASM) et d'un F1 CR (reco/Elint) que voulez-vous de plus ?

[Asgard]

Non non j'parle de maintenance hors métropole en temps de paix et notamment dans des pays aux conditions de vie "difficile".

Exemple très concret :

Temps de paix.

Entre 4 rafales stationnés au Tchad et 4 alphajet, quel lot coute le moins cher ? (au final on a / aura de toute facon les 2 en métropole)

[FoxZz°]

Le truc, c'est les Alpha jet ayant une allonge bien plus réduite que le Rafale et sans capacité de ravito, son temps sur zone est bien plus réduit, et il doit être positionné bien plus près du front. En plus, il est plus vulnérable. En conclusion, l'Alphajet offre bcp moins de flexibilité que le Rafale et sera moins utile dans les opérations. Donc la différence de couts est à relativiser

[stormshadow]

Ça couterait combien de convertir tout les M2000 au standard -9 ?

[pascal]

putain on va pas recommencer ... çà devient lourdingue  :|

[Nenel]

Ça couterait combien de convertir tout les M2000 au standard -9 ?

putain on va pas recommencer ... çà devient lourdingue  :|

Déjà étudié, par les soins de certains ici, il y a bien longtemps. La conclusion devait sûrement être: Aucun avantage, autant mettre du pognon dans une cheminée et y mettre le feu. D'ailleurs en parlant de feu, on y est bien au coin de la cheminée....

[seb24]

Non non j'parle de maintenance hors métropole en temps de paix et notamment dans des pays aux conditions de vie "difficile".

Exemple très concret :

Temps de paix.

Entre 4 rafales stationnés au Tchad et 4 alphajet, quel lot coute le moins cher ? (au final on a / aura de toute facon les 2 en métropole)

Yep j'ai encore mieux on remplace 4 Rafale par 4 ULM  :oops:

Quoi y'a une différence capacitaire ?

[artyparis]

C est ravitaillable en vol un ULM?

Me dit que ca doit etre special de faire un "show of force" avec^^

[Asgard]

Bah les alpha (ou son successeur), on les a en parc quoiqu'il arrive (notamment pour l'ecole)

Donc si positionner des alpha en afrique / guyane et autre au lieu des rafales peut faire économiser quelques ronds... j'dis pas non en ces temps de disete !

Le truc, c'est les Alpha jet ayant une allonge bien plus réduite que le Rafale et sans capacité de ravito, son temps sur zone est bien plus réduit, et il doit être positionné bien plus près du front. En plus, il est plus vulnérable. En conclusion, l'Alphajet offre bcp moins de flexibilité que le Rafale et sera moins utile dans les opérations. Donc la différence de couts est à relativiser

C'pour ca que j'parle en temps de paix... sur des bases étrangères donc déjà en prepositionnement.

J'ai jamais dis que j'voulais faire la guerre qu'avec des alpha (ou futur équivalent), juste les positionner à l’étranger au lieu des rafales.

[rendbo]

C'pour ca que j'parle en temps de paix... sur des bases étrangères donc déjà en prepositionnement.

J'ai jamais dis que j'voulais faire la guerre qu'avec des alpha (ou futur équivalent), juste les positionner à l’étranger au lieu des rafales.

quel est l'intérêt dans ce cas de prépositionner un appareil dont tu ne pourras pas te servir car inadapté ? et par extension, penses tu que l'ennemi aura peur d'un épouvantail format inutile ?