M solitaire

[PhP]

Les experts riront peut-être de ma question mais j'aimerais savoir si un réacteur est uniquement conçu pour être employé seul ou à deux. Par ex, le M88 a été conçu pour le biréacteur Rafale : peut on l'utiliser san scoûts excessifs pour motoriser un monoréacteur ??? merci de vos réponses - avec si possible des arguments et des exemples !

[DEFA550]

Les différences sont minimes mais néanmoins non négligeables. Avec un seul moteur, les marges sont nécessairement plus importantes pour une évidente raison de fiabilité. D'autre part, ce seul moteur fourni l'énergie nécessaire à l'ensemble des équipements (électrique et hydraulique), ce qui impose des contraintes supplémentaires. Avec deux moteurs, la souplesse de la redondance autorise plus de choses (partage des charges, redondance partielle pour l'énergie électrique et/ou hydraulique, marges réduites, etc). En pratique, un travail d'adaptation plus ou moins important est nécessaire pour utiliser un moteur dans une configuration différente.

[Arka_Voltchek]

Comme DEFA, mais le coût d'adaptation reste raisonable (du moment que tu ne veux pas modifier les performances du réacteur au passage). Il est beaucoup moins coûteux d'adapter un réacteur existant à une nouvelle cellule qu'en reconcevoir un, même en se basant sur des études pré-existantes. @+, Arka

[Fouineur]

Quelqu'un penserait-il a un rafale mono-reacteur qui remplacerait le Mirage2000 et concurencerait le Grippen? :lol:

[Fenrir]

Le Grippen peut etre en théorie equiper d'un M 88 totu comme d'un F404 ou d'un EJ 200.

[PhP]

bravo pour avoir deviné mon arrière- pensée. Mais en allant plus loin, je me demande pourquoi dans les années 60 et 70 dassault a pu développer des tas de modèles d'avions (Mirage III, IV, V, 50, F1, 2000 Etendard IV puis super-Etendard , Jaguar, alpha jet) et même lancer des prototypes (Mirages G ou 4000, ...) alors que depuis 20 ans on vit sur le seul Rafale dans lequel on engouffre des milliards d'euros de R&D. Pourtant dans les années 60 le budget défense était déjà tres contraint (par le nucléaire à l'époque). les coûts de R&D ont ils explosé ? si oui pourquoi ? Pourquoi ne pas developper autour du rafale une famille avec une version monoréacteur par ex ?

[Fenrir]

Cette situation n'est pas propre à la France, quasiment réduisent leur aviation à 1 ou 2 appareils principaux. Il n'y a plus de guerre froide et desormais un seul appareil peut remplir la plupart des missions donc on concentre tous les budgets dessus pour pouvoir plus tard faire des economies en entretenant qu'un seul appareil. Dans les années 60 il y avait le nucléaire mais aussi l'URSS donc on pouvait facilement expliqué le developpement de nouveaux chasseurs. Ce n'est plus le cas aujourd'hui, ou pour l'instant il n'y a que des guerres asymétriques. Les gens (et la plupart des politiques) ne comprennent pas pourquoi il faudrai dévelloper une gamme d'avion pour affronter des pays qui n'ont souvent que des vieux mig.

[PhP]

Au contraire FENRIR, je crois que nos concitoyens contribuables ne comprennent pas vraiment pourquoi l'AdA achète un zinc extraordinaire (que j'aime énormément à titre perso) à50 ou 60 M€ pièces ALORS que le journal de 20h00 nous démontre que le besoin opérationnel porte sur des bombardiers légers (type SEM employés en afghanistan ou demain en somalie - ou M2000). Je pense que l'opinion approuverait un programme d'achat d'un petit bombardier "assymétrique" monoréacteur type Hawk ou SEM évolué ... Je ne dis pas que l'opinion a raison. Je me demande si nous avons fait le bon choix en passant au "tout rafale"... Aurait il été possible de mettre en ligne - une centaine de rafales de type F1 pour la supériorité aérienne - 50 ou 100 rafales biplaces de bombardement "haute intensité" -100 ou 200 bombardiers legers pour la guerre assymétrique ... Stratége peut il faire les comptes ???

[DEFA550]

Au contraire FENRIR, je crois que nos concitoyens contribuables ne comprennent pas vraiment pourquoi l'AdA achète un zinc extraordinaire (que j'aime énormément à titre perso) à50 ou 60 M€ pièces

45 M€, c'est grosso-modo le prix d'un Mirage 2000D.

Histoire de resituer le contexte...

[Fenrir]

Je suis pas contre la mise au point d'un avion léger pour les combats asymétriques plus util pour le CAS et surtout moin cher. Pour les rafales F1 de superiorité aerienne je dirais plutot des F4 avec le Méteor car le F1 bon... c'est qu'il est un peu limité tout de meme en AA. Je vous assure que j'adore le Rafale mais il faut etre réaliste parfois, la vache 2eme post de la soirée critiquant le Rafale, je suis malade... Ce qui me fait peur c'est de revoir le scénario du mirage 2000/4000. Le 4000 est top mais le 2000 est moin cher...

[Spectre MK2]

C'est sur, à l'époque, on avait appellé le M4000 le "F15 français" puisque il avait des performances égales voir supérieures aux F15 US... Hélas, il n'a jamais réussi à décoller à l'export. Quant à déveloper une version mono-réacteur du Rafale c'était avant qu'il fallait y penser.

[Tuckson]

... de toute façon, il est plutôt question de doter le Rafale de M88-3 encore plus puissants (9t) que de chercher une solution au rabais genre un seul réacteur. :rolleyes:

[Spectre MK2]

... de toute façon, il est plutôt question de doter le Rafale de M88-3 encore plus puissants (9t) que de chercher une solution au rabais genre un seul réacteur. :rolleyes:

Sauf que le programme M88-3 a été annulé et que c'est le programme M88 ECO qui le remplace.

[Tuckson]

T'es certain ? :? Le M88 ECO correspond au M88-2 Etape 4, non ? Le M88-3 est toujours en projet il me semble ... Tu as des sources ?

[Dada4]

..... Further improvements are planned as part of the program’s “R&D feeding policy,” although not all have been approved or funded to date. These will ultimately include uprated Snecma M-88 engines each delivering 9 tonnes of thrust (compared to today’s 7.5 tonnes).

Annulé? a bon!! :shock:

[Spectre MK2]

C'est ce que j'ai cru lire sur le message envoyé par TMor page 4 dans le topic "le Rafale d'après".

[Invité ZedroS]

Au contraire FENRIR, je crois que nos concitoyens contribuables ne comprennent pas vraiment pourquoi l'AdA achète un zinc extraordinaire (que j'aime énormément à titre perso) à50 ou 60 M€ pièces

ALORS que le journal de 20h00 nous démontre que le besoin opérationnel porte sur des bombardiers légers (type SEM employés en afghanistan ou demain en somalie - ou M2000).

Je pense que l'opinion approuverait un programme d'achat d'un petit bombardier "assymétrique" monoréacteur type Hawk ou SEM évolué ...

Je ne dis pas que l'opinion a raison.

Je me demande si nous avons fait le bon choix en passant au "tout rafale"...

Aurait il été possible de mettre en ligne

- une centaine de rafales de type F1 pour la supériorité aérienne

- 50 ou 100 rafales biplaces de bombardement "haute intensité"

-100 ou 200 bombardiers legers pour la guerre assymétrique ...

Stratége peut il faire les comptes ???

Là je pense que par opinion publique tu entends surtout tes propres pensées ;)

En toute franchise, l'opinion publique ne prétend pas mieux savoir que l'armée en règle générale.

De plus, tu ne prends là que les arguments qui servent tes propos, mais si l'on dit qu'un seul type d'avion entraine de nombreuses économies et synergies ça change déjà la donne.

Au final, l'opinion publique n'a que très peu de prise sur les programmes militaires dans leur contenu, mais juste dans l'enveloppe qui leur est attribuée, ce qui est fort différent.

D'ailleurs, je me demande d'où tu tires que le journal de 20h00 démontre quoique ce soit.

[Stratege]

Au contraire FENRIR, je crois que nos concitoyens contribuables ne comprennent pas vraiment pourquoi l'AdA achète un zinc extraordinaire (que j'aime énormément à titre perso) à50 ou 60 M€ pièces

extraordinaire : non car au niveau de ce qui se fait: F22/35, EF200 etc..

ALORS que le journal de 20h00 nous démontre que le besoin opérationnel porte sur des bombardiers légers (type SEM employés en afghanistan ou demain en somalie - ou M2000).

Le besoin opérationnel depend de l'ennemi qui demain peut avoir 150 SU35 peut etre.Le rang de la France depend de sa capacité effective.

Un Rafale peut bombarder en Afghanistan mais peut agir contre la Syrie ou l'Algerie.

Comment peut on affirmer etre un pays important et contributeur de la sécurité dans l'Europe et dans le monde, en ayant moins d'avions de la Grece? :rolleyes:

Je pense que l'opinion approuverait un programme d'achat d'un petit bombardier "assymétrique" monoréacteur type Hawk ou SEM évolué ...

Je ne dis pas que l'opinion a raison.

L'opinion n'a pas d'avis.Elle suit les politiques et les medias ou s'en fout.

Je me demande si nous avons fait le bon choix en passant au "tout rafale"...

oui

Aurait il été possible de mettre en ligne

- une centaine de rafales de type F1 pour la supériorité aérienne

- 50 ou 100 rafales biplaces de bombardement "haute intensité"

-100 ou 200 bombardiers legers pour la guerre assymétrique ...

Stratége peut il faire les comptes ???

Et les Rafale M tu les met ou?

Et il faut des Rafales F2 AESA pour la supériorité aérienne.

Maintenant tu peux compter que un bombardier leger style HAWK monoplace vaut 30 à 40 % d'un Rafale mais rajoute 3M€ pour le developpement soit 50 Rafale.

Les 100 bombardiers leger on les a deja: SEM et Mirage F1.

On a les moyen d'avoir les 294 ou au moins 260 Rafale et on les aura et meme si le budget baisse.

Ca represente 600 m€ annuel pour l'Etat sur un budget de 28 000 m€.