Constitution europèenne vote

[L-E-F]

Sondage sur le traité de la constitution europèenne et que pensez vous de la constitution au niveau de la politique de défense de l'ue !?

[azaazel]

g pas tt lue mé ca peu ke tre mieux non ? ( enfin pour la defense je parle ) .

[webfabrice]

Pour donner de l'eau au moulin, il existe un dossier spécial dans l'express sur les implications de la constitution en matière de politique de défense commune :

http://www.lexpress.fr/info/monde/dossier/ue/dossier.asp?ida=427796

Sinon, j'ai commencé a lire la partie concernant la politique de sécurité et de défense commune. L'article suivant me gène particulièrement :

Dispositions particulières relatives à la politique de sécurité et de défense commune.

Article I-41 alinéas 2

2. La politique de sécurité et de défense commune inclut la définition progressive d’une politique de défense commune de l’Union. Elle conduira à une défense commune, dès lors que le Conseil européen, statuant à l’unanimité, en aura décidé ainsi. Il recommande, dans ce cas, aux Etats membres d’adopter une décision dans ce sens conformément à leurs règles constitutionnelles respectives. La politique de l’Union au sens du présent article n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains Etats membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains Etats membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le

cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.

:?: Cela signifie t-il que la politique de défense de l'union est donc dépendante de la politique de l'OTAN donc de pays non membre de l'ue mais membre de l'OTAN comme les USA, Canada, Turquie ?

[Napoléon Bonaparte]

j'ai relu plusieurs fois cet article, et il m'a semblé que non, l'union n'était pas inféodée aux américains comme ont pu le clamer certains, puiqu'elle ne réclame rien aux pays membres au nom de l'OTAN. Elle n'est pas non plus envahissante pour les pays qui ne voudraient pas la PESC. En fait, j'ai l'impression que cet article a voulu contenter tout le monde, et en fait il respecte la volonté de chaque état à appartenir à une alliance ou non. cet article semble donc vouloir dire que l'union ne s'opposera pas à une décision de l'OTAN, mais que les pays membres pourront s'y opposer. bref à mon avis ça ne changera pas grand chose, ça ressemble à un retour au statu quo, et à l'inévitable danger d'une scission diplomatique de l'europe. "Anglais, soyez contents, l'europe ne se détachera pas de l'alliance avec le cousin américain ! Français, ne ralez pas: l'europe ne sera pas inféodée aux américains." Voila le résumé, selon mon interprétation, de cet article.

[collectionneur]

Voici un article de l'amiral Lacoste sur le suget ;) :arrow: http://www.lefigaro.fr/debats/20050517.FIG0176.html

[Hitmoon]

c'est pas une constitution c'est qu'un traité ayant l'apparence d'une constitution ;) perso moi je vais voter oui vu que j'ai étudié cette diablerie en droit constit (ce qui est assez chiant !!!)

[Noam]

Je suis fédéraliste, je vote bien sur pour le Oui.

[collectionneur]

Idem :lol:

[seb24]

Au sujet de ce fameux article a propos de l'OTAN ca signifie juste que les pays membres de l'OTAN n'ont pas d'obligation à se desangager de cette alliance au profit des institution Européenne. En gros ca laisse aux pays membres de l'OTAN leurs liberté de choix. Apparement je vais precher des convertit au Oui, mais la constitution est en fait pleine de ce genre d'article, elle laisse le plus souvent la liberté aux pays membres de choisir leurs voie mais elle encourage beaucoup la mise en palce d'institution et de regles commune. Ainsi la plus part des articles sont entouré d'autres articles nuancant les regles et les obligations. Elle n'intervient de façon restrictive que dans des domaines restreint. On est donc loin de la grande constitution qui imposerait et detruirait toute specificité nationale comme certains veulent nous le faire croire.

[Adriez]

Pour moi si la Consititution ne doit pas imposer des vuex sur le monde (ex. otan), elle doit mettre carte sur table pour les pays membres : une obligation de participation à l'UE, financiere ET autre. autrement on arrivera à rien. PS: HECTOR tu dis non à la Turquie alors dis non à Chirac en 2007 ;)

[Noam]

Adriez je ne vois pas ce que ça va changer. Le PS au pouvoir? Si c'est ça le président socialiste va soutenir a 100% l'entrée de la Turquie (Fabius, Hollande, Strauss Kahn sont pour l'entrée de la Turquie). Sarkozy? Il dit non aujourd'hui il va dire Oui demain. 25 chefs d'état on dit "OUI". La France ne peut pas devenir le mouton noir en Europe en disant "NON" à la Turquie. En réalité la Turquie et la constitution ça n'a rien à voir. Voté Oui>La Turquie rentrera et tant mieux. Voté Non> La Turquie rentrera et tant mieux.

[P4]

je vote NON parce que je ne veux pas que la france disparaisse et parce que je suis contre l'entrée de la turquie.

8)

un vote négatif ne sera surement pas la catastrophe annoncé.

donnons nous un peu de temps, surtout que le matraquage mediatique n'a rien de rassurant si on se réfère a d' ancien example(kosovo,irak,rerB) 8)

[collectionneur]

je vote NON parce que je ne veux pas que la france disparaisse et parce que je suis contre l'entrée de la turquie.

Et pourquoi, que vous on fait les Turcs :?:

Ils rentreront dans l'UE si les conditions d'admitions sont accepté par eux ;)

-Peur de l'Islam Intégriste :?: -

La Turquie à les chaines publiques les plus "hot" d'Europe et les femmes ont eu le droit de vote bien avant la France :lol:

- Peur de l'invasion démographique :?: -

C'est l'Allemagne qui restera le pays le plus peuplée d'Europe, j'ai mit des graphiques dans un post il y a quelques mois :?:

- Ennemi hériditaire historique :?: -

On a combattue au cours de ces 2 derniers siécles autant de fois avec l'Empire Ottoman que contre eux :lol:

-Guerre de Crimée : France, Angleterre, Turquie contre la Russie vs 1er guerre mondiale ou la Turquie était l'alliee de l'Allemagne et de l'Autriche Hongrie -

Le seul probléme c'est le génocide Arménien, s'ils reconnaissent enfin ce fait, il n'y à plus de probléme.

[Adriez]

En réalité la Turquie et la constitution ça n'a rien à voir.

Ca n'a rien à voir mais etant donné que le peuple est très rarement écouté... En tout cas moi je suis contre l'entrée de la Turquie en Europe et pour plusieurs raisons.

[collectionneur]

En quoi votez non empechera la Turquie d'entrée dans l'Europe si elle remplie les conditions :?: Quelle est le rapport :?: La Roumanie et la Bulgarie vont faire partie de l'UE des l'année prochaine, traité ratifié ou pas :rolleyes:

[Invité grinch]

Il faut savoir que voter non lors de ce referedum n'empechera peut-être pas la ratification de cette constitution car arrêtons d'être le nombril du monde, il y a 24 autres pays qui doivent également le ratifier. A l'heure actuelle, 7 pays l'ont déja ratifié, ils en reste 25-7, soit 18 pays. Comme je vois mal les nouveaux arrivants la refuser et étant donné que la constitution suit le vote à la majorité, 1 ou 2 pays qui la refusera n'induira pas le rejet de cette constitution et donc elle sera appliquer même en france sauf si elle quitte l'union européenne.....

[seb24]

Je reprend un texte pour expliquer.

Pour dire non à l'entrée de la Turquie, il faut dire non à

la Constitution ? "

FAUX

En premier lieu, les deux débats sont distincts. La question d'une intégration éventuelle de la Turquie ne se pose pas avant au moins dix ans et aucune disposition de la Constitution européenne ne prévoit une facilité particulière pour l'intégration de la Turquie.

En deuxième lieu, la modification de la Constitution française, qui vient d'intervenir pour permettre la ratification du projet de Constitution européenne, a prévu la consultation obligatoire du peuple français par référendum pour toute nouvelle adhésion, ce qui vise notamment la Turquie. Il n'y a donc aucun risque que le oui à la Constitution entraîne l'adhésion de la Turquie puisque c'est exactement l'inverse qui est prévu.

En trioisième lieu, l'article 57 de la Constitution européenne a créé un statut de partenaire privilégié spécialement destiné aux pays tels que la Turquie qui veulent une association forte avec l'Union européenne. Dire oui à la Constitution, c'est se donner les moyens de dire non à la Turquie.

La turquie en europe c'est ouvrir la voix à une islamisation massive du continent et par conséquent la fin de la civilisation européenne.

Pas du tout je ne vois pas pourquoi la Turquie 'qui est un état laique je le rappel) imposerais un islamisation de l'Europe, chose qu'il ne s'impose pas a lui même. C'est un peu absurde

un partenariat privilégié me semble la solution préférable mais pas une adhésion.

Voir l'article 57 de la constitution, et je suppose donc qu'etant sur la même longueur d'onde que la constitution tu vas voter oui ;)

[Noam]

Il faut savoir que voter non lors de ce referedum n'empechera peut-être pas la ratification de cette constitution car arrêtons d'être le nombril du monde, il y a 24 autres pays qui doivent également le ratifier. A l'heure actuelle, 7 pays l'ont déja ratifié, ils en reste 25-7, soit 18 pays. Comme je vois mal les nouveaux arrivants la refuser et étant donné que la constitution suit le vote à la majorité, 1 ou 2 pays qui la refusera n'induira pas le rejet de cette constitution et donc elle sera appliquer même en france sauf si elle quitte l'union européenne.....

Bah en faite ça dépend.

Ca dépend de l'importance de l'état qui vote Non et de son poids dans l'UE, par exemple un vote Non de la Grèce c'est pas très grave, mais si la France ou l'Angleterre ou même la Pologne vote Non ça nous pose un petit problème.

Je crois que la liste des pays qui peuvent dire non c'est...

-France

-Angleterre

-Pays-Bas

-Pologne

-Danemark

-République Tchèque

La turquie en europe c'est ouvrir la voix à une islamisation massive du continent et par conséquent la fin de la civilisation européenne.

Ca me parait un peu apocalyptique comme argument.

Un truc qu’on n’a jamais réussi à m'expliquer.

Comment la Turquie pourrait islamiser l'UE?

Par une immigration massive des turcs dans l'UE?

Si c'est ça c'est non puisque les frontières seront ouverte avec la Turquie seulement quand il auront rattraper notre niveau économique.

Comme pour les pays de l'est aujourd'hui, ils ne font toujours pas parti de l'espace schengen.

(La carte de l'espace Schengen)

Si c'est grâce au parlement européen alors la c'est encore faux.

Parce que même si la Turquie aura le plus grand nombre de député, il sera impossible pour lui d'imposer quoi que se soit à l'union puisque elle se trouvera en minorité dans le parlement.

Ce n’est pas parce que l'Allemagne a le plus grand nombre de député au parlement européen que nous parlons l'allemand aujourd'hui.

Donc je voudrais bien qu'on m'explique pourquoi la Turquie pourrait islamiser l'Europe, surtout que c'est un état laïc.

[Noam]

ça m'explique pas pourquoi et comment la Turquie pourrait islamiser l'europe.

[azaazel]

moi je suit pour le OUI a la constitution ! MAIS je suis contre l'entrée de la Turquie pour ces raisons : -geographique ( on va pas prendre israel ou la russie non plus il y a des limites ) -genocide armenien... - et puis l'UE n'est pas prette a "digeré" d nouveau pays, apré les 10 nouvaux l'UE et o bord de la crise de foie :) MAIS si la Turquie evolue dans plus de Droit de l'Homme economiquement stable... je ne mi opposeré plus car + 80 million d'europeen en plus c d gro marché pour nous ( A380,... ) de plus pour l'invasion des Turcks ils pourrez dire de meme quand on vois l angoument europeen face au pape! tien voila un Allemand qui a "vollé" du travail a un Polonais ! pour une fois c pas l'inverse :D

[glitter]

Je crois que la liste des pays qui peuvent dire non c'est...

-France

-Angleterre

-Pays-Bas

-Pologne

-Danemark

-République Tchèque

N'importe qui peut dire non.

Evidement, si c'est uniquement le Luxembourg et la Slovaquie ...

Si c'est grâce au parlement européen alors la c'est encore faux.

Parce que même si la Turquie aura le plus grand nombre de député, il sera impossible pour lui d'imposer quoi que se soit à l'union puisque elle se trouvera en minorité dans le parlement.

Si la Turquie rentre dans l'UE avec le nombre de députés le plus élevés de l'UE, elle a interêt a avoir plus que rattrapé son retard économique.

[Arnaud]

N'importe qui peut dire non.

Evidement, si c'est uniquement le Luxembourg et la Slovaquie ...

Si la Turquie rentre dans l'UE avec le nombre de députés le plus élevés de l'UE, elle a interêt a avoir plus que rattrapé son retard économique.

Mais également respecter les Droits de l'Homme et du Citoyens ;)

[Noam]

N'importe qui peut dire non.

Je parle des pays qui risque de dire Non :rolleyes:

Si la Turquie rentre dans l'UE avec le nombre de députés le plus élevés de l'UE, elle a interêt a avoir plus que rattrapé son retard économique.

Elle ne peut pas rentrer dans l'UE autrement qu'en respectant les standards européen.

De toute façon (et je le répète) ils (les députés turcs) ne peuvent rien nous imposer.

[collectionneur]

Et elle n'auras de tout façon pas plus de député que la France, l'Allemagne et la Grande Bretagne :lol:

[Napoléon Bonaparte]

la turquie a aussi vachement de cadavres dans son placard: En plus le génocide arménien qu'elle continue à nier de manière on ne peut plus honteuse, elle occupe aussi le nord de chypre après avoir délogé les grecs pour y installer un espece de bantoustan qu'elle seule reconnait. Tu m'étonnes que les chypriotes du sud n'aient pas voulu de réunification: ils sont pas cons non plus. la turquie a aussi une politique assez douteuse envers le kurdistan, ou elle continue à combattre la guerilla sans vrai controle international et sans solution politique. Bizarrement les médias français n'en causent pas trop. j'apelle pas vraiment ça de la transparence, de la part de la turquie. Donc ses prétextes d'ouverture et d'abolition de la peine de mort j'y crois pas trop. Ce que je crois c'est que ce pays là n'est pas européen, et c'est pas parce que des femmes se baladent avec des ray ban et sans voile dans la rue qu'elles sont europennes. la turquie fait clairement partie de la civilisation musulmane, qui s'est développée différement de la civilisation europenne. quitte à paraitre dogmatique,je crois à l'identité chrétienne de l'europe, je crois à la civilisation europenne, et pour moi l'europe ce'st pas un qu'un marché avec des clients, des consommateurs, de la main d'oeuvre, etc... Après peu importe si la turquie est un pays "laic", qui a une industrie développée, ou les gens ont le droit de vote depuis des lustres, etc... L'europe c'est d'abord une identité, une entité, une civilisation. c'est pas du bric à brac de vide grenier du dimanche après midi. Voilà ma vision.