Airbus A-380

[Arka_Voltchek]

tu as essayé Paris Nouméa dans un DC 10-30 d'AOM ?

J'ai fais ça sur Paris/Réunion, c'est déjà pas mal  :lol:

[Claudio Lopez]

J'ai fais ça sur Paris/Réunion, c'est déjà pas mal  :lol:

Bon après ça dépend .. Est ce que vous aviez de la place pour les jambes ?

Ou alors c'était une configuration moyen courrier avec le stricte minimum.

Si c'est le dernier cas, cela a du être une enfer surtout que à l'époque, il n'y avait pas le petite télé devant soi pour mater tout les films de l'année que l'on avait pas vu au cinéma. :lol:

[Arka_Voltchek]

De la place pour les jambe ? C'est quoi ça ? Depuis quand y'avais de la place dans un avion d'AOM ? 

[Kiriyama]

Une section sans enfants sur Malaysia Airlines

Le transporteur asiatique va recevoir la livraison de son premier «superjumbo» en juillet et à cette occasion, elle établira probablement un précédent en restreignant l'accès aux sièges de sa classe économique, à l'étage, en fonction de l'âge.

Un article publié dans le Australian Business Traveler affirme que la décision a été communiquée dans le cadre d'une note d'information destinée aux agents de voyage, annonçant que «les passagers accompagnant des enfants de moins de 12 ans ne pourront pas réserver ces places».

Le pont supérieur de l'A380 accueillera environ 70 sièges de classe économique, ainsi que la classe affaires, alors que la plupart des compagnies aériennes mettent les premières classes à l'étage inférieur -- où il a déjà été confirmé que les bébés ne seront pas non plus les bienvenus à bord de l'A380 de Malaysia Airlines.

Le PDG de la compagnie, Tengku Azmil, a révélé l'an dernier sur Twitter que Malaysia Airlines avait reçu «de nombreuses» plaintes de passagers qui avaient dépensé beaucoup d'argent pour être en première classe mais n'avaient pas pu dormir à cause d'enfants qui pleuraient.

Le fait que les compagnies aériennes réalisent une grande partie de leurs bénéfices grâce aux ventes de places premium n'est donc sans doute pas étranger à cette décision, d'autant plus que la publicité faite autour de sa révélation n'a pas dû nuire aux ventes de billets de première classe de la compagnie malaisienne.

La première liaison de l'A380 de Malaysia Airlines se fera entre Kuala Lumpur et Londres, avant qu'une deuxième liaison vers Sydney ne soit lancée en septembre.

Les avions interdits aux enfants font partie des fausses annonces habituelles des compagnies aériennes souhaitant faire un poisson d'avril, mais la décision d'une importante compagnie de réserver une zone de ses avions aux adultes exclusivement pourrait donner un élan significatif à ce qui n'a été jusqu'ici une campagne de petite envergure pour offrir un peu de repos aux passagers sensibles au bruit.

Bien sûr, Malaysia Airlines a encore quelques mois devant elle avant de devoir mettre en pratique son interdiction, et étant donné la virulence des critiques auxquelles elle a dû faire face après la publication de ce détail de sa nouvelle politique concernant les premières classes, il lui faudra vraisemblablement faire preuve d'une détermination inébranlable pour passer outre.

lapresse.ca

[Claudio Lopez]

De la place pour les jambe ? C'est quoi ça ? Depuis quand y'avais de la place dans un avion d'AOM ? 

aie aie aie ...

Moi je pètérai un cable de voyager 12 heures dans ces conditions...

Tu avais la télé au moins ? :lol:

[Chris.]

Boah la télé, on peut s'en passer...

[alpacks]

Boah la télé, on peut s'en passer...

Ca dépend, un ou plusieurs "bons films" tout le long du voyage : et la dimension temporelle "subite" du voyage peut être potentiellement divisée par 3 !

Bon après si c'est pour regarder non pas du cinéma mais des émissions de TV au raz les paquerettes bien débilos, c'est sur que la, le temps pourrait se faire trèèès long ... D'autant + que les écrans dans les avions sont souvent environ de 13 pouces, soit pas très grands et a une distance des yeux qui fait qu'ils ne vous permet pas vraiment de vous "enfermer dans une bulle" ... Mais bon c'est déja ça, surtout pour des voyages de + de 3-4h c'est mieux que rien !

En TGV je prend toujours mon pc portable 17 pouces, posé sur table de dos de siège devant soit c'est le top pour s'enfermer dans une bulle temporelle, et l'écran suffisamment large et pas trop loin des yeux pour être faiblement dérangé par l'environnement autour ... Avec les fichiers dvd qui vont bien, bien entendu ...

Par contre, cette histoire de marmaille plus admise dans les A380 a l'étage des 1 ères classes est tout simplement scandaleuse, rien ne justifie discrimination dans les transports pour des questions de ce "genre", la ou ce n'est question de simplement réfléchir a une répartition des sièges s'il apparait que des enfants font parti du voyage sans pour autant interdire accès d'une manière sournoise sous prétexte que des gens payent + cher que d'autre ...

On est des humains, on se reproduit et on a des enfants : excusez du peu ...  :P  aussi chiantissimes il est vrai que peuvent être des gosses en avion ou en train, il suffit de remanier une répartition des sièges dès que des passagers accompagnés d'enfants apparaissent sur une liste de vol et le problème est réglé sans discriminer qui que se soit ... A moins que les sièges éco se soient tous passés le mot a venir voyager tous avec leurs gosses, chose improbable ... Ce qui est révélateur de l'organisation d'une entreprise pas capable de reprendre humainement par du personnel de bureau, une répartition des sièges faites par réservation gérées par serveurs et informatique, alors que y a rien de bien compliqué a cela : dédier ce léger surplus de travail a quelqu'un dans les bureaux de la companie, service réservation : oh que c'est dur ! Mais alors trop dur a faire quoi !

[Claudio Lopez]

5 A380 supplémetaire en commande. =)

http://www.leparisien.fr/economie/airbus-singapore-airlines-achete-vingt-a350-et-cinq-a380-24-10-2012-2261699.php

[rendbo]

Par contre, cette histoire de marmaille plus admise dans les A380 a l'étage des 1 ères classes est tout simplement scandaleuse, rien ne justifie discrimination dans les transports pour des questions de ce "genre", la ou ce n'est question de simplement réfléchir a une répartition des sièges s'il apparait que des enfants font parti du voyage sans pour autant interdire accès d'une manière sournoise sous prétexte que des gens payent + cher que d'autre ...

à titre personnel, je ne trouve pas ça choquant : je paye plus cher pour avoir un certain confort, qu'il soit dans les sièges, la bouffe, le service... et dans le calme que je suis en droit d'attendre. Avoir un gamin qui braille, qui gigotte, qui donne des coups dans mon siège... quand la première classe en train a été plus accessible, j'ai redécouvert un monde calme et civilisé ; quand les billets prem's ont été généralisé, j'ai retrouvé les marmots et les personnes mal élevées (téléphone, pieds sur les sièges, savoir vivre,...). 

en conclusion, vu l'attitude des parents et de la société, et l'élevage des enfants n'étant pas une science exacte, je préfère ne pas les avoir dans mon champs de zénitude que de prendre le risque de le voir piétiné par un Attila en culotte courte...

[Kiriyama]

Ca ne me choque pas non plus. Un bébé qui pleure ça ne me dérange pas, c'est normal. Mais les enfants bruyants c'est une plaie. J'aime bien les enfants, mais la façon dont ils sont de plus en plus élevés un peu moins.

[zx]

ca commence à raler.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202357331621-air-france-veut-etre-indemnisee-pour-les-indisponibilites-des-a380-505696.php

La compagnie estime que les problèmes techniques trop fréquents et surtout, les réparations à effectuer pour les micro-fissures dans les ailes, la priveront de l'équivalent d'un A380 en année pleine.

Trois ans après son entrée en service dans la flotte d'Air France, l'A380 reste un sujet de tension entre Air France-KLM et Airbus. A l'instar d'autres compagnies comme Emirates, la compagnie française a réclamé des compensations financières à l'avionneur pour le manque à gagner causé par les trop nombreuses indisponibilités de ses très gros porteurs, ainsi que des mesures concrètes pour améliorer leur fiabilité. Le montant de ces dédommagements pourrait atteindre plusieurs dizaines de millions d'euros.

Pour l'heure, les discussions avec Airbus traînent en longueur, comme d'ailleurs les négociations pour la commande de 25 A350 -annoncée à l'été 2011 et toujours pas signée -qui se limitent pas à la seule question de la maintenance des moteurs Rolls-Royce.

Selon nos informations, le taux de disponibilité des A380 -données primordiales pour toute compagnie -reste en effet nettement en deçà des attentes occasionnant de trop nombreux retards et annulations. Les huit A380 aux couleurs d'Air France, qui transportent chaque jour plus de 4.000 passagers, afficheraient encore un taux de panne moyen d'environ 3%, soit près du double du taux communément admis. Des anomalies le plus souvent sans gravité, qui n'occasionnent généralement que des retards, mais qui mettent à dure épreuve la patience des équipes d'Air France et parfois, de ses passagers.

En juillet dernier, un A380 en route pour le Japon avait été contraint de revenir à Roissy-Charles-de-Gaulle, après avoir dû se délester de son carburant au-dessus de la Baltique. En janvier, Air France s'était même retrouvé avec deux A380 en panne le même jour, l'un à Johannesburg et l'autre à Roissy. Chez Air France, on se refuse à commenter les difficultés de l'A380, afin de ne pas ternir l'image du fleuron de la flotte, qui continue d'exercer un certain attrait auprès de la clientèle. Mais au sein du personnel, problèmes et retards à répétition commencent à lasser. " Sur tous les nouveaux avions, il y a une phase de « déverminage », explique-t-on. Mais dans le cas de l'A380, cela ne s'améliore aussi rapidement que prévu et la régularité reste nettement moins bonne que lors de la mise en ligne d'autres avions ".

L'équivalent d'un appareil immobilisé toute l'année

Au-delà des problèmes de maturité propres à tous les nouveaux avions, le principal sujet de préoccupation d'Air France reste toutefois le problème des micro-fissures découvertes dans la structure des ailes des A380 qui nécessiteront des longues semaines d'immobilisation pour effectuer les réparations. Si Airbus s'est engagé à prendre à sa charge la totalité du coût des réparations, ce qui devrait lui coûter au total la quelques 360 millions d'euros pour la centaine d'A380 concernés, l'avionneur se refuse à compenser le manque à gagner lié à l'immobilisation des appareils.

Or chez Air France, on a fait les comptes : le programme d'inspections et de réparations des ailes des A380 équivaudra à immobiliser l'équivalent d'un appareil toute l'année, soit un manque à gagner de l'ordre de 30 à 50 millions d'euros. Un préjudice commercial dont Air France entend bien être dédommagée. Elle n'est pas la seule : le plus gros clients de l'A380, Emirates, qui exploite 25 A380, réclame également à être indemnisée. Selon son directeur général, Tim Clark, les immobilisations provoquées par le problème des fissures se chiffrait déjà à 90 millions de dollars en mars dernier.

[alpacks]

Ils ralent, ils ralent ... Mais quand dans environ 6-7 ans l'A380 sera entré en régime de croisière concernant sa carrière dans les cies aérienne, ce sera l'un des zings les + rentables au monde pour ces mêmes cies : certes, elles ont payé cher pour cette perspective : un investissement qui va permettre de rapporter + a termes, coute forcément + cher dans le domaine des infrastructures technologiques & transports (ici ce sont les 2 mélangés)

Truc je me demande, c'est quoi vraiment a l'origine ce problème de micro-fissure ?

_ Malfaçon qui concerne les usines airbus britanniques ?

_ Matériaux et développement de l'aile a la base ou les ingénieurs ont laissé cette faille manifestement venir gacher la fête ...

_ Ou la charge (poids, tensions et appuis de l'air ect) qui maltraite de façon qui a été lourdement sous estimée, les ailes ?

[Clemor]

Peut être indirectement les trois à la fois :

- les procédés de fabrication ne sont pas encore assez mature pour des éléments aussi gros. Avec le temps, cela devrait s'amméliorer.

- pour des raisons de coût de conception et éviter trop de retard, on a mis de côté ce qui semblait le moins important, dans l'espoir de reprendre un peu plus tard, aprés le lancement de l'avion.

- quand on voit la taille, la surface de l'aile, pas étaonnant que l'on est des problèmes de ce genre. Mais en générale, c'est aprés plusieurs années, voir un dizaine d'année plus tard que l'on a ce type de problème (j'ai le souvenir de SB Boeing pour les 747, concernant des micro-fissures dans les ailes et sur de l'alu).

A côté de ça, vu les problème economique d'AF-KLM, je suis pas étonné que la compagnie va chercher à gratter de l'argent là où elle le pourrat... :P

[Marcus]

La société Airbus a donné une explication officielle sur les problèmes de fissures. L’explication est que son bureau d’études était confronté à un problème de surpoids sur l’A380.

Parmi les mesures mises en place pour compenser ce problème, le bureau d’études avait décidé de remplacer des éléments en alliages d’aluminium par d’autres éléments fait avec un autre alliage d’aluminium plus léger.

Cet alliage était prometteur mais il n’était pas aussi connu industriellement que les anciens alliages qu’il remplaçait.

Malheureusement, des défauts sont apparus. C’est pour cela que l’A-380 a des problèmes de fissures.

Airbus a déclaré que s’il avait connu les problèmes que cela allait poser, il n’aurait jamais pris cet alliage pour l’A-380.

A titre de consolation, on peut se dire que Boeing a eu aussi des problèmes sur les ailes du 747. Par contre, ceux dont on a entendu parler était différents :

- Boeing avait sous-traité l’étude à un bureau d’étude Russe.

- Boeing s’est rendu compte que mettre une aile moderne sur un fuselage auquel on ne change rien est compliqué.

[alpacks]

La société Airbus a donné une explication officielle sur les problèmes de fissures. L’explication est que son bureau d’études était confronté à un problème de surpoids sur l’A380.

Parmi les mesures mises en place pour compenser ce problème, le bureau d’études avait décidé de remplacer des éléments en alliages d’aluminium par d’autres éléments fait avec un autre alliage d’aluminium plus léger.

Cet alliage était prometteur mais il n’était pas aussi connu industriellement que les anciens alliages qu’il remplaçait.

Malheureusement, des défauts sont apparus. C’est pour cela que l’A-380 a des problèmes de fissures.

Airbus a déclaré que s’il avait connu les problèmes que cela allait poser, il n’aurait jamais pris cet alliage pour l’A-380.

A titre de consolation, on peut se dire que Boeing a eu aussi des problèmes sur les ailes du 747. Par contre, ceux dont on a entendu parler était différents :

- Boeing avait sous-traité l’étude à un bureau d’étude Russe.

- Boeing s’est rendu compte que mettre une aile moderne sur un fuselage auquel on ne change rien est compliqué.

Ok, en gros ils se sont montrés trop aventuriers avec un matériaux qui n'a pas assez de retour industriel de long termes quand a sa qualité ...

Et du coup ? Ils vont alourdir en allant vers les anciens alliages + lourds ? Ou ... En tester un autre + connu mais qui va avoir un "cout" ?

[Marcus]

Et du coup ? Ils vont alourdir en allant vers les anciens alliages + lourds ? Ou ... En tester un autre + connu mais qui va avoir un "cout" ?

Il restent avec le nouvel alliage.

L'avion a été certifié avec cet alliage. Changer ces pièces obligerait à recommencer une partie de la certification.

Airbus pense que cela couterait lui trop cher si ses clients devaient trop attendre.

[Bruno]

Il est très beau aux couleurs de la Korean et sous cet éclairage :

Et aux nouvelles couleurs de la Malaysia aussi :

Et ici avec la livrée de la China Southern :

Plein d'autres photos sur le site d'AirLiners.net : http://www.airliners.net/search/photo.search?cx=partner-pub-8297169501225184%3Aa05n2n-tzky&q=airbus+A380&sa=Submit&search_field=datedesc&siteurl=www.airliners.net%2Fphoto%2FJapan-Airlines--%2FBoeing-777-346-ER%2F2199234%2FM%2F&ref=www.airliners.net%2Fphoto%2FQantas%2FAirbus-A380-842%2F2199233%2F%26sid%3Db330e834f7b2d80a2d71ff1749f9a0e4&ss=7828j20638294j13&sort_order=photo_id+desc&page=7&page_limit=15&sid=48fa1dfd81971c766ba8493b057e4518

[rendbo]

une autre photo, prise à séoul, avec la porte de soute ouverte, où l'on voit un peu plus à l'intérieure

cet avion est magnifique et incroyable !

[Kiwi de fer]

surtout avec la bande grise  :O sa change carrement le design du monstre............

[Bruno]

Le 100ème A380 livré à la Malaysian Airlines le 14 mars :

http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/the-a380-global-fleet-spreads-its-wings-as-deliveries-hit-the-century-mark

[Claudio Lopez]

"Bonne" nouvelle pour AIRBUS , du moins si on peut appeler ça une "bonne" nouvelle.

Roll Royce reconnait son entière responsabilité sur la défaillance de l'un de ses moteurs qui a provoqué l'avarie du A380 de Quantas qui a failli nous couter la plus grosse catastrophe aérienne de ces 20 dernières années

Cela s'est passé en novembre 2010.

Heureusement, le commandant australien (au nom bien frenchy) a eu le sang froid nécessaire pour mener son avion à bon port, il a même écrit un livre qui y décrit cette mésaventure.

http://www.lematin.ch/monde/rollsroyce-responsable-avarie-a380/story/11634779

[alpacks]

  Pour un seul moteur a la fois qui a eut les problèmes connus en effet je pense pas qu'on ait frolé tant que ça quelconque catastrophe ... Les quadriréacteurs restent très sécuritaires même s'ils ne leur restent que 2 moteurs, même avec 1 seul restant selon leur puissance

  On en fait de trop, certes il y a eu un souci de fiabilité clair sur ces moteurs, moteurs potentiellement utilisés sur d'autres type d'avions (a voir) mais de la a parler de catastrophe frolée c'est en faire trop, ces avions a 4 moteurs le gère sans sourciller

  Et me semble que le problème n'a pas été constaté au de la d'un moteur a la fois non ?

[Claudio Lopez]

 Pour un seul moteur a la fois qui a eut les problèmes connus en effet je pense pas qu'on ait frolé tant que ça quelconque catastrophe ... Les quadriréacteurs restent très sécuritaires même s'ils ne leur restent que 2 moteurs, même avec 1 seul restant selon leur puissance

 On en fait de trop, certes il y a eu un souci de fiabilité clair sur ces moteurs, moteurs potentiellement utilisés sur d'autres type d'avions (a voir) mais de la a parler de catastrophe frolée c'est en faire trop, ces avions a 4 moteurs le gère sans sourciller

 Et me semble que le problème n'a pas été constaté au de la d'un moteur a la fois non ?

Le problème n'était pas la perte du moteur car ça arrive qu'il y ait un moteur HS dans un Bi réacteur mais le souci est qu'il a failli avoir une réaction en chaine qui aurait provoqué un incendie généralisé .

Je n'ai pas lu le livre du commandant de bord mais d'après le résumé inscrit au dos, on a bien frôlé la catastrophe.

Un autre article des echos.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202857598013-incident-sur-un-a380-de-qantas-rolls-royce-responsable-selon-les-autorites-australiennes-580144.php

[Julien]

  Pour un seul moteur a la fois qui a eut les problèmes connus en effet je pense pas qu'on ait frolé tant que ça quelconque catastrophe ... Les quadriréacteurs restent très sécuritaires même s'ils ne leur restent que 2 moteurs, même avec 1 seul restant selon leur puissance

  On en fait de trop, certes il y a eu un souci de fiabilité clair sur ces moteurs, moteurs potentiellement utilisés sur d'autres type d'avions (a voir) mais de la a parler de catastrophe frolée c'est en faire trop, ces avions a 4 moteurs le gère sans sourciller

  Et me semble que le problème n'a pas été constaté au de la d'un moteur a la fois non ?

Ce n'est pas le problème, le soucis est que sur ce vol le moteur a explosé et heureusement que cela a été bien contenu par la nacelle (qui n'est pas certifiée pour cela). On est pas passé loin de la très grosse catastrophe à mon avis.

[seb24]

Le problème n'était pas la perte du moteur car ça arrive qu'il y ait un moteur HS dans un Bi réacteur mais le souci est qu'il a failli avoir une réaction en chaine qui aurait provoqué un incendie généralisé .

Je n'ai pas lu le livre du commandant de bord mais d'après le résumé inscrit au dos, on a bien frôlé la catastrophe.

Un autre article des echos.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/air-defense/actu/0202857598013-incident-sur-un-a380-de-qantas-rolls-royce-responsable-selon-les-autorites-australiennes-580144.php

Oui c'est clairement un problème dangereux et anormale. Et au passage c'est visiblement un défaut de série, car lors des test du moteur RR du 787 ce dernier a explosé et détruit les installations de test. Et je pense que c'était le même problème. Enfin ça a été corrigé depuis visiblement.