[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[FX]

amusant, ce sont les memes lieux: Mourmansk et Archangelsk [16]

et la 2e:

[Xray]

amusant, ce sont les memes lieux: Mourmansk et Archangelsk

Ah tiens oui [08]

De toute façon pour le Kuz vu qu'ils ont pris la peine de mettre deux chaines d'amarrage sur l'avant alors qu'il est à quai [26] c'est qu'il doit vraiment pas bouger beaucoup le pauvre!!!

[ZeusIrae]

SI seulement Google Earth etait apparue avant 89,les sovietiques avec leur manie du secret auraient une attaque en voyant ces images.

[liquid]

Bonjour, ma première intervention après ma présentation sur le forum donc j'espère ne pas passer pour un idiot. En voyant ces photos magnifiques de la marine russe, une idée m'a traversé l'esprit: le design. Est-on sur la même planète avec les mêmes moyens de détection ou les mêmes objectifs? Je veux dire que par exemple, les navires européens et américains ont théoriquement une signature radar faible, des formes angulaire peut détectables et très "pures" sans infrastrucutes et machins qui dépassent, etc, et ,etc alors que les navires russes sont beacoup plus enchevétrés sans, à mon avis, le même souci de furtivité. Par contre, ils ont une énorme défense rapproché ou à moyenne distance, chose qu'on reproche fréquemment au futures FREEM et Lafayette. Donc, question et hypothèse perso: -c'est des navires hérités de L'URSS et dc avec ce souci de gros bagarre de front (sans vouloir trop simplifier les stratèges russes) avec l'OTAN donc théoriquement pour faire face à un max de menaces sans trop voir les nouveaux conflits asymétriques qui se développent? -un manque de techonologie dans ce domaine? -une autre philosophie de la guerre? pas de furtivité mais frapper plus fort et plus loin en 1er avec plus de moyens quitte à se faire repérer mais en détruisant la menace avant qu'elles ne frappent le navire? -... Mais bon, en même temps, je vois d'autres modèles se rapprochant plus des design que l'on croise dans nos ports occidentaux...

[Bruno]

Effectivement la plupart de leurs modèles ont été concus dans les années 70 (cas des Sovremeny, Neustrashimy, Krivak, Udaloy, Slava ... pour ne citer que les plus connus) ; les quelques modèles plus récents (cf nouvelles corvettes 20380 ou les futures frégates multimission de 4500 tonnes connues sous le nom de "projet 22350" dont la première est en cours de construction pour livraison en 2011) sont censés être furtifs. Sinon vrai que les russes sont toujours très attentif à la défense rapprochée de leurs navires. Ceux-ci sont donc parés face aux menaces asymétriques ; on peut en outre se demander à quoi sert la furtivité quand tu vois que cet été une corvette furtive israelienne "Saar5" a été touchée par un missile anti-navire de conception russe des années 70 (un dérivédu Styx) ce qui a longuement été évoqué sur ce forum dans le topic dédié à la marine israëlienne. Même s'ils ont aussi tendance à céder à la mode de la furtivité, les russes ont raison de doter leurs navires de sérieuses défenses à courte portée et de puissants missiles anti-surface. A mon avis seuls les sous-marins peuvent être vraiment furtifs ...

[Hornet62]

C'est la classe les Akulas ... esthétiquemet ça jette bien. Akula et Typhoon c'est la même classe nan ?

[Fenrir]

Akula: nom Russe des Typhoons (designation OTAN)(les SNLE) Akula est la denomination OTAN du SNA

[FX]

1ere colonne: type

2eme colonne: classification russe

3eme colonne: classification OTAN

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/row/rus/index.html

par exemple le DELTA IV (designation OTAN) s'appelle chez le russes le "Delfin", et le SNA Akula (designation OTAN) s'appelle chez les russes le "Shchuka-B"

[31][08]

[Invité Arès]

Marine de guerre russe : le sous-marin furtif Iassen bientôt mis à l’eau. Le Programme national d’armement échelonné jusqu’à 2015 place le développement de la Marine de guerre russe et de sa composante sous-marine sur le même rang que les forces nucléaires stratégiques en tant que priorité étatique. Les sous-mariniers sont convaincus que bien que Moscou et Washington soient des partenaires de longue date, une véritable guerre se livre sous l’eau. Une guerre des technologies, dans laquelle la flotte sous-marine russe se montre comme un redoutable adversaire et aussi concurrent, écrivent les Izvestia. Le commandant en chef de la Marine de guerre russe, Vladimir Massorine, a déclaré que présentement la Russie disposait de quatre types de submersibles. Ce sont les croiseurs sous-marins nucléaires stratégiques du projet 667 du type Kalmar et Delfin. Chacun d’eux emporte 16 missiles balistiques intercontinentaux mirvés (avec têtes multiples). La Russie possède des navires nucléaires d’attaque armés de missiles de croisière du projet 941 du type Granit. Chacune de ces unités emporte 24 missiles de croisière antinavires supersonique et de grande portée. Ces engins ont été dotés d’une intelligence artificielle, ce qui les rend extrêmement redoutables pour les groupes de porte-avions d’attaque de l’ennemi. Opérant en "meutes", ces missiles peuvent percer d’importe quel bouclier antimissile ennemi, choisir les cibles principales et les détruire une par une. Il y a aussi les submersibles nucléaires polyvalents furtifs du projet 971 du type Akoula. Pratiquement indétectables dans les profondeurs de l’océan, ils patrouillent à proximité des bases navales de l’ennemi supposé. Enfin, le quatrième type est constitué par les sous-marins diesel. Ce sont des navires de la zone rapprochée. Cependant, ils ne sont pas moins dangereux. Ces unités sont du type Varchavianka ou Lada, un modèle plus récent. Ces submersibles peuvent utiliser comme armement aussi bien des missiles que des torpilles et des mines. A la différence de leurs prédécesseurs les sous-marins diesel de la Seconde Guerre mondiale, les navires modernes ont une autonomie deux fois plus grande. Et pour ce qui est de la furtivité ils surpassent tout ce qui se fait de mieux dans les autres marines du monde. En 2004, en présence du président Vladimir Poutine, deux croiseurs sous-marins nucléaires stratégiques du projet 667 du type Delfin n’avaient pas été en mesure de tirer des missiles balistiques basés en mer. Cet incident avait marqué un tournant dans la marine de guerre russe. Le ministère de la Défense a tiré les conclusions qui s’imposaient. Selon le premier vice-premier ministre, Sergueï Ivanov, 25% des 4.900 milliards de roubles (environ 188,5 milliards de dollars) destinés au réarmement des forces armées, 25% iront au renouvellement et à la modernisation de la Marine de guerre. Deux sous-marins nucléaires du projet 667BDRM ont été modernisés au cours de la seule dernière période. Deux autres sont en cours de réparation et de modernisation à Severodvinsk. Ils seront équipés d’une nouvelle installation hydroacoustique qui permettra aux submersibles de "voir et d’écouter", d’un nouveau dispositif anti-incendie et d’une meilleure protection des réacteurs nucléaires. Leur armement sera composé de nouveaux missiles stratégiques RSM-54 Sineva. A la différence du Skifa, il emporte non pas quatre, mais dix ogives autoguidées. Ce missile a une plus grande portée et un système de commande plus perfectionné. En été de l’année dernière un missile balistique intercontinental Sineva a été tiré depuis le sous-marin nucléaire Ekaterinbourg situé au point géographique du pôle Nord. Effectuer un tir de dessous la glace n’est pas facile. En raison de l’intersection des pôles magnétiques les instruments de navigation des bateaux et des missiles ne fonctionnent pas, les équipages doivent être soumis à une formation particulière. Par contre, sous l’épaisse couche de glace le sous-marin reste jusqu’au dernier moment invisible pour les satellites d’observation de l’ennemi. Grâce à cela on obtient l’effet de surprise et la riposte nucléaire de représailles ne peut plus être détournée. La modernisation de la flotte sous-marine n’est qu’une partie du programme prévoyant sa renaissance. Toute une série de sous-marins nucléaires de quatrième génération est créée à l’entreprise de constructions mécaniques Sevmach à Severodvinsk. Ce sont les submersibles du projet 955 du type Boreï. C’est justement pour eux qu’est mis au point le nouveau missile balistique basé en mer Boulava. - Trois sous-marins de quatrième génération sont actuellement en chantier : le Youri Dolgorouki, l’Alexandre Nevski et le Vladimir Monomakh, dit Vladimir Massorine. Par rapports aux submersibles de la génération précédente, ils seront techniquement et militairement beaucoup plus performants. Un autre sous-marin nucléaire d’attaque polyvalent du projet 885 du type Iassen sera prochainement mis à l’eau à Severodvinsk. Ce navire remplacera d’emblée plusieurs submersibles en dotation. Pour les spécialistes, son apparition créera une véritable révolution. De par sa furtivité, le Iassen surpasse le sous-marin nucléaire américain Seawolf. De plus, il sera beaucoup plus fonctionnel : son armement (plusieurs types de missiles de croisière et de torpilles) lui permettra de mener à bien toute une gamme de missions en mer et avec la même facilité pourchasser les porte-avions ennemis ou porter des frappes massives de missiles sur son littoral.

[lefoudeladefense]

http://red-stars.org/spip.php?breve423 la vente des navires d occasion russe ne permettra pas le financement de la construction des nouveaux batiments russes.

[KRIVOV le Russe]

La marine Russe est et restera la 2nd marine mondial aprés des années de crise elle revient aujourd'hui en force avec de nouveaux navires et une nouvelle doctrine

[KRIVOV le Russe]

De plus la Russie va signer un accord avec la Syrie pour que la Marine Russe qui avait port ouvert en Syrie du tant de l'URSS puisse revenir y installer ses navires de guerre.

[Fenrir]

Salut Krivov: 1°: passe te présenter dans la partie adéquate. 2°: edite ton message au lieu d'en écrire deux à la suite, surtout pour mettre une phrase dans chaque.

[Berkut]

Il faut quand même qu'elle se remette à niveau, que les frégates et sm arrivent enfin, que le Kuz finisse sa révision des 100000km, que les Su33 soient portés au standard BM, que le Bulava soit enfin livré aux Borey, que les Typhoon restants passent aussi aux Bulava avec mise à our de l'électronique... C'est en cours, la Marine drainant un bon paquet de devises russes mais ce n'est pas encore terminé loin s'en faut. Dans dix ou quinze ans elle aura bien meilleure mine c'est certain.

[Hitmoon]

Y'aura un peu plus d'une vingtaine de Destroyer project 22350 qui devraient etre produit + un nombre indéterminé de stereguchy (20380) Pour l'instant ce n'est qu'un début, d'autres joyeuseries sont en projet

[FX]

Thyphoon:

[Aikanaro]

Il y a deux photos du Kuznetsov ou l'ont croiraient qu'il est absolument flambant neuf! Celles ou l'on voit les duex chaines d'ammarage. Est ce que les nouveaux vaisseaux russes sont tous aussi surequipés que les anciens, ou cette doctrine de forteresse flottante va a l'abandon? J'avoue que les anciens vaisseaux sont bien plus impressionnants coté armement que le nouveau projet 20380. En tout cas ils sont magnifiques. Les equipages de ces vaisseaux sont des appellés ou des marins proffessionnels? Pour le cas du Typhoon, ce sont bien des pros, on lne laisserait pas pareil navire a des incompetents, je me trompe?

[Étienne]

La marine russe envisagerait de nouveaux porte-avions, et cette fois destinés à la projection de puissance et non plus à la défense avancée du territoire. Info ou intox ? Quelqu'un en sait plus ?

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104962

[Kiriyama]

Je pense que la volonté de posséder de nouveaux porte-avions est bien présente en Russie, mais même à moyen terme c'est difficilement réalisable.

[Romain]

Il faudrait qu'ils changent de technique aussi pour fabriquer des Portes Avions dans le genre Américain avec catapultes etc ... et laisser tomber leur porte aéronef croiseur lances missiles AA et AM de la mort qui tue  =D

A votre quelle avion dans l'arsenal Russe pourrait etre du meme genre que le Rafale chez nous et le F/A 18 Us ?

[ARPA]

Il faudrait surtout que la Russie réalise qu'elle n'a plus les moyen de se prendre pour l'URSS ce qui leurs permettrait de réadapté leur armée à leurs besoin de "puissance moyenne mondiale". Il faudrait par exemple qu'ils réduisent leur arsenal nucléaire, 4 ou 6 "petits" SNLE véritablement opérationnels au lieu de plus de 14 gros devrait suffire. L'argent ainsi économisé devrait suffir au financement d'un GAN

A votre quelle avion dans l'arsenal Russe pourrait etre du meme genre que le Rafale chez nous et le F/A 18 Us ?

Les dernières versions du Su30 ou du Mig 29 ont des performances et une polyvalence comparable au Rafale et au F/A18 E/F, mais il faut des catapultes pour les lancer sinon on se contente d'une charge réduite donc d'un armement ou d'un rayon d'action nettement moins performant que la concurrence occidentale. Le mig 29 est presque 2 fois plus petit que le Su30 donc son rayon d'action et sa charge utile sont logiquement plus réduit mais on peut aussi en embarquer plus sur un même PA.

[flanker]

Pour l'instant, contrairement à ce qui a pu être dit la marine russe n'a pas pris la décision de construire un nouveau PA, elle discute et définie quel rôle devrait avoir un hypothétique nouveau PA.

Mais les PA deviennent un sujet de plus en plus évoqué, bien que pour moi les SM et les frégates devraient avoir la priorité (car non, face aux USA, 4 ou 6 SNLE ne suffisent pas, avec les rotations, ça en ferait 1 ou 2 max en mer, la possibilité qu'un seul soit coulé mettrait à bas la partie navale de la triade nucléaire, inacceptable  :mad:)

Si jamais la décision est prise de construire ce PA, se sera surement à Severodvinsk ou une cale sèche capable d'accueillir des navires de plus de 100000T est en construction.

Et niveau avions embarqués, il pourrait bien disposer des meilleurs au monde

“Today’s main task,” notes General Antipov , “is the creation of a maritime counterpart of the fifth generation fighter and the upgrade of the existing ship-based Su-33.” The main requirements which are being proposed for this aircraft are an increase of flight range and shortening of the run-out after landing. It is clear, the new “deck craft” should be equipped with new anti-ship weapon.

http://www.red-stars.org/forum/viewthread.php?tid=118

PAK-FA powaaa!  :cool:

[ARPA]

car non, face aux USA, 4 ou 6 SNLE ne suffisent pas, avec les rotations, ça en ferait 1 ou 2 max en mer, la possibilité qu'un seul soit coulé mettrait à bas la partie navale de la triade nucléaire, inacceptable  :mad:

Pourtant la France estime que c'est suffisant. Avec 6 SNLE, ça permet d'en avoir au minimum 2 en permanence à la mer, donc le risque de les perdre tous les 2 d'un coup est presque nul.

Enfin c'est vrai que si les SNLE ne sont pas très fiable ni très discret, le risque de les perdre est beaucoup plus élevé. Si on rajoute qu'il y a toujours un risque non négligeable qu'un bouclier anti-missile rende caduque les missiles actuels que la Russie n'aurait pas les moyens de remplacer et donc impose d'utiliser un tir de saturation et donc plusieurs SNLE.

Mais bon après c'est l'engrenage, si on choisit 6 SNLE modernes et très performants, ça me paraît plus dissuasif que 15 SNLE (d'après wikipédia c'était même 67 en 1983) peu discret et avec des missiles d'anciennes générations (quoique actuellement les SNLE et missiles russes ne sont pas obsolètes loin de là).

Par exemple 6 SNLE de type le triomphant avec des M51 sont nettement plus crédible que 60 SNLE de type le terrible avec des M1, et surtout pour un coût nettement plus faible.

La Russie est une puissance démographique et industrielle relativement comparable à la France et non aux USA, la Russie ne sera jamais en position de force vis à vis des USA il faudra que la Russie utilise la dissuasion du faible contre le fort. De toute façon je ne crois pas que la Russie ait vraiment les moyens de faire autrement, actuellement il y a encore des SNLE et des missiles hérité de l’URSS mais il y a déjà une forte réduction/modernisation des effectifs, les Delta 3 seront bientôt retiré du service, les Typhoon le sont quasiment. Dans quelques année il ne restera plus que 5 (peut-être moins) Delta 4 (sur 7 construit) et 3 futur SNLE de classe Boreï (source wikipédia SNLE) ce qui fait autant que la dissuasion nucléaire de l’U.E mais reste très loin des standards de l’URSS ou des USA.

Le passage de 15 à 6 (voir 8) SNLE me paraît permettre une grosse économie sans entraîner de véritable pertes capacitaire (surtout qu’il reste les Tu 160 et les trains nucléaires pour une capacité de seconde frappe)

[Berkut]

Il n'était pas déjà question de passer les Su-33 au standard BM (Ordinateur, OLS, Radar, CME...)?

Après, courir plusieurs à la fois c'est un bon moyen de n'en attraper aucun au bout du compte, les SLNE et missiles balistiques drainent pas mal de fonds, le budget n'est pas élastique. Certes les recettes s'accumulent chaque jour un peu plus mais cela ne sera pas éternel.

[yak]

arpa a écrit

il faudra que la Russie utilise la dissuasion du faible contre le fort

c'est une drole d'analyse,normalement c'est les autres qui doivent obliger la russie de ce comporter comme ça, la russie n' a aucun intérêt d'adopter cette attitude de son plingré