[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[Berkut]

le problème c'est que une tarantul n'a aucun moyen efficace pour contrer un missile Exocet ou Harpoon lancé contre elle.

Deux canons anti missiles à haute cadence de feu AK630 et un canon de 76mm et le bâtiment embarque même quelques Igla... Donc aucun moyen efficace on en reparlera surtout quand on sait à quelle vitesse vont les deux missiles cités.

Tous les navires russes depuis l'époque soviétique (c'est en train de changer) dispose d'une défense antiaérienne colossale en rapport avec leur tonnage, ainsi une corvette de 500t dispose du même dispositif ou presque qu'une frégate occidentale de 4000t. Cela vient tout simplement de la philosophie de conception qui a présidé à leur production, se défendre contre un raid de chasseurs embarqués OTAN.

[Nkg-56]

Le vaisseau amiral de la Flotte de la mer Noire, le croiseur lance-missiles "Moskva", a rejoint vendredi 18 janvier 2008 le groupe aéronaval russe en Méditerranée. Ils réaliseront des exercices communs en Méditerranée et en Atlantique.

Des navires français participeront à un certain nombre d’exercices communs avec les russes à la fois en Méditerranée et en Atlantique. Des opérations de ravitaillement de navires russes par des ravitailleurs français et de navires français par des ravitailleurs russes ont déjà été effectuées en Méditerranée.

Par ailleurs, la France, qui vient d’accueillir à Toulon des navires russes en escale, a accepté d’accueillir dans ses ports en 2008 d’autres navires russes qui effectueront des patrouilles.

Source - Red Star

C'est une bonne nouvelle ces exercices franco-russes - les derniers remontent à quand ?

[Bruno]

Combien ont-ils de croiseurs de la classe "Moskva" ? Sont-ils (est-il s'il n'y en a qu'un) plus récents que les "Udaloy ?" 

Il y a aussi la classe "Slava" (des très grosses unités d'après les photos que j'ai vu sur ce fil), bref laquelle de ces 3 classes de croiseurs russes est la plus puissamment armée et susceptible d'être crédible, face à la marine américaine ou japonaise jusqu'en 2020 ?

 

[g4lly]

Combien ont-ils de croiseurs de la classe "Moskva" ? Sont-ils (est-il s'il n'y en a qu'un) plus récents que les "Udaloy ?" 

Il y a aussi la classe "Slava" (des très grosses unités d'après les photos que j'ai vu sur ce fil), bref laquelle de ces 3 classes de croiseurs russes est la plus puissamment armée et susceptible d'être crédible, face à la marine américaine ou japonaise jusqu'en 2020 ?

 

Les Udaloy sont des destroyer ... Les Moskva des porte hélicoptère, seuls les Slava sont armés jusqu'aux dents.

[Neowens]

@g4lly

Les russe ont la fâcheuse habitude de rajouter le terme croiseur à tous leurs bâtiments de gros tonnage.

Pour preuve, le Kuznetsov est un croiseur lourd porteur d'avions (TAVKR) dans la classification russe.

Ps: je suis pas aussi bête que tu crois.

[S-37 Berkut]

Voilà le parc d’équipements de la Marine russe au 1er mars 2007 :

sous-marin nucléaire lanceur d’engins (SNLE) = Delta IV  Projet 667BDRM nombre 6  deux d’entre eux sont en carénage et ne sont pas opérationnels 

sous-marin nucléaire lanceur d’engins (SNLE) = Delta III  Projet 667BDR nombre 7  devraient être remplacés par autant de SSBN de type Borei 

sous-marin nucléaire lanceur d’engins (SNLE) =Typhoon  Projet 941 nombre 3  1 Typhoon transformé pour l’essai des missiles Boulava n’est plus opérationnel. 1 SSBN Borei remplacera 1 Typhoon 

sous-marin nucléaire lance-missiles de croisière  = Oscar II  Projet 959A nombre 10  la construction d’un 11ème a été annulée 

sous-marin nucléaire d’attaque (SNA) = Akula II  Projet 971U nombre 2+2 en commande ferme  l’un des deux derniers en construction pourrait être loué à l’Inde 

sous-marin nucléaire d’attaque (SNA) = Akula I  Projet 971/971M nombre 10  l’un d’entre eux pourrait être loué à l’Inde 

sous-marin nucléaire d’attaque (SNA) = Sierra II  Projet 945B  nombre 2  l’un des deux serait en réserve 

sous-marin nucléaire d’attaque (SNA) = Sierra I  nombre 1  en réserve   

sous-marin nucléaire d’attaque (SNA) = Victor III  Projet 671RTM nombre 4+1  en réserve   

sous-marin classique (diesel) =  Lada Projet 677 nombre 1+1 en commande ferme construction achevée en 2006 + mise sur cale d’un autre en 2006 

sous-marin classique (diesel) =  Kilo  Projets 877/636 nombre 12+5 en réserve   plusieurs en carénage en 2006 

porte-aéronefs =  Amiral Kouznetsov  Projet 1143-5 nombre 1  remis en service en 2007 après réparations 

croiseur nucléaire lance-missiles =  Kirov  Projet 1144 nombre 1+1 en commande ferme  1 en service depuis 1998, 2 désarmés et 1 en cours de refonte pour une remise en service (en 2007 ?) 

croiseur lance-missiles  = Slava  Projet 1164 nombre 3   

croiseur lance-missiles  = Kara  Projet 1134 nombre 1   

destroyer lance-missiles  = Sovremennyy  Projet 956 nombre 10  dont 2 en carénage en 2007 

destroyer lance-missiles  = Udaloy mod  Projet 1155  1   

destroyer lance-missiles  = Udaloy  Projet 1155 nombre 8+1 en réserve  1 mis en réserve en 2006 dans l’attente de sa révision (en 2007-08 ?) 

frégate lance-missiles = Neutrashimyy  Projet 1154 nombre 1+2 en commande ferme   les deux derniers encore en construction pourraient être achevés pour la marine russe en l’absence de client export 

frégate = Krivak II  Projet 1135M nombre 2   

frégate = Krivak I  Projet 1135 nombre 5   

frégate = Gepard  Projet 1166.1 nombre 1+2 en commande ferme   le premier est en service depuis 2000, le second attendu en 2007 

corvette =  Grisha V  Projet 1124ME nombre 25   

corvette  = Grisha III  Projet 1124M nombre 4   

PG  Buyan = Projet 21630 nombre 1+2 en commande ferme   1 affecté à la Flotille de la Caspienne et 2 autres en construction 

corvette lance-missiles (à effet de surface) = Bora / Dergach  Projet 1239 nombre 2   

corvette lance-missiles = Tarantul II  Projet 1241-1M  nombre 7   

corvette lance-missiles = Tarantul III  Projet 1241-1RE nombre 26   

corvette lance-missiles = Nanuchka III  Projet 1234-1 nombre 18   

corvette lance-missiles = Scorpion  Projet 12300 nombre 1+11 en commande ferme   mis en service en 2003. 11 autres prévus 

hydroptère = Matka  Projet 206MP nombre 3   

hydroptère = Muka  Projet 1145 nombre 1   

bâtiments de guerre des mines  = Gorya  Projet 1260 nombre 2   

bâtiments de guerre des mines =  Natya I  Projet 266M nombre 14   

bâtiments de guerre des mines =  Sonya  Projet 1265 nombre 24   

bâtiments de guerre des mines =  Lida  Projet 1075 nombre 8   

bâtiments de guerre des mines =  Ivan Rogov  Projet 1174 nombre 1  Carénage prévu en 2007. 2 autres désarmés en 1997-98 et placés en réserve 

bâtiment de débarquement de chars =  Ropucha I  Projet 775 nombre 15  5 autres désarmés 

bâtiment de débarquement de chars =  Ropucha II  Projet 775M nombre 3   

bâtiment de débarquement de chars = Alligator  Projet 1171 nombre 6   

bâtiments amphibies à effet de surface =  Pomornik  Projet 1232-2 nombre 3   

bâtiments amphibies à effet de surface  = Aist  Projet 1232 nombre 6   

bâtiments amphibies à effet de surface  = Lebed  Projet 1206 nombre 3   

bâtiments amphibies à effet de surface  = Gus  Projet 1205 nombre 4   

transport de missiles =  divers  divers nombre 3   

bâtiment atelier =  divers  divers nombre 15   

bâtiment de sauvetage  =  ?  Projet 11980 nombre 1  mis en service dans la Flotte du Nord en 2004 

bâtiment de sauvetage  = divers  divers nombre 2   

pétrolier ravitailleur = Boris Chilikin  Projet 1559 nombre 5   

pétrolier ravitailleur = Dubna  Projet ? nombre 2   

pétrolier ravitailleur = divers  divers nombre 19 

La flotte de surface se modernise lentement avec l’arrivée de nouveaux bâtiments multirôles de moyen ou petit tonnage comme les Gepard, Neutrashimy ou Steregushyi.

[soyouz]

@g4lly

Les russe ont la fâcheuse habitude de rajouter le terme croiseur à tous leurs bâtiments de gros tonnage.

Pour preuve, le Kuznetsov est un croiseur lourd porteur d'avions (TAVKR) dans la classification russe.

Ps: je suis pas aussi bête que tu crois.

hahahah

Je vais vous calmer tous lex deux. Les russes appellent Croiseurs meme les sous marins...Du moment que y a des missiles qui peuvent tuer des gens, embarqués sur un truc qui flotte, on dit croiseur, c'est pas pour gonfler les choses c'est pour qualifier un batiment marin, un terme generaliste. Corvette, destroyer, SNLE, SGCN PE RT et j'en sais quoi, on a pas vraiment tout ca, c'est des trucs occidentaux pour faire peur aux gens, genre: " Hey, regardez ce qu'on a, des DESTROYERS " OUAAAAAAAAHHHHHHHHHHH" se disent les gens, qu'est ce qu'on est fort.

En Russie c'est croiseur ou "raketa nossets" porte missile, du coup on sait directement que le bazar a au moins 10 missiles inter continentaux. Clair, net, precis, on se fait pas ...voilà.

[Nephilim]

Ca pour mettre des missiles dessus ils font pas semblant vu le prix que ca coûte autant que ça se voit.

Mais je me demande si dans le contexte actuel de bateaux plus petits mais plus discrets les mastodontes comme les kirov ont encore leur place.

[Nkg-56]

Si le Kuznetsov porte la désignation de croiseur - c'est essentiellement pour des raisons stratégiques sachant que les portes-avions n'ont pas le droit de passer par le détroit du Bosphore qui plus est contrôlé par les turcs. Les russes l'ont donc baptisé croiseur pour qu'il ai les autorisation de passage.

Quant à Soyouz - loin de moi l'idée de remettre en cause ses capacités en russe puisque c'est sa langue maternelle - mais je pense que le mot croiseur existait bien avant l'apparition des missiles dans le vocabulaire russe - sauf - bien entendu si les soviétiques ont décidé de modifier le nom avec l'apparition des missiles.

[soyouz]

Aucune idée pour avant, mais  par exemple là, sur arms tass pour Moscva ils ont ecrit

Ракетный крейсер "Москва" ЧФ РФ успешно провел в Атлантике ракетные стрельбы

Ce qui veut dire bien croiseur mais aussi "porte missile". C'est exactement ce que j'ai pu lire pour des SM.

Apparement sont quelque part en atlantique et ils ont tiré quelques missiles Bazalt.  Meme si ca me fait plaisir que les marins russes se font plaisir, ca commence à etre un peu ridicule et flippant pour les autres pays, ca en fait deja 4-5 lancements depuis decembre.

[Neowens]

Si le Kuznetsov porte la désignation de croiseur - c'est essentiellement pour des raisons stratégiques sachant que les portes-avions n'ont pas le droit de passer par le détroit du Bosphore qui plus est contrôlé par les turcs.

Le Kuz fait parti de la Flotte du Nord depuis son entrée dans la marine russe. Certes il été construit sur les bords de la mer noire mais bon ce n'est pas pour un seul passage que les turcs aurait risqué une grosse brouille avec les russes. Je ne pense pas que l'E-M sovietique de l'époque allait se soucier de ce traité.

Les russes considèrent avant tout le Kuz comme un croiseur classique mais qui a en plus la capacité de lancer des Sukhoi pour protéger son groupe d'une menace aérienne. C'est d'ailleurs entre autre pour ça qu'il ont concu un navire sans catapulte et avec un emport limité en avions (12 Su-33 et 5 Su-25).

La construction de PA semblables à ceux des américains était prévu après la construction des 4 PA du type Kuznetsov.

[Nkg-56]

"C'est d'ailleurs entre autre pour ça qu'il ont concu un navire sans catapulte et avec un emport limité en avions (12 Su-33 et 5 Su-25)."

Si les russes ont conçu le Kuznestov sans catapultes tient essentiellement au fait qu'ils n'avaient et n'ont toujours pas la technologie permettant de les développer - seuls les américains l'ont et la garde jalousement.

[Neowens]

Alors ça c'est ce qu'on dit a chaque fois, mais j'y crois pas. Les russe ont acquis un grand savoir faire technologique que ce soit dans la propulsion ou dans tout autre domaine.

Et le système de catapultage n'a rien de TOP SECRET.

Ce que je veux dire ce qu'il n'y a rien d'insurmontable dans la conception de catapultes. Tous les pays développés pourraient en développer si ils le décidaient.

[Zamorana]

La révision des catapultes (essentielle sur un porte avion) est tres contraignante aussi, et peu compatible avec les exigences russes dans ce domaine.

Ils doivent plutôt essayer de développer des catapultes n'ayant pas ce problème.

[Nkg-56]

Alors ça c'est ce qu'on dit a chaque fois, mais j'y crois pas. Les russe ont acquis un grand savoir faire technologique que ce soit dans la propulsion ou dans tout autre domaine.

Et le système de catapultage n'a rien de TOP SECRET.

Ce que je veux dire ce qu'il n'y a rien d'insurmontable dans la conception de catapultes. Tous les pays développés pourraient en développer si ils le décidaient.

Pourquoi la France qui excelle dans nombre de domaine technique serait-elle obligée d'acheter ses catapultes aux USA ?

La prochaine fois améne des preuves avant d'avancer tes considérations personnelles.

[Fenrir]

Car on a pas souhaité dépenser des millions pour des catapultes que l'on achete par 2 tous les 20 ans.

Comme on a pas développé d'équivalent au Hawkeye car trop cher pour 4 exemplaires pour la Marine (grand max) même l'exportation n'aurait pas suffit.

[Neowens]

Pourquoi la France qui excelle dans nombre de domaine technique serait-elle obligée d'acheter ses catapultes aux USA ?

La prochaine fois améne des preuves avant d'avancer tes considérations personnelles.

Parce que les américains nous fournissent leurs catapultes à prix "coutant". Si on les faisait nous meme ca couterait sans doute plus du double.

Si les russes ont conçu le Kuznestov sans catapultes tient essentiellement au fait qu'ils n'avaient et n'ont toujours pas la technologie permettant de les développer - seuls les américains l'ont et la garde jalousement.

Je le redit la technologie dans les catapultes n'a rien d'extremement difficile à acquérir. Les russes ont déjà développé des technologies bien plus complexes.

[Zamorana]

Non, c'est pour des raisons de contraintes operationnelles, la révision des catapultes.

[jeanmi]

Les manoeuvres navales actuellement en cours dans l’Atlantique sont le dernier signe de l’intention du Président Russe Vladimir Poutine de montrer la puissance militaire russe à la communauté internationale et de favoriser la montée du nationalisme dans son pays.

Les armées de l’air Britannique et Norvégienne ont été forcées de faire décoller des chasseurs pour "escorter" des bombardiers à long rayon d’action Russes qui se dirigeaient vers le golfe de Gascogne où des navires des flottes du Nord et de la mer Noire ont commencé 3 jours d’exercice.

L’armée de l’air Russe a indiqué que 2 bombardiers Tu160, connus à l’Ouest sous le nom de Blackjacks, effectueraient des lancements de missiles tactiques au large des côtes Portuguaises et Espagnoles. Les 2 pays, a précisé la Russie, ont été avertis à l’avance.

Auparavant, le croiseur lance-missile Moskva, navire-amiral de la flotte de la mer Noire, a participé à un exercice de tir réel qu’un porte-parole de la marine a décrit comme réussi à 100%.

Bien que la Russie ait averti les pays de l’OTAN de cet exercice l’an dernier, l’opération va probablement provoquer un peu d’inquiétude à l’Ouest — plus pour des raisons politiques que militaires.

Les exercices dans l’Atlantique — décrit par une source de la marine Russe comme "le plus grand exercice de ce genre dans la région depuis l’époque Soviétique" — ont aussi montré que le matériel militaire Russe conventionnel reste dans un triste état.

Pour des raisons inexpliquées, un certain nombre de navires qui devaient participer, sont rester au port et ceux qui naviguent sont dans un mauvais état. Le Moskva a 30 ans, alors que l’Admiral Kuznetzov, le porte-avions Russe, passe la majeure partie de son temps en cale sèche pour effectuer des réparations.

Dans un geste de coopération Est-Ouest, la marine nationale a accepté d’envoyer une frégate anti-sous-marine pour effectuer des exercices de communication et de procédures. La flotille Russe avait auparavant fait escale à Toulon.

[soyouz]

Les exercices dans l’Atlantique — décrit par une source de la marine Russe comme "le plus grand exercice de ce genre dans la région depuis l’époque Soviétique" — ont aussi montré que le matériel militaire Russe conventionnel reste dans un triste état.

Pour des raisons inexpliquées, un certain nombre de navires qui devaient participer, sont rester au port et ceux qui naviguent sont dans un mauvais état. Le Moskva a 30 ans, alors que l’Admiral Kuznetzov, le porte-avions Russe, passe la majeure partie de son temps en cale sèche pour effectuer des réparations.

Mouaiiiih,

Quand on a pas de raisons pour expliquer les " raisons inexpliqués " vaut mieux rien dire lol. Si tous les navires auraient participé et tiré, ca aurait fait encore plus de bruit. C'est un peu le double discours aussi, on tire la sonette d'alarme car les russes sortent un gros jeu depuis des années, ca permet de gueuler et remplir des pages de journaux et du net dans le but de lobotomiser des gens, puis on relativise en disant: "Toute facon, ils ont rien qui marche"

Kuznetsov est une sorte de prototype, c'est un exemplaire unique en Russie et il a fait planter un Sukhoi, du coup oui les reparations sont nombreuses, Mosckva a 30 ans et justement, il a pas été reparé et modernisé sachant que c'est vieux ?

Bref. Aujourd'hui on finit que l'article par dire que le materiel est en train de couler, demain si on veut encore une fois alarmer les foules en disant que la Russie sort 2 Borei par an et quelques diesel de nouvelle G en plus.

АРХАНГЕЛЬСК, 23 января. (ИТАР-ТАСС). ПЛАРБ Северного флота К-117 "Брянск" ушла к месту постоянного базирования в Заполярье после модернизации на судоверфи "Звездочка" в Северодвинске, сообщил сотрудник пресс-службы предприятия Евгений Гладышев.

По его словам, атомный ракетоносец пришел на "Звездочку" для проведения среднего ремонта и модернизации в 2002 году. "Сегодня корабль возвращается в строй, не только полностью восстановив свои боевые качества, но и существенно их улучшив, - сказал Гладышев. - На ПЛАРБ "Брянск" выполнено 83 внедрения, улучшающих тактико-технические характеристики подлодки".

В частности, понизилась шумность лодки, увеличились ее возможности по обнаружению подлодок противника, значительно повысилось обеспечение живучести и ядерной безопасности. Планируется, что официальный акт передачи "Брянска" ВМФ будет подписан в феврале. После ремонта лодка сможет выполнять боевые задачи в течение 10 лет.

"Брянск" - ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 667БДРМ "Дельфин" ("Дельта-4" по классификации НАТО). ПЛАРБ этого проекта имеют длину 167 и ширину 12 м, водоизмещение около 12 тыс. т. Максимальная глубина погружения - 400 м, крейсерская скорость под водой - 24 узла (44 км/час), экипаж - 140 человек. Ядерное вооружение - 16 БРПЛ.

К-117 построена на судоверфи Севмаш в Северодвинске в 1989 году и была юбилейной - 1000-й подлодкой, созданной отечественными корабелами. Всего в период с 1985 по 1992 гг. Севмаш сдал ВМФ семь таких лодок. Ранее "Звездочка" уже отремонтировала три ПЛАРБ этой серии - "Верхотурье", "Екатеринбург" и "Тула". В настоящее время на стапеле предприятия ведется ремонт и модернизация очередного ракетоносца проекта 667БДРМ - ракетный подводный крейсер стратегического назначения "Карелия".

LE sous marin nucleaire de la Flotte du Nord K-117, Briansk, a quitté le port de Severodrinsk pour rejoindre la base au Pole Nord. Le SM était basé à Severodrinsk depuis 2002 pour une modernisation profonde de sa structure et de ses equipements. En tout le sous marin compte 83 modifications de ses diverses equipements qui ameliorent ses capacités de combats. Les emissions de bruit ont été reduites, on a augmenté la capacité à detecter des sous marins ennemis, augmentation de survie, amelioration de securité nucleaire. Il est planifier de garder le sous marin en fonction pendant 10 ans.

Briansk, croiseur sous marin porteur de missiles du projet Delta4 est long de 167 metres, est large de 12 metres peut plonger à une profondeur maximale de 400 metres et se deplacer sous l'eau à 44 km/h. L'equipage est composé de 140 marins. Le SM compte 16 missiles.

Briansk a été construit en 1989 à Sevmach et a été le 1000 ieme sous marin construit par la Russie. Entre 1985 et 1992 Sevmach a construit 7 sous marins de ce type. Un peu plus tot 3 de ces sous marins ont été reparés, Verhotourié, Ekateringbourg, Toula. en ce moment un autre sous marin de ce type, Karelia, est en train de subir des reparations et modernisations.

En dehors des 2 Boreil et deux nouveau diesel, c'est le 3 ime sous marin ato à ma connaissance qui se fait retaper.

[FULCRUM]

Pour les SNA Akula, ya til des upgrade en cour ou en projet???

[soyouz]

J'ai rien lu sur les Akula mais sont assez vieux et la Russie repare et modernise que le materiel plutot "recent" genre moins de 20 ans. Tout ca dans le but de garder en service entre 20 et 30 SM 110% fiables.

Il me semble que le sous marin du type Briansk, lors des exercices en 91 a lancé tous ses missiles ( donc 16 ) un par un et a bien resisté. C'est pour ca qu'ils les gardent, car la machine peut faire des trucs ce que les autres ne sont pas capables, du moins on a pas encore testé ca sur les typhoons ou Borei et ca m'etonnerait qu'on le fasse lol.

En fait j'ai regardé une video assez interessante ou ca expliquait les difficultés à balancer en serie des missiles balistiques en serie et tout ca sous l'eau bien sur. Y a que les russes qui se sont entrainés à faire ca et qui peuvent le faire. D'une part on est assez deglingo dans la tete, d'un autre coté nos SM le permettent, ils encaissent mieux, car sont MEILLEURS et aussi les plus imposants.

Y a d'ailleurs une video de mauvaise qualité ( datant de 91 quand meme ) qui montre les missiles partir, quand j'ai regardé le reportage, j'etais sur le cul. A ce qui parait les americains se sont chier dessus aussi, ils y croyaient pas que c'etait faisable. Ceci dit, ils ont fait un premier essai et ont failli planter un sous marin, avec en plus quelques membres du parti à bord. Bon, pour les membres du parti, ca aurait pas été une grosse perte mais ca aurait été plus chiant pour les marins et le SM qui a meme pas 3-4 ans.

J'avais commencé à traduire la video pour mettre des sous titres francais. Mais un mechant format C: est arrivé et j'ai plus les logiciels et données, du coup patience pour ceux que ca interesse, je reprendrais le travail apres avoir redigé mon rapport de stage...

[SPARTAN]

Des infos sur leur croiseur porte aeronef (quelle modernisation, équipement etc) ?

[Berkut]

Niveau modernisation j'ai lu une mise à jour des Delta IV, des Oscar si je me trompe pas et évidemment, de maintenir le DD opérationnel puisque mis au standard bulava bien qu'il ne restera pas bien longtemps m'est avis, la marine ayant envie de ferrailler ces mastodontes gourmands en marins (environ 150 tout de même).

Le Kuz' a bénéficié d'une refonte de la suite électronique mais surtout une révision de son système de brins d'arrêts, quand deux câbles neufs lâchent coup sur coup et entrainent la perte d'un chasseur flambant neuf et des dommages substantiels sur la cellule et un moteur d'un autre, il y a un petit souci. Le problème est que la mise à niveau des équipements et tout le reste a trainé en longueur pour diverses raisons et puis on ne fait pas une révision des 100000 sur un croiseur de 55000t comme sur une Tarentul d'autant plus quand on sait la complexité de la bête eut égard à son statut de prototype.

D'ailleurs je lisais sur Red star et ailleurs quelques petites choses amusantes sur les missiles de croisière embarqués, les fameux SS-N-19 pour ne nommer qu'eux et disposant vraisemblablement de capacités nucléaires et ce au minimum depuis quelque temps ce qui pourrait laisser penser que des missiles surface/surface embarqués dans les SM et éventuellement les bâtiments de surfaces aient toujours eu une charge nucléaire.

Je vois déjà les commentaires de certains "Oh mon dieu, de telles poubelles avec des missiles nucléaires à bord! Mais que fait la police?" Pour Greenpeace, eux ils ont piscine depuis qu'on leur coulé leur navire amiral :lol:

[Perry]

Actuellement, tous les Delta IV (667 BDRM) subissent un refit. Ils sont tous désormais équipés du R-29RM Sineva, missile qui donne toute satisfaction (pas comme le programme Bulava qui semble être une catastrophe et qui retarde d'autant le programme Boreï). Le système de remplissage/équilibrage des tubes a aussi été moderrnisé. C'est plus rapide et plus silencieux désormais. En effet, lorsque l'on tire les SLBN en séquence, les tubes se remplissent d'eau de mer pour compenser la perte du poids du SLBN et rééquilibrer le navire. C'est une opération complexe que les computers modernes permettent de réaliser plus rapidement et avec plus de précision que les systèmes d'origine.

Quand aux têtes nucléaires sur les croiseurs, non. Ce sont des équipements dont la simple maintenance est ruineuse et sur des missions non-stratégiques, des têtes conventionnelles sont embarquées.