[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)

[Berkut]

normalement tout est embarqué, chaque système à un rôle particulier.

12 ou 8 VLS à l'avant derrière la tourelle de AK190 - deux systèmes antiaériens Kashtan (ce qui t'étonne c'est qu'il y avait un Kashtan et 2 AK630 avant)- deux systèmes anti sous-marins à l'arrière - 2x4 tubes lance torpilles (de chaque côtés et montés de façon furtive on peut voir que la trappe) - 2 mitrailleuses postées en sabord.

[xav]

Le Kuz' va partir pour 3 mois d'exercises en Mediteranée...

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=107

Il fera peut etre escale a Toulon qui sait?

[Perry]

Il va déjà aller marauder au large de la Syrie avec laquelle les Russes ont signé des accords de coopération en matière de défense.

[Kiriyama]

Alors c'est vraiment monstrueux car le Stereguschyi n'est qu'une corvette mais il est mieux armé que n'importe quel destroyer occidental ! :O

[kotai]

Alors c'est vraiment monstrueux car le Stereguschyi n'est qu'une corvette mais il est mieux armé que n'importe quel destroyer occidental ! :O

D'un côté, tu as une coque peu chère avec des fonctions de brown marine et de l'autre une coque trans océanique devant opérer loin de toutes bases logistiques.

[clem200]

Alors c'est vraiment monstrueux car le Stereguschyi n'est qu'une corvette mais il est mieux armé que n'importe quel destroyer occidental ! :O

Il faudrait voir à ne pas exagérer tout de même. Certes ce navire est bien armer pour une corvette mais ce n'est pas monstrueux n'ont plus et pas au niveau d'un destroyer.

D'ailleurs dans mon exemplaire de "Flottes de combats" je n'ai pas du tout le même armement que vous.

J'ai : 8xSS-N-25, 1x100mm, 2x30mm, un système Kashtan, et 4 tubes lances torpilles.

Tout de suite c'est beaucoup moins impressionnant !

[Berkut]

Ca ne change rien au niveau des capacités offensives de chacune. Les bâtiments russes ont toujours eu un armement disproportionné en regard de leur équivalent tonnage/fonction occidentaux plus particulièrement au niveau des fonctions défense surface air

Clem, l'armement des corvettes a beaucoup évolué, je crois que tu parles du premier modèle qui a été décrié par la marine pour son manque d'armement en rapport à la philosophuie russo-soviétique

[Kiriyama]

Tout de suite c'est beaucoup moins impressionnant !

Ca reste énorme, surtout au regard du tonnage du navire ! La Steregushchyi déplace 1.900 tonnes contre plus de 3.000 pour un LCS-2 totalement sous-armé (canon de 57mm, 4 mitrailleuses .50, un Phalanx mal placé et aucun missile).

[clem200]

Clem, l'armement des corvettes a beaucoup évolué, je crois que tu parles du premier modèle qui a été décrié par la marine pour son manque d'armement en rapport à la philosophuie russo-soviétique

Oui je parle de la première. Enfin c'est ce que je lis dans mon bouquin qui date de 2008. Possible qu'il y est eu de gros changement depuis.

Ca reste énorme, surtout au regard du tonnage du navire ! La Steregushchyi déplace 1.900 tonnes contre plus de 3.000 pour un LCS-2 totalement sous-armé (canon de 57mm, 4 mitrailleuses .50, un Phalanx mal placé et aucun missile).

C'est pas sympa de faire cette comparaison ! Évidemment les LCS sont sous armée, même d'un point de vue occidental. Oui, je le reconnais tout cet armement pour 2000 tonnes ça fait beaucoup.

Mais nous aussi on à fait de lourd pendant un moment. Regarder nos avisos de 1400 tonnes, ils sont plutôt bien armer.

[Kiriyama]

Le problème c'est que l'Occident se tourne de plus en plus vers des navires sous-armés.

[Arka_Voltchek]

Le problème c'est que l'Occident se tourne de plus en plus vers des navires sous-armés.

Mais par rapport à quelle mission ?

Il ne faut pas oublier que dans les marines occidentale, la mission antinavire est affectés non pas aux navires de la flotte (raison pour laquelle les arleights n'ont même plus de harpoon mais se reposent sur les SM-2 qui ont une portée très faible en anti-navire, en l’occurrence au maximum 30km, en raison des contraintes d'illumination de l'autodirecteur semi-actif) mais aux sous-marins (US/UK/France/Allemagne/Italie/Espagne) et à l'aéronavale (US/France).

[Kiriyama]

Mais par rapport à quelle mission ?

Toutes.

De plus il ne faut pas croire qu'en cas de problème (attaque, guerre,...) les bateaux occidentaux opèreront dans les missions et les conditions rêvées par leurs concepteurs et les décideurs politiques ! Il faut une adaptabilité à toutes les situations.

[Berkut]

La principale différence c'est que même des navires de faibles tonnages peuvent effectuer une autoprotection plus que décente et être vecteurs de menace/destruction considérables. Se manger huit Klub dans les gencives c'est la certitude d'aller faire un tour au pays des récifs artificiels pour tout ce qui n'est pas Cuirassé ou CVN. Même en alignant un petit tonnage, on peut créer un maillage défensif considérable surtout si combiné avec des bâtiments disposant d'une défense AA moyenne/longue portée. Dans un groupe il y a un haut degré de polyvalence dans l'action vers la mer et les airs. Par contre on voit bien que ce n'est pas une marine typée action vers la terre et qu'elle se dote de ces moyens là en tapant par exemple chez nous

[Bruno]

Mais par rapport à quelle mission ?

Il ne faut pas oublier que dans les marines occidentale, la mission antinavire est affectés non pas aux navires de la flotte (raison pour laquelle les arleights n'ont même plus de harpoon mais se reposent sur les SM-2 qui ont une portée très faible en anti-navire, en l’occurrence au maximum 30km, en raison des contraintes d'illumination de l'autodirecteur semi-actif) mais aux sous-marins (US/UK/France/Allemagne/Italie/Espagne) et à l'aéronavale (US/France).

Sans parler de l'anti-navire, qui n'est jamais dans leurs missions principales, c'est en matière de défense aériennes que nos navires occidentaux sont sous équipés par rapport à leurs homologues russes.

C'est surtout vrai d'ailleurs si on compare aux navires français ; il n'y a qu'à voir nos FREMM de 6000T dont la DA repose sur un canon de 76mm et 16 missiles Aster15 tandis que les corvettes 20380 de 1900T ont des missiles et 3 multitubes de 30mm pour ce faire. 

[seb24]

Sans parler de l'anti-navire, qui n'est jamais dans leurs missions principales, c'est en matière de défense aériennes que nos navires occidentaux sont sous équipés par rapport à leurs homologues russes.

C'est surtout vrai d'ailleurs si on compare aux navires français ; il n'y a qu'à voir nos FREMM de 6000T dont la DA repose sur un canon de 76mm et 16 missiles Aster15 tandis que les corvettes 20380 de 1900T ont des missiles et 3 multitubes de 30mm pour ce faire.   

Oui enfin ce sont des concepts différents. Et une frégate FREMM accompagnera en général un PA avec une couverture radar et aérienne extensive.

Les russses se centrent plus sur la défense aérienne via les navires. Et donc forcément il faut avoir du solide derrière.

Ensuite leurs armements sont souvent plus un héritage de la guerre froide. On voit bien que les navires les plus récents sont souvent moins lourdement armée.

Kashtan CIWS qui assure la défense des corvette c'est une bulle de 8Km de rayon et de 3.5Km d'altitude. L'Aster 15 tu as une bulle de 30x10km. Il faut ensuite prendre en compte l'intégration des systèmes de combats ( liaison de donnée par exemple, fusion de capteur et sysème de brouillages. )

[Berkut]

Le Kashtan c'est pas l'équivalent d'un Aster 15 mais d'un Mistral couplé à deux Goalkeeper. Il y a  l'équivalent de l'Aster 15 et mieux que l'Aster 30. Niveau défense aérienne désolé, mais on est tout simplement en retard, tant en quantité qu'en qualité.

[clem200]

En qualité ? Pourquoi cela ?

[Berkut]

Simplement l'expérience soviétique en matière de missilerie anti aérienne. La référence en la matière ce n'est ni la France ni les USA...

[S-37 Berkut]

Mis en chantier le 1er septembre 1982, mis à l'eau le 6 décembre 1985, entré en service le 25 décembre 1990

http://fr.rian.ru/infographie/20110921/191123278.html

[S-37 Berkut]

Un patrouilleur russe participera à un exercice en Méditerranée

Le patrouilleur Smetlivy

MOSCOU, 5 octobre

Le patrouilleur Smetlivy, rattaché à la Flotte russe de la mer Noire, appareillera prochainement pour la Méditerranée en vue de prendre part à l'exercice naval russo-italien IONIEX-2011, a annoncé mercredi aux journalistes un porte parole du ministère russe de la Défense, le capitaine de vaisseau Viatcheslav Troukhatchev.

"Le patrouilleur Smetlivy achève les préparatifs d'un long voyage en Méditerranée où il participera à l'exercice russo-italien IONIEX-2011", a déclaré le porte-parole.

"La date exacte de l'exercice est pour le moment inconnue. On sait seulement qu'il aura lieu à la fin de l'année", a indiqué M. Troukhatchev.

L'exercice IONIEX se déroule régulièrement au large de l'Italie dans le cadre de la coopération entre les forces navales russes et italiennes.

En 2010, il s'est tenu au large de la Sicile, réunissant les frégates italiennes Artiglieri et Aliseo, et deux navires russes: le patrouilleur Ladny et le remorqueur de sauvetage Shakhtar.

http://fr.rian.ru/defense/20111005/191368492.html

Russie-USA: exercices antiterroristes dans le Pacifique fin octobre

VLADIVOSTOK, 4 octobre

La Flotte russe du Pacifique et une délégation militaire américaine en visite d'affaires à Vladivostok (Extrême-Orient russe) ont convenu de mener fin octobre des exercices antiterroristes conjoints au large des îles Mariannes (Pacifique), a annoncé mardi à RIA Novosti le porte-parole du commandant de la Flotte, Roman Martov.

"Au cours de la visite de la délégation américaine, nous avons évoqué en détail le scénario des prochains exercices antiterroristes "Aigle du Pacifique". Ils se tiendront fin octobre près des îles Mariannes. Un détachement de navires de la Flotte du Pacifique conduit par le croiseur lance-missiles Variag a mis le cap sur le lieu indiqué et y arrivera quelques jours avant le début des manœuvres", a indiqué l'interlocuteur de l'agence.

Plusieurs scénarios seront mis en place lors des manœuvres, notamment la libération d'un navire civil tombé entre les mains de terroristes.

M. Martov a en outre indiqué que les marins américains et de la Flotte du Pacifique entretenaient des contacts professionnels permanents. Les parties échangent régulièrement des visites et organisent des exercices antiterroristes conjoints.

http://fr.rian.ru/defense/20111004/191344301.html

Les croiseurs porte-missiles du projet 1164 Atlant sont Variag, Moskva et Maréchal Oustinov.

[xav]

Kashtan, Kashtan-M, CADS-N-1 close in weapon system (CIWS)

http://www.navyrecognition.com/index.php/east-european-navies-vessels-ships-equipment/russian-navy-vessels-ships-equipment/weapons-a-systems/123-kashtan-kashtan-m-kashtan-lr-cads-n-1-close-in-weapon-system-ciws-.html

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=J7ssNPxyHp8&feature=player_embedded

[Chevalier Gilles]

j'en prend 36 pour les fremms les horizons et les les bpc (deux par navire)

[don_ccicci]

Il y a  l'équivalent de l'Aster 15 et mieux que l'Aster 30. Niveau défense aérienne désolé, mais on est tout simplement en retard, tant en quantité qu'en qualité.

Dans le domaine de la défense aérienne navale, je ne vois absolument pas en quoi notre système Aster 15/30 puisse souffrir de la comparaison avec les systèmes Russes tels que les Sa-n-12 ou en encore les Sa-n-20.

Ils ont de plus l'avantage de ne pas être dépendants de systèmes de guidage tels les Tomb-Stone et MR-90 Orekh, avec tous les inconvénients que cela entraîne.

Le seul domaine ou les missiles Russes l'emportent, c'est la portée. Mais les missiles assaillants arrivent à basse altitude de sorte qu'ils ne se dévoilent pas avant 30km en général. De même que les appareils ennemis, qui ne se placent dans la couverture radar que le temps d'acquérir la cible et tirer, avant de disparaître des écrans. 

 

[Kiriyama]

Le Kashtan est impressionnant. Je me demande si on sait le baser à terre pour la défense de site fixe.

[xav]

Le Kashtan est impressionnant. Je me demande si on sait le baser à terre pour la défense de site fixe.

Ben déjà c'est plus ou moins un Tunguska navalisé non?