Ou en est le Merkava 4 ???

[Kiriyama]

Je pense qu'à générations équivalentes les missiles sont plus "forts" que les blindages.

[Hitmoon]

Dans tout les cas, quoi qu'on en dise, le missile sera toujours plus fort que le blindage, excepté si on commencait à faire des blindés de 90, 100 tonnes. Apres il faudrait des AT beaucoup plus gros ce qui dans l'absolu est largement faisable, y'a qu'a voir la taille d'un sagger mais bon, ce serait revenir en arriere à l'heure de la miniaturisation ...

[loki]

Qui plus est le Kornet est un missile à charge tandem donc n'importe quel blindé est exposé à la destruction totale si il est touché, t'as beau avec de la protection active ca fonctionne pas toujours [11]

la charge tandem sert à neutraliser un blindage réactif mais certains blindés modernes ont la réputation de pouvoir encaisser un AT14 de front ...( le problème c'est la fiabilitédes données sur les équivalents RHA des blindés modernes qui circulent sur le net, sont-elles fiables vu que cet élèment est normallement classifié )

on peut ajouter que les missiles occidentaux qui attaquent par le toit ne semblent pa inférieus à l'AT 14 quant à leur capacité à détruire un char moderne

[Hitmoon]

la charge tandem sert à neutraliser un blindage réactif mais certains blindés modernes ont la réputation de pouvoir encaisser un AT14 de front ...( le problème c'est la fiabilitédes données sur les équivalents RHA des blindés modernes qui circulent sur le net, sont-elles fiables vu que cet élèment est normallement classifié )

on peut ajouter que les missiles occidentaux qui attaquent par le toit ne semblent pa inférieus à l'AT 14 quant à leur capacité à détruire un char moderne

Un officier de tsahal déclarait il y a peu que le merkava IV encaissait 7 tirs de sagger sans trop de problemes. Tu comprendra que ce genre d'affirmation apres la branlée monumentale que les blindées israeliens se sont pris face au Hezbollah je m'en mefie [11]

Concernant les missiles attaquant par le toit, il est clair qu'ils sont meilleur que tout ce qui se fait en attaque frontale (METIS M, AT-5, Kornet) et qu'ils sont quasi imparable. Je pense pas qu'il existe un blindé pouvant s'en sortir sauf si la charge du missile est frelatée [30]

[loki]

si les israéliens ont créés le merkava4 avec comme idée de le mettre à l'abri du sagger, ils vont avoir de cruelles désillusions car le sagger a des petits frêres trés trés méchants ( AT4/5/7/13/14 )

[Berkut]

Certains blindés modernes, tu veux parler du Chally II avec son equivalent acier de 1450 ou 1500mm en front de tourelle?

[loki]

Certains blindés modernes, tu veux parler du Chally II avec son equivalent acier de 1450 ou 1500mm en front de tourelle?

je parlais des dernières versions du LéoII et du M1A2 , il faut que je retrouve mes sources..........

[Berkut]

y a un topic de... flûte me rappelle plus où il avait la gentillesse de poster tout çà et à part le Chally 2 y avait pas grand monde au delà de 1200. Désolé mais je peux pas me rappeller plus. [10] ahhh misère

[max]

Berky tu veillis ! [08][08][08] Concernant le strike des Merca' avec un piège farci de 200/300 kg d'explosifs, c'est clair que la parade est faible sous une caisse de MBT... Par contre savoir si 15,20 ou 30 kg d'explo' suffisent c'est autre chose. Si la charge utilisé est à base de TNT je gage que la structure de la caisse ne sera pas atteinte. Certes le train de roulement exposé sera volatilisé et les superstructures divers envolées (jupes et autres...), par contre si la charge est à base d'un mélange de pentrite et de tolite le résultat sera différend. Tout dépend du "produit" employé. (Tu confirmes Shuggart ?[57][61]). Gallil, ta source descriptive du train de roulement du Merca' ainsi que son avantage concernant le maintien en condition suite à un dommage de guerre est excellent. [27] Je me permets aussi de rajouter un autre avantage à ce type de suspension hors caisse; Le comportement d'une caisse de MBT lors d'un impact directe de gros calibre est étroitement lié à "l'étanchéité" structurelle de celle-ci. En effet, une suspension de type barres de torsions ( AMX 30, Léo...) ou oléopneumatique ( AMX 10 RC... ) intègre de nombreuses lumières ( trous) plus ou moins grandes dans le bas de caisse pour le passage des différends sous-ensembles. Ces ouvertures sont d'autant plus de facteurs "d'appauvrissement" de l'étanchéité de caisse lors de l'impact. Les ingé' de l'IMI ont eu la génial idée de ce concept de suspension hors caisse dès le premier modèle de Merca'. Autre avantage de type de suspension, dès lors qu'il n'y a plus de sous-ensembles de suspension intégré en fond de caisse (et sans sacrifier le sacro-sainte garde au sol) la hauteur de caisse s'en trouve significativement abaissé... Nan nan, j'idolâtre pas le Merca', mais faut avouer quand mème qu'il est bourré de trucs et d'astuces qu'on aimerai bien voir de temps en temps un peu plus chez nous.[61]

[Usa soldier]

Je me souvient plus très bien des systèmes qui sèrvent a contrer les missiles anti-chars il y le Trophy(Israëlien) qui balance un projéctiles sur le missile et un Système US qui projète un filet qui dévit le missile ,c'est ça ????[31]

[Berkut]

drozd, arena, trophy, et iron fist sont tous basés sur le même principe à quelques détails près. Une détonation va envoyer un souffle ou une gerbe de schrapnel pour respectivement dévier ou détruire le projectile. Le système américain est juste un trophy sous license [28] Le problème maintenant c'est que ces petits détails bah ils ne pèsent plus très lourd face à la puissance des charges que les chars prennent dans la tronche... La solution est dans une protection active qui empêche l'impact, plus dans l'encaissement.

[Usa soldier]

Pour ce genre de truque il y a déjà le blindage style cage a moineau en plus du blindage actif sur le char. il y a peu de temps,une expérience de tir de Kornet sur un M1A2 (équipé d'une cage dont l'espace entre le blindage actif et celle-ci était comblé par des sacs de sables) avait donné de très bon résultat : le char avait seulement perdu un peu de motricité sur le flan touché

[Shuggart]

Ca marche mais mais au prix d'un alourdissement et d'un allongement des dimensions de la caisse.

Le problème maintenant c'est que ces petits détails bah ils ne pèsent plus très lourd face à la puissance des charges que les chars prennent dans la tronche... La solution est dans une protection active qui empêche l'impact, plus dans l'encaissement.

Je ne suis pas trop d'accord avec toi.

L'explosion de la mun à distance du char diminue drastiquement le pouvoir destructeur.

Il n'empéchera pas l'endommagement du matos en superstructure (antenne, senseur vent, lance-pots, ...) mais protégera la fonctionalité du char et de l'équipage.

Dommage qu'on aie pas des rapports de tels systèmes au combat. On y verrait plus clair.

[GALIL10]

les merkava se sont trés bien comporté au combat . contrairement a ce que vous pensez. les ingénieurs israéliens sont particuliéremnt satisfait du systéme de planché anti-mine du merkava 4 qui as tenu ces promesses. maintenant étant donné la diversité des missiles détenue par le hezbollah,les merkava n'ont en rien a rougir, je vous voit tous la a critiqué le merkava ,mais je vous signale que le leclerc ,abrams,léopard......aurai tous subit le méme sort,face a un coup de missile tow,rpg 29,AT-4....... ce qui a manqué au merkava 4 c'est bien le systéme trophy. cela est du a une coupe budgétaire d'un milliard de dollard,concernant les merkava 4,3,2.

[Berkut]

Ca marche mais mais au prix d'un alourdissement et d'un allongement des dimensions de la caisse.

Je ne suis pas trop d'accord avec toi.

L'explosion de la mun à distance du char diminue drastiquement le pouvoir destructeur.

Il n'empéchera pas l'endommagement du matos en superstructure (antenne, senseur vent, lance-pots, ...) mais protégera la fonctionalité du char et de l'équipage.

Dommage qu'on aie pas des rapports de tels systèmes au combat. On y verrait plus clair.

Certes les dommages résiduels sont à prévoir mais je ne vois pas en quoi les systèmes de suspension et cie vont arranger contre les dommages superficiels dus à l'effet de blast. Je crois qu'on s'est mal compris, je dis que les systèmes de protection active sont la solution et que des détails tels que les systèmes amortisseurs ou autres n'apportent plus grand chose. On mine avec des IED de 50/100kg, les missiles et roquettes traversent les blindages comme du beurre, c'est presque à se demander si le canon est encore utile ou s'il ne faudrait pas un lanceur de missile ou les transformer en obusier par moment. (là je grossis un peu le trait, les obus sont toujours utiles et efficaces je le sais bien.

pour diminuer les effets destructeurs du blast résiduel il faudrait en fait une interception à plus grande distance genre 20/25m et surtout un angle de couverture de 90° en élévation car pour le moment les missiles frappant par le toit sont assez tranquilles.

Galil, prends pas la mouche, ce que l'on dit c'est que le Merkava IV est un char comme un autre et que tout le mythe du char indestructible est tombé en miette face aux premiers ATGM et RPG, mais tu liras bien que l'on dit aussi que les autres chars auraient sans doute eu un destin similaire, surtout si l'on prend en compte que les blindés étaient dotés de lances-pots vides...(mine de rien un simple fumigène ça peut faire une sacrée différence.) . Maintenant si tu ne peux accepter cela ma foi, tant pis pour toi, les faits sont là, un Merka IV qui se prend un missile antichar dans la tronche est au mieux en piteux état, c'est pas goldorak fabriqué en série

[loki]

y a un topic de... flûte me rappelle plus où il avait la gentillesse de poster tout çà et à part le Chally 2 y avait pas grand monde au delà de 1200. Désolé mais je peux pas me rappeller plus. [10] ahhh misère

j'ai trouvé ça :

M1A1HC, M1A1HA, M1A1D Against Kinetic Energy Against Chemical Energy

Turret 800 - 900 1,320 - 1,620

Glacis 560 - 590 510 - 1,050

Lower Front Hull 580 - 650 800 - 970

M1A2 SEP

Turret 940 - 960 1,320 - 1,620

Glacis 560 - 590 510 - 1,050

Lower Front Hull 580 - 650 800 - 970

sur ce site :

http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm

et pour le LII

Leopard 2 A5 - A6 Against Kinetic Energy Against Chemical Energy

Turret 920 - 940 1,730 - 1,960

Glacis 620 750

Lower Front Hull 620 750

la version pour la suéde a la réputation d'être encore mieux protégé au niveau de la caisse et du glacis

source :

http://www.fprado.com/armorsite/leo2.htm

[Shuggart]

Je crois qu'on s'est mal compris, je dis que les systèmes de protection active sont la solution et que des détails tels que les systèmes amortisseurs ou autres n'apportent plus grand chose

Loll j'ai posté trop vite.

Je me suis encore planté, la faute à jupiler

[Berkut]

Désolé je préfère les brunes de chez pelfort lol . Me fait vraiment poiler ce smiley [29]

[Kiriyama]

Je me suis encore planté, la faute à Jupiler.

Lol^^ Quand tu est en opérations comment tu fais? Sinon moi je préfère la kriek à la ceris, c'est plus doux.

[Vietnamien]

Et face a des mines anti-chars? comment qu'y fait le blindé?

[Shuggart]

En mission nos bars nous suivent avec nos barmen [08] Pour les mines ça dépend de la puissance et du mode de fonctionnement. Au mieux il déchenille et les gars ont mal aux oreilles, au pire ...

[Berkut]

Apparemment le Merka semble bien protégé justement contre les mines AT, bon il se retrouvera avec une chenille en rade mais son système d'amortisseur encaissera une partie du souffle préservant le plancher. En même temps les mines AT ne servent plus tant à détruire un MBT qu'à l'immobiliser (éventuellement pour qu'une équipe de tireurs ou d'autres blindés l'achèvent à coupe de roquettes/missiles/obus ) bon si c'est un VCI ou plus généralement un blindé léger qui roule dessus... le résultat est un peu plus radical [12]

[leclercs]

Dans le dernier RAIDS, selon l'état major israélien, du 14 au 31 Juillet le Hezbollah a tiré 500 missiles AC (ils ont du stock et des tireurs!) 40 chars et/ou VCI ont été touchés ce qui donne un taux d'atteinte de 8% ca qui est peu... 10 véhicules ont été perçés, ce qui donne une efficacité de 2%... et une efficacité des blindages de tsahal de 75% (pas si mal...) Nous sommes bien loin d'une hécatombe puisqu'il faut tirer 50 missiles pour détruire un char. Les chiffres à venir nous éclairerons un peu plus sur la réalité (quels sont les missiles les plus efficaces, ou les chars ont-ils étés atteints/percés, dors et déja nous pouvons conclure que face aux hezbollah et à sa puissance de feu(au moins au début du conflit), les blindés israéliens se sont bien comportés en terme technique, le fait que le hezbollah ait été en mesure de tirer 500 missiles est une autre histoire

[leclercs]

la charge tandem sert à neutraliser un blindage réactif mais certains blindés modernes ont la réputation de pouvoir encaisser un AT14 de front ...( le problème c'est la fiabilitédes données sur les équivalents RHA des blindés modernes qui circulent sur le net, sont-elles fiables vu que cet élèment est normallement classifié )

on peut ajouter que les missiles occidentaux qui attaquent par le toit ne semblent pa inférieus à l'AT 14 quant à leur capacité à détruire un char moderne

Un KORNET pour etre efficace doit frapper de flan ou par derrière, de face un char modernes résistera certainement, un missile comme le JAVELIN peut être tirer dans les 360°... il frappe par le haut ce qui est de ce point de vue un avantage incontestable, l'attaque par le toit devenant le défi que les concepteur de chars doivent gagner!

[loki]

je crois que c'est pour ça qu'on développe des systémes de protection actifs; pour les missiles il faudrait aussi savoir combien ont étaient tirés sur des blindés et combien l'ont été contre l'infanterie : les chiffres que j'ai eu c'est 60 blindés HS dont 6 détruits , tu as les chiffres des pertes en hommes de tsahal ( morts, blessés ) et celui des tankistes ?