Le meilleur char du monde en service

[Kiriyama]

J'ai achété Battlefield 2 et je m'en mords encore les doigts! [01]

[Nephilim]

ouai le merkava 4 est un super char mais ca me chiffonne quand meme beaucoup qu'il n'ait pas de chargement automatique je crains que le tireur finisse par fatiguer a la longue.

[Shuggart]

Je ne vois pas quand un char a su tirer toute sa dotation de munitions. Les dotations sont établies en fonction d'une guerre haute intensité ce qui ne risque pas d'arriver maintenant. Ceux qui ont tirés le plus sont des Challenger II durant l'opération Télic où ils sont tombés sur une colonne de T-55. Ils l'ont satellisés avec 4 ou 5 coups chacun. Ce n'est donc pas énorme. Un chargement manuel en déplacement de combat est éprouvant mais le chargeur ne manipule pas 40 obus non plus.

[Kingtiger]

Bien d'accord, soit le char va être détruit soit l'engagement va être terminer donc la fatigue ne rentre pas vraiment en ligne de compte.

[konig]

un char qui avance pas ou immobile et un char mort un char qui fonce et qui tire sans s'arreter n'a pratiquement 90% de chance de pas se faire touché c'est la règle d'or pour un char. [08] [27] c'est pour ça que le chargement automatique et vitale , tu imagine prendre un obus qui pese 25 kg suivant le calibre de l'engin de prendre des bosses donc tu risque de faire tombé dans le char . BOUM c'est pour ça que les chars comme abrhams leopard 2 challanger sont incapable de tiré à plus de 15km sur du plats , t-90 à le chargement automatique mais n'a pas le meme système que le leclerc niveau stabilisation donc je les jamais vue tiré à grande vitesse , avec la précision d'un leclerc , le leclerc peut touché une cible toute en allant à 50KM/h une cible situé à 3km qui va à 50 km , dans toute les conditions climatique donc un avantage monstre face à la concurrence . [27] [08]

[Kingtiger]

Dans certain cas oui, mais dans d'autres non et tout dépend de ce qu'il y en en face et avec toi.

[konig]

oui c'est sur [08] le facteur chance et aussi la dedans [30]

[Kingtiger]

La chance n'existe pas. [08]

[konig]

théoriquement il faudrais 1200 abrams pour contrer 400 leclerc [08] et 2800 t-72 et t90 d'après les estimations de giat industrie moi je dirais plutot 1200 t-90 et 2800 abrams [08] imagine toi tes dans un char avec un blindage avant extrement robuste tu peut filé à 90 km maxi sur route , tu t'engage sur du tout térrain en face des chars abrams qui vont devoir aller moin vite pour pouvoir engagé le combat la cause le rechargement manuel , toi tu peux foncé à plus de 50km dans les bosses et tout sans être génais par le terrain . Donc en face pour eux ça va etre plus dur de touché une cible qui bouge sans arrèt tes d'accord ? donc tu vois vite le résultat [29] [08]

[Shuggart]

Tu as une photo d'un impact réel de RPG, ATGW, 105 ou 120 dans un Leclerc? Non mais c'est marqué dans un bouquin que ça ne lui fait rien. Moi ce que j'aime bien c'est les faits sur le terrain. Quelqu'un a dit sur ce forum que si tous les missiles AA étaient aussi performants que c'est indiqué dans les fasicules que l'on distribue à proximité des stands à Eurosatory plus rien ne volerait à l'heure actuelle. Il n'y a rien de plus vrai. Pareil pour les chars. Si le Leclerc se fait engager par un AT-4 au Liban là on pourra voir.

[Kingtiger]

théoriquement il faudrais 1200 abrams pour contrer 400 leclerc [08] et 2800 t-72 et t90 d'après les estimations de giat industrie moi je dirais plutot 1200 t-90 et 2800 abrams [08] imagine toi tes dans un char avec un blindage avant extrement robuste tu peut filé à 90 km maxi sur route , tu t'engage sur du tout térrain en face des chars abrams qui vont devoir aller moin vite pour pouvoir engagé le combat la cause le rechargement manuel , toi tu peux foncé à plus de 50km dans les bosses et tout sans être génais par le terrain . Donc en face pour eux ça va etre plus dur de touché une cible qui bouge sans arrèt tes d'accord ? donc tu vois vite le résultat [29] [08]

C'est 60km/h maxi sur route, plus vite tu vas voir tes chenilles aller se promener. [31][08]

Aussi, le M1 va se mettre derrière une bute et seulement montrer sa tourelle et va t'allumer à 5 km. Aussi, son chargeur va travailler plus vite que le chargeur automatique à cause de son immobilité et pour finir tout dépend du soutient aérien, de l'expérience de l'équipage, du soutient logistique, celui de l'artillerie, ect.

Donc, je ne peux que plussoiyer Shuggart, la théorie c'est bien beau, mais dans la boue et la poussière ça change assez vite. [08]

[tom]

Si le Leclerc se fait engager par un AT-4 au Liban là on pourra voir.

et tout dépand ou le missile arrive de face ou de coter ?

[Spectra]

Aussi, le M1 va se mettre derrière une bute et seulement montrer sa tourelle et va t'allumer à 5 km. Aussi, son chargeur va travailler plus vite que le chargeur automatique à cause de son immobilité et pour finir tout dépend du soutient aérien, de l'expérience de l'équipage, du soutient logistique, celui de l'artillerie, ect.

Donc, je ne peux que plussoiyer Shuggart, la théorie c'est bien beau, mais dans la boue et la poussière ça change assez vite. [08]

Je suis tout à fait d'accord, rien ne vaut l'expérience du combat. J'apprécie énormément le Leclerc et je pense que son concept est bon, mais tant qu'il n'aura pas passer l'épreuve du feu (non pas que je le souhaite) on ne pourra pas savoir si les ingénieurs de GIAT et de la DGA ne se sont pas plantés dans leur concept d'emploi. De plus, effectivement, la durée de vie des chars sur le champ de bataillle dépend énormément du soutien aérien et d'un tas d'autres facteurs...Pour ainsi dire : "t'as beau avoir le meilleur char du monde, si t'as pas la supériorité aérienne...[11]"

Cela étant dit je souhaiterai revenir sur ce que tu as écrit plus haut :

- si le M1 se planque derrière une colline pour faire feu, ce n'est pas non plus un gage de survie. Même si le chassis du tank et ses échappements sont masqués par le terrain, la tourelle peut tout de même être détectée d'autant plus si le tank tire des obus. De plus en étant planqué derrière une colline le M1 limite son champ de vision, ses opportunités de tir et pourrait se faire prendre à revers...

- Un M1 qui tire avec précision sur une cible à 5 kilomètres qui évolue à 50 km/h...là j'ai un doute tout de même.

[konig]

lol kingtiger le M1 aura du mal à engagé le combat à 5km vue que c'est performance sont loin d'etre superbe, et ton M1 immobile sera une cible de premier choix lol [08] toute façon le leclerc d'après les testes les armes des fantassins sont inéficaces de fasse le leclerc manoeuvre très facilement pour éviter les at-4 [27] tu sais se char à une manoeuvrabilité extraordinaire , j'ai jamais vue un char aussi agile sur tout térrain . [30] tu sais shuggart les testes ont était fait sur du blindage de leclerc je te ferais un scan [27]

[Berkut]

On évite pas un missile qui file à près de 1000km/h!!! ton tracteur va à 50Km/h, même avec des systèmes de repérage il y a peu de chance qu'il le repère effectivement (Cf. Les Merka au Liban qui côté équipement électronique embarqué sont censément dans le top 3). Secundo, les éval RHA sont un peu bidon, on a vu des AT 4 trucider des chars qu'il n'étaient pas censés égratigner. Rien ne vaut l'épreuve du feu. C'est un CHAR, pas un Rafale [50]

Quand à des Leclercs qui foncent à 50km/h en hors route et qui font des 100% de hit ratio je sais pas pourquoi mais j'ai des doutes quand on sait que les équipages ont droit au tir d'UN obus par an, le reste se faisant en simu... Quel que soit le char, je miserai toujours sur l'équipage qui a le plus de bouteille en engagement réel [16].

en engagement, les équipages de M1, Léo II et Merka chercheront toujours une position de pilonnage leur offrant une possibilité de tir statique et un couvert partiel ( les parties les plus vulnérables cachées par Dame Nature ), les T et le Leclerc profiteront toujours de leur mobilité pour gêner l'adversaire et foncer pour les allumer (un T90 peut faire la même chose qu'un Leclerc, ce ne sont pas des T-72 Irakiens) tout en se protégeant le plus possible via des obstacles naturels ou des fumigènes et arrivés à distance de feu destructeur, ils allument leur cible. Le souci est que maintenant la plupart des chars modernes disposent d'aide au ciblage qui annulent presque les acrobaties de la cible surtout si le tirerur est immobile, il y a peu de chances qu'un Leclerc ou un T échappe à un M1 A2 SEP embusqué, de plus comme ils manoeuvrent ces deux types de chars n'exposent pas 100% du temps leur meilleur blindage à la cible donc ils peuvent se retouver mis sur le carreau en coup (une flèche dans le glacis d'un Leclerc ou d'un T90 entraînera l'immobilisation du char pour cause de fin malheureuse de l'équipage ou au moins du pilote...)

[Tawakalna]

Quelqu'un connait-il le blindage du Leclerc en détail ? [21]

[Clairon]

Encore ces sujets à la mort moi le noeud "Qui c'est qui a la plus grosse" ...

Sans vouloir ré-ouvrir pour l'énième fois ce débat stérile, les perf. pures d'un char ne sont pas interressantes voir inutiles ... c'est l'ensemble qui compte.

Les sujets casse-bonbon : la plus grosse ou la plus longue .....

Les Israéliens ont le meilleur char selon beaucoup et la meilleure expérience et bien pourtant durant quelques semaines au Liban ces fameux Merkava 4 n'ont pas toujours été au top .... face à une simple techno-guerilla (encore des mecs qui ont lu un ouvrage prémonitoire des années 70 : "pour une guerre non-suicidaire en Europe", je ne me souvient plus de l'auteur ...) ...

Donc on arrête la pignole et l'on essaye de faire avancer le sujet autrement que par la taille des boulons arrières du M1 ou l'odeur du bac à graisse du Léo 2A6 ...

Clairon

[Kingtiger]

Je suis tout à fait d'accord, rien ne vaut l'expérience du combat. J'apprécie énormément le Leclerc et je pense que son concept est bon, mais tant qu'il n'aura pas passer l'épreuve du feu (non pas que je le souhaite) on ne pourra pas savoir si les ingénieurs de GIAT et de la DGA ne se sont pas plantés dans leur concept d'emploi. De plus, effectivement, la durée de vie des chars sur le champ de bataillle dépend énormément du soutien aérien et d'un tas d'autres facteurs...Pour ainsi dire : "t'as beau avoir le meilleur char du monde, si t'as pas la supériorité aérienne...[11]"

Cela étant dit je souhaiterai revenir sur ce que tu as écrit plus haut :

- si le M1 se planque derrière une colline pour faire feu, ce n'est pas non plus un gage de survie. Même si le chassis du tank et ses échappements sont masqués par le terrain, la tourelle peut tout de même être détectée d'autant plus si le tank tire des obus. De plus en étant planqué derrière une colline le M1 limite son champ de vision, ses opportunités de tir et pourrait se faire prendre à revers...

- Un M1 qui tire avec précision sur une cible à 5 kilomètres qui évolue à 50 km/h...là j'ai un doute tout de même.

Encore une fois tout dépend de la tactique, de la reconnaissance et de plein d'autre facteur puisque un char ne saura jamais tout seul sur le champ de bataille.

[Kingtiger]

Encore ces sujets à la mort moi le noeud "Qui c'est qui a la plus grosse" ...

Sans vouloir ré-ouvrir pour l'énième fois ce débat stérile, les perf. pures d'un char ne sont pas interressantes voir inutiles ... c'est l'ensemble qui compte.

Les sujets casse-bonbon : la plus grosse ou la plus longue .....

Les Israéliens ont le meilleur char selon beaucoup et la meilleure expérience et bien pourtant durant quelques semaines au Liban ces fameux Merkava 4 n'ont pas toujours été au top .... face à une simple techno-guerilla (encore des mecs qui ont lu un ouvrage prémonitoire des années 70 : "pour une guerre non-suicidaire en Europe", je ne me souvient plus de l'auteur ...) ...

Donc on arrête la pignole et l'on essaye de faire avancer le sujet autrement que par la taille des boulons arrières du M1 ou l'odeur du bac à graisse du Léo 2A6 ...

Clairon

+1 c'est à peut prêt toujours l'expérience et la determination qui joue sur la victoire ou la défaite comme les israélien l'ont montré en 67.

[SgT_Todd]

Aucun char ne résiste a un AT-4 cat c'est une double charge creuse donc aucun blindage ne tient dc meme le merkava IV crèvera comme un leclrec face a un AT 4

[seb24]

On évite pas un missile qui file à près de 1000km/h!!! ton tracteur va à 50Km/h

En fait même si je n'approuve pas l'avis trop positif de notre ami konig, l'histoire d'un véhicule mobile n'est pas idiote. Bon comme il en a parlé on a l'impression que le Leclerc esquive les missiles à la matrix [08].

Plus serieusement un véhicule mobile sera toujours plus difficille à atteindre qu'un fixe. C'est de la simple logique.

1) Par exmple le tireur pourra perdre la visé (important sur certains missiles) si lors du déplacement un objet se retrouve entre le tireur fixe et le chars mobile (arbre, maison, coline).

2) Un missile tiré va se fatiguer face à une cible mobile et perdre en portée max.

3) Tout les missiles n'ont pas de bonne capacités de tir sur cible mobile (mauvaise maneouvrabilité laterale. Même dans le cas ou c'est prévu, ca rajoute à l'inecrtitude de toucher la cible (tout n'est pas parfait).

Bref un véhicule mobile à un meilleur taux de survie qu'un véhicule lent. Surtout si le véhicule peut rouler rapidement et garder une capacité de tir efficace. Donc de ce coté le Leclerc a un avantage. Mais ca le rend pas invulnéralbe pour autant. On va dire que ca augmente ses chances de survie.

[Tawakalna]

En fait même si je n'approuve pas l'avis trop positif de notre ami konig, l'histoire d'un véhicule mobile n'est pas idiote. Bon comme il en a parlé on a l'impression que le Leclerc esquive les missiles à la matrix [08].

Plus serieusement un véhicule mobile sera toujours plus difficille à atteindre qu'un fixe. C'est de la simple logique.

1) Par exmple le tireur pourra perdre la visé (important sur certains missiles) si lors du déplacement un objet se retrouve entre le tireur fixe et le chars mobile (arbre, maison, coline).

2) Un missile tiré va se fatiguer face à une cible mobile et perdre en portée max.

3) Tout les missiles n'ont pas de bonne capacités de tir sur cible mobile (mauvaise maneouvrabilité laterale. Même dans le cas ou c'est prévu, ca rajoute à l'inecrtitude de toucher la cible (tout n'est pas parfait).

Bref un véhicule mobile à un meilleur taux de survie qu'un véhicule lent. Surtout si le véhicule peut rouler rapidement et garder une capacité de tir efficace. Donc de ce coté le Leclerc a un avantage. Mais ca le rend pas invulnéralbe pour autant. On va dire que ca augmente ses chances de survie.

Ce qui est déjà bien [30]

[Kingtiger]

Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point mais de là à dire que le blindé va être invulnérable c'est une autre chose. Pour les missiles AT, ceux qui attaque le char par le toit devrait être avantagé puisque lors du vol les obstacles sont à peut prèt inexistant et si en plus ils sont fire and forget le tireur n'a plus à diriger sont missiles.

[Spectra]

En fait même si je n'approuve pas l'avis trop positif de notre ami konig, l'histoire d'un véhicule mobile n'est pas idiote. Bon comme il en a parlé on a l'impression que le Leclerc esquive les missiles à la matrix [08].

Plus serieusement un véhicule mobile sera toujours plus difficille à atteindre qu'un fixe. C'est de la simple logique.

1) Par exmple le tireur pourra perdre la visé (important sur certains missiles) si lors du déplacement un objet se retrouve entre le tireur fixe et le chars mobile (arbre, maison, coline).

2) Un missile tiré va se fatiguer face à une cible mobile et perdre en portée max.

3) Tout les missiles n'ont pas de bonne capacités de tir sur cible mobile (mauvaise maneouvrabilité laterale. Même dans le cas ou c'est prévu, ca rajoute à l'inecrtitude de toucher la cible (tout n'est pas parfait).

Bref un véhicule mobile à un meilleur taux de survie qu'un véhicule lent. Surtout si le véhicule peut rouler rapidement et garder une capacité de tir efficace. Donc de ce coté le Leclerc a un avantage. Mais ca le rend pas invulnéralbe pour autant. On va dire que ca augmente ses chances de survie.

bien résumé.

D'ailleurs je poste à nouveau des liens permettant d'apprécier la mobilité du leclerc.

http://okofree.free.fr/Vids/Leclerc/

[konig]

voilà des scans du bouquin http://pix.nofrag.com/7c/bb/82431330696fc2d8dad5a0a5d91a.html http://pix.nofrag.com/aa/11/429d481ea3c753104f4fb2014a7c.html http://pix.nofrag.com/d0/0d/4e5a66ebf20d42a51778ada46279.html http://pix.nofrag.com/00/cb/aff73c8f272b9a3904c59e9508af.html voilà [27]