Solutions pour les Samy en Irak

[Invité Guest]

peut-tu me rappeler le but de la guerre en irak ?

Non parceque celui ci depend de la personne a qui tu demande :)

[dr.watson]

il n'y avait pas de terroristes en Irak avant l'attaque US lorsque j'entend "guerre contre le terrorisme" quand on parle de l'Irak sa me fait rire

[Invité Guest]

Ha mais on est tout a fait d'accord ! Ou tout du moins s'il etait en Irak ils etaient tellement muselé par Saddam qu'il ne pouvais rien faire mais ce que je voulais dire c'etait que l'action américaine allé forcement déclencher le création ou la venu de terroriste ! Mais bon ne nous egarons pas :) Repondez a ma question SVP merci

[Stratege]

Il ne faudrait pas oublier que la guerre d'Algerie a duré 7 ans par exemple. Ce genre d'opération necessite du temps.Au bout d'un moment si les USA ne cedent pas, les Iraquiens en auront suffisamment marre pour se retourner activemment, meme en partie, contre les islamistes. Je crois que les USA sont sur le bon chemin malgré des erreurs initiales.Leurs pertes sont minimes et le cout acceptable pour les USA. C'est sûr que faute de troupes tres nombreuses, d'utilisation intensive de la torture (seul moyen de démanteler rapidement les réseaux adverses), et de represailles sur les populations complaisantes avec les terroristes, il ne peuvent aller aussi vite dans l'élimination de la guerilla.Ceci dit ces methodes peuvent aussi aliéner la population si mal gérées et publiques De plus il leur manque une fermeture réelle des frontières. Cependant la technologie peut suppler a cela en partie sur: -la fermeture des frontières (utilisation d'electronique et de drones), -la torture propre (injection de drogues de creation de douleurs intenses et d'affaiblissement de la volonté) ou sous traitée, -le C4ISR adapté COIN (tres bonnes coordination et recoupement des données, ecoutes massives par exemple), -Aider a controller les medias (fausses images par exemple) Plus: -Operation d'assassinats massives et discrètes (attribuées officiellement a la guerilla, la Syrie ou l'Iran par exemple) notamment sur le clergé -Jouer la carte des femmes arabes, des intellectuels et universitaires, des enfants. La carotte et le tres mechant baton, de la rigueur dans l'execution, et du temps.Ca marche toujours. Rendez vous en 2012. PS: il n'y a aucune chance que les démocrates retirent les troupes d'Iraq.

[cvs]

J'aime bien ton analyse Stratege, même si les moyens utilisés sont extrèmes.

[Hitmoon]

analyse ultra simpliste, y'a rien a faire pour la coalition, c'est cuit on est en pleine guerre civile, t'aura beau faire tout ce que tu veux on est pour l'instant dans une situation inextricable ;)

[alien]

la torture meme "propre" :shock: n'est pas une bonne idée. Si tu torture un innocent il te dirat ce que tu veu entendre. Et une fois que tu en a terminé ( innocent ou pas ) soit tu le releche dans la nature et il en parlera ( et bonjours l'image ), soit tu lui mes 2 balles dans la tete et tu l'enterre dans un coin ( et sa mous rapel tos qq'un ) ;) De tout façon il y aurat toujour qq'un o courant qui lachera le morceau. Sinon tu veu faire des assassinats MASSIF ET DISCRETS ??? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Le reste c'est des bonnes idées quoi que controler les média c'est dure a faire je suis pas sur que al jesira ( desolé pour l'horthographe ;) ) soit d'accord ;)

[cvs]

Je suis contre la torture, mais je lui reconnais une efficacité. quand Saddam Hussein était au pouvoir, c'est ce qu'il utilisait pour controler sa population et ça marchait bien malheureusement. :(

[Alexis]

Je ne connais qu 'une seule personne capable de retablir un semblant de calme en Irak :

Saddam avec 50.000 Gardes Republicains :lol:

Et ca prendrait pas long ...

Très juste !

Un dictateur qui soit du pays cela signifie :

- Beaucoup plus de capacités de renseignement sur les rebelles

- Une répression plus rapide et plus décisive des rebelles, quoi que puissent en penser les médias étrangers

- La possibilité de susciter une adhésion et d'avoir une légitimité, même limitée : "C'est un dictateur mais au moins il est des nôtres"

- Pour toutes ces raisons, la capacité à enclencher un cercle vertueux économique : relancer la production du pétrole, donc avoir des crédits pour remettre en ordre l'économie, donc commencer à résorber le chômage ultramassif, donc diminuer le recrutement rebelle, donc relancer plus facilement le pétrole et l'économie ... la boucle est bouclée

Saddam ce n'était pas fantastique.

Saddam + des sanctions très dures de l'ONU, c'était bien pire, un véritable massacre des innocents notamment.

Bush + le chaos, c'est encore bien pire pour les Irakiens.

La suite n'est pas connue :cry: ...

[alien]

arf ta malheureusement raison et dire quil etait aquilit perque conne en France en 44 . Ils sont vachement doué pour les retournement de situation!!!

[Alexis]

Il ne faudrait pas oublier que la guerre d'Algerie a duré 7 ans par exemple.

Ce genre d'opération necessite du temps.Au bout d'un moment si les USA ne cedent pas, les Iraquiens en auront suffisamment marre pour se retourner activemment, meme en partie, contre les islamistes.

Le passage que j'ai passé en gras est le point crucial ...

Dans une situation d'insurrection et de guérilla, le facteur décisif au bout du compte est la volonté. Et celui qui défend son pays (et n'en a aucun de rechange) en a généralement beaucoup plus que celui qui se sent loin de chez soi et a une solution de repli toute trouvée, sans parler des "citoyens de base" du pays occupant qui manisfestent une impatience à terminer cette guerre à la mesure du faible enjeu qu'elle représente pour eux.

Le "War Nerd" a eu l'occasion d'énoncer dans cet essai http://www.exile.ru/2006-June-02/massacres_babies_and_nukes.html un adage assez juste : "Bribe'em, Nuke'em or Just Leave'em the Hell Alone!" (Achète-les, atomise-les ou fous leur la paix !)

Autrement dit si on n'a pas l'habileté nécessaire pour savoir acheter les gens correctement et si on n'est pas d'humeur génocidaire, le mieux est d'éviter de prétendre occuper indéfiniment et transformer des pays étrangers après les avoir envahis.

[Stratege]

Si tu torture un innocent il te dirat ce que tu veu entendre.

Faux.Quand tu tortures des gens dans des operations COIN, tu pose des questions dont tu connais la reponse avec celles dont tu ne connais pas la reponse, tant que le gars ne dit pas la verité sur tout et n'est pas parfaitement coherent il est torturé.De plus tu confrontes avec d'autres membres du reseau, tant que leur version ne coincident pas parfaitement tu continue.

Tu ne peut pas mentir de manière coherente sur des centaines de points surtout quand on a un dossier epais comme ca sur toi.

La torture est extremment efficace dans les operation COIN.Il faut le reconnaitre meme si c'est pas joli.C'est de l'objectivité.

Sur les campagnes d'assassinat massifs, dans un pays comme l'Iraq avec une quasi guerre civile, tuer dans l'année 10 000 personnes ne se voit pas si on ne peut rien prouver contre toi: tu les attribues a la guerilla voir a la Syrie ou à l'Iran.Ou tu debrouille meme pour les faire assassiner par la guerilla pour part en diffusant des informations les faisant passer pour traitres.

Et qui ira en faire le compte?

[bluewings]

Très juste !

Comme toujours Alexis , comme toujours ...

;) :lol:

A+