66 chasseurs F-16 à Taïpeh !

[flanker]

Normal les russes ont toujours fait de bon systèmes SAM pour pas cher.

Et les ricains des SAM de daube qui coutent la peau des fesses :lol:

La Grèce ne se gène pas pour faire jouer la concurrence et acheter hors OTAN.

Je suis d'accord, les grecs disposent de moins de moyen que les turques, et pour faire face ils achètent ce qu'il y a de meilleur au meilleur prix. Ils ne cherchent pas à faire plaisir à tel ou tel pays (pas comme les polonais).

Comme quoi entre la theorie et la pratique il y a souvent une grande différence.

Exemple le plus frappant, j'ai nommé... le Patriot :P

Déjà ca m'etonnerais qu'ils detecte une cible furtive à 120 km car c'est sa portée de detection maximum. Le 76N6 ayant une portée max de 120km. La grosse blague ici, c'est que tu me parle du 76N6 pour la detection haute altitude alors que c'est un radar sépcialisé dans la detection basse altitude...

Le 76N6 est un radar de poursuite à ondulation continue à fréquence modulé. Il est très peu sensible à toutes les interférences, on le voit bien avec sa faible sensibilité aux interactions avec le sol (100 vs 120). Par exemple si on le compare au 36D6 qui peut détecter une cible de 0.1 m2 de RCS à 175 kms en haute altitude mais seulement à 50 kms aprox. à basse altitude.

C'est pour ça que même s'il n'a qu'une puissance limité (1.4kW contre 350kW pour le 36D6), et donc une portée limité, sa capacité de détection est tout de suite très importante.

Ensuite tu oubli qu'en temps de guerre la furtivité réduit la distance de detection des radars, mais qu'en plus s'ajoute à ça les ensembles de guerre electronique qui vont réduire encore plus la portée de detection des radars. Résultat à basse altitude on peu conclure que le S300 est vulnérable.

Allez cadeau ! 8)

Lis bien. Et garde à l'esprit qu'il s'agit ici du S-300 PMU1, depuis il y a eu le PMU2 et le S-400 !

EDIT : au passage plus je me renseigne sur les performances "publiques" de ce système et plus je me rend compte que vous construisez une mythologie sur les informations réél...

Ta mythologie pour l'instant en est à 100% de réussite en conditions réelles :twisted:

Incident survenu le 25 janvier 1995 : une fusée sonde s'approchant un peu trop près au goût des russes descendue par un S-300.

fusée Black Brant XII

Si le S-300 était aussi efficace que le Patriot, il n'aurait eu qu'une chance sur trois de l'intercepter. Alors coup de bol ou efficacité :?:

[seb24]

the Clam Shell (76N6) low altitude search and acquisition radar

Portée limite à 120KM et utilisé pour l'acquisition de cible à la basse altitude.

Ta mythologie pour l'instant en est à 100% de réussite en conditions réelles Twisted Evil

Incident survenu le 25 janvier 1995 : une fusée sonde s'approchant un peu trop près au goût des russes descendue par un S-300.

Quand je parle de mythologie c'est lorsque tu es capable de donner des chiffres qui ne correpondent pas à la réalité, et qui ont tendance à varier avec le temps...

Ensuite je ne vois pas en quoi il est difficille d'intercepter une fusée sonde si tu estime que c'est une mise en situation operationnelle...

Je te signal aussi que le Patriot a aussi évolué, et il est toujours facile de critiquer ce système qui LUI a été utilisé en condition operationnel... Et il a 75% de reussite. lorsque le S300 sera utilisé dans une opération d'envergure on en reparlera.

[Hitmoon]

Je te signal aussi que le Patriot a aussi évolué, et il est toujours facile de critiquer ce système qui LUI a été utilisé en condition operationnel... Et il a 75% de reussite. lorsque le S300 sera utilisé dans une opération d'envergure on en reparlera.

The S-300PMU2 Favorit can engage targets flying from 10 m to 27 km above the surface at a speed of up to 10,000 km/h. It is claimed that it has a kill ratio ranging from 0.8 to 0.93 against aircraft and from 0.8 to 0.98 against Tomahawk-class cruise missiles.

:twisted:

[flanker]

the Clam Shell (76N6) low altitude search and acquisition radar

Portée limite à 120KM et utilisé pour l'acquisition de cible à la basse altitude.

Que dire, visiblement on a pas les mêmes données :rolleyes:

Quand je parle de mythologie c'est lorsque tu es capable de donner des chiffres qui ne correpondent pas à la réalité, et qui ont tendance à varier avec le temps...

Les chiffres que je donne se sont ceux du constructeur, essaie de trouver la moindre contradiction dans toutes les caractéristiques que j'ai donné ;)

Ensuite je ne vois pas en quoi il est difficille d'intercepter une fusée sonde si tu estime que c'est une mise en situation operationnelle...

Ben, c'est au moins aussi difficile a intercepter que les Scuds irakiens car c'est les mêmes conditions opérationnelles (pas de brouillage, pas de leurres, batteries bien en place, opérateurs ne connaissant pas à l'avance la trajectoire...)

Je te signal aussi que le Patriot a aussi évolué, et il est toujours facile de critiquer ce système qui LUI a été utilisé en condition operationnel... Et il a 75% de reussite. lorsque le S300 sera utilisé dans une opération d'envergure on en reparlera.

Oui d'ailleurs il prend toujours autant à partie les avions alliés :lol:

Et pour les 75% de réussite je crois que tu devrais réviser tes sources.

D'autant plus que chez les US, pour qu'une interception soit comptabilisé comme réussie, il suffit que le Patriot coupe la trajectoire du missile, et non qu'il soit détruit :lol:

[seb24]

It is claimed that it has a kill ratio ranging from 0.8 to 0.93 against aircraft and from 0.8 to 0.98 against Tomahawk-class cruise missiles.

Oui comme le Patriot qui etait annoncé avec les même performances sur le papier... Ou alors je savais pas que les russes avaient employés des S300 face à des tomawak US. ( de plus ils parlent de quel version et type de tomawak ?).

Que dire, visiblement on a pas les mêmes données

Plus simplement le S300 ne dispose pas que d'un seul radar. Chacun dispose d'un emploi spécifique le 76N6 plutot pour la basse altitude, les autres pour la haute altitude.

Les chiffres que je donne se sont ceux du constructeur, essaie de trouver la moindre contradiction dans toutes les caractéristiques que j'ai donné

exemple :

Le radar 76N6 peut détecter une RCS de 0.02 m2 à faible altitude à 100 km approx et à 120 km en haute altitude.

Les 120km c'est la portée maximum et il peut detecté une cible de 0,02 mais à des distances beaucoup plus faible.

Ben, c'est au moins aussi difficile a intercepter que les Scuds irakiens car c'est les mêmes conditions opérationnelles (pas de brouillage, pas de leurres, batteries bien en place, opérateurs ne connaissant pas à l'avance la trajectoire...)

:lol: Tu oubli juste qu'en IRak c'est la guerre avec des centaines d'appareils en vol ( donc il faut identifier la menace parmi ces appareils), ensuite il y a bien la presence de brouillages diverses qui ne facilitent pas le travail d'une batterie SAM. Sans compter qu'une scud est plutot fait pour passer discretement ce qui n'est pas le cas d'une fusée sonde...

Oui d'ailleurs il prend toujours autant à partie les avions alliés

Pourquoi le S300 il a une inteligence artificielle pour demander au pilote si c'est un gentil ou un mechant ? Je rappel que l'avion abattu n'avait plus d'IFF. Et au passage si tu veux faire une comparaison il faut la faire avec la derniere version des PAC3.

[flanker]

Plus simplement le S300 ne dispose pas que d'un seul radar. Chacun dispose d'un emploi spécifique le 76N6 plutot pour la basse altitude, les autres pour la haute altitude.

ça je sais merci. Pour ta culture voici la liste de tous les radars du système S-300

* Target tracking:

o 5N63 Flap Lid A or 30N6/30N6E Flap Lid B I/J(X?)-band target tracking and guidance phased-array radar (range 200 km/124 mile)

o 30N6E1 or 30N6E2 Tomb Stone I/J-band target tracking radar (range 300 km/186 mile)

* Surveillance:

o 64N6 Big Bird F-band or 64N6E/E2 Big Bird C-band target acquisition radar with IFF (range 300 km/186 miles, 5 RPM)

o 36D6 Tin Shield 350kW E/F(S)-band early warning radar (range 165 km/103 miles, 6 or 12 RPM)

* 5N66/76N6 or 5N66M/76N6E Clam Shell 1.4kW I-band frequency-modulated continuous wave target tracking radar (range 120 km/75 mile)

* 96L6 L-band target acquisition radar (range 300 km/186 mile)

* Naval versions

o MR-75' Top Steer D/E(S)-band target acquisition radar (range 300 km/186 mile)

o MR-800 Voskhod / Top Pair C/D/E/F-band target acquisition radar (range 200 km/124 mile)

o 3R41 Volna / Top Dome I/J-band target tracking radar (range 100 km/62 mile)

o Tomb Stone Mod target tracking radar

Les 120km c'est la portée maximum et il peut detecté une cible de 0,02 mais à des distances beaucoup plus faible.

Désolé mais mes chiffres mentionnent une RCS de 0.02 m² à 100km à faible altitude et 120km en haute altitude. Que ensuite tu mette en doute ces chiffres, c'est ton droit...

Tu oubli juste qu'en IRak c'est la guerre avec des centaines d'appareils en vol ( donc il faut identifier la menace parmi ces appareils), ensuite il y a bien la presence de brouillages diverses qui ne facilitent pas le travail d'une batterie SAM. Sans compter qu'une scud est plutot fait pour passer discretement ce qui n'est pas le cas d'une fusée sonde...

Désolé mais la trajectoire d'un missile ballistique est aisément discernable de celle d'avions de combat, et les brouillages, c'était les US eux-même qui les produisait. Et un SCUD ne met en oeuvre aucune technique de furtivité, d'évitement, de leurrage ou que sais-je encore.

Pourquoi le S300 il a une inteligence artificielle pour demander au pilote si c'est un gentil ou un mechant ? Je rappel que l'avion abattu n'avait plus d'IFF. Et au passage si tu veux faire une comparaison il faut la faire avec la derniere version des PAC3.

Il n'y avait pas eu que ce cas, il y avait eu aussi un appareil allié qui avait été obligé de détruire une batterie de Patriot qui l'avait engagé.

Et pour ce qui est de la comparaison, le S-300 répond à tous les tupes de menaces, alors que le PAC-3 est uniquement anti-missile et le PAC-2 anti-aérien.

[glitter]

Désolé mais la trajectoire d'un missile ballistique est aisément discernable de celle d'avions de combat, et les brouillages, c'était les US eux-même qui les produisait.

Juste que vu la portée d'un scud, la trajectiure est pas si différente.

Sinon, peu tu me donner ton avis sur l'avion civile abattu par une batterie de sam Ukrainien ?

[Hitmoon]

C'etait une batterie de S-200 non ?? En tout cas on est sur que ca fonctionne bien même par erreur. un belle interception que celle ci 8)

[flanker]

Exact, c'était un S-200 ukrainien, qui ne sont plus en service en Russie depuis un certain temps.

[seb24]

* 5N66/76N6 or 5N66M/76N6E Clam Shell 1.4kW I-band frequency-modulated continuous wave target tracking radar (range 120 km/75 mile)

Je reprend tes propres chiffres... Portée du radar 120km...

Moi ce que j'ai lu c'est qu'il disposait d'une portée de 120km et qu'il pouvait detecter une cible de 0.02m² mais la distance etait alors fortement réduite (logique).

Désolé mais la trajectoire d'un missile ballistique est aisément discernable de celle d'avions de combat, et les brouillages, c'était les US eux-même qui les produisait. Et un SCUD ne met en oeuvre aucune technique de furtivité, d'évitement, de leurrage ou que sais-je encore.

Dans tout les cas situation complexe que l'Irak n'ayant rien avoir avec un tir de fusée sonde ( sans compter que les russes savaient l'heure de depart de la fusée, il ne leur restait plus qu'a préparer leur matos ...)

Il n'y avait pas eu que ce cas, il y avait eu aussi un appareil allié qui avait été obligé de détruire une batterie de Patriot qui l'avait engagé.

Tu es sur de ça ? :rolleyes:

En tout cas on est sur que ca fonctionne bien même par erreur. un belle interception que celle ci

Oui le patriot il shoot des avion par erreur parce qu'il est pourri, et les SAM russes ils font pareils mais parce qu'ils sont trop geniaux ;)

[Thor]

La Chine a fortement protesté à Washington, ils veulent pas voir 66 nouveaux F-16 à Taiwan !! Pourtant avec leurs Su-27/30 ils ont de quoi voir venir, alors qu'est-ce que c'est ces cacheteries :D

[flanker]

Je reprend tes propres chiffres... Portée du radar 120km...

Moi ce que j'ai lu c'est qu'il disposait d'une portée de 120km et qu'il pouvait detecter une cible de 0.02m² mais la distance etait alors fortement réduite (logique).

J'ai déjà donné mon explication là-dessus plus haut.

Dans tout les cas situation complexe que l'Irak n'ayant rien avoir avec un tir de fusée sonde ( sans compter que les russes savaient l'heure de depart de la fusée, il ne leur restait plus qu'a préparer leur matos ...)

Au moins on a la preuve qu'une fois la trajectoire connue, lui ne rate pas sa cible.

Tu es sur de ça ?

Pour être franc, il n'est pas très clair s'il s'agit d'une erreur de la part du pilote où de la batterie, où des deux :?

un F-16, accroché par le radar d'une batterie anti-aérienne Patriot réplique par le lancement d'un missile AGM-88 HARM et le détruit presque complètement. Si ce n'était contre des forces amies, la séquence d'engagement aurait été parfaite. Mais le radar, téléopéré parce qu'il était situé dans une zone de bombardement, a-t-il bien été signalé au pilote ?

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Activites/Doc0015-IrakGuerre3eVague.html

Sinon pour les autres bavures pendant la guerre d'Irak en 2003 :

- Tornado abbatu (2 morts) confondu avec un missile anti-radar à cause d'une enveloppe de définition des ARM trop large et IFF du Tornado éteint car en phase d'atterrissage.

- F/A-18 abbatu car confondu avec un missile ballistique (alors que c'est vraiment pas les mêmes performances :shock: ).

Et le fait que les israéliens aient développé leur propre système anti-missile, l'Arrow, montre leur confiance limité envers le Patriot.

[Samo]

d'ailleurs j'aimerais bien avoir des infos sur une possible vente d' ARROW2 a des pays comme la turquie. vu dans le jerusalem post du 2 mars 2006?

[desertfox]

bon allez je vais me lancer. déja j'ai fait un copié coller de l'article sur le patriot sur ce même site : En effet, si les Patriot remplirent bien leur role contre l'aviation, il en alla différemment contre les Scud. 70% de ces derniers furent réellement abattus en l'air dans le ciel saoudien, et seulement 40% au dessus d'Israel. Un grand nombre ne fut pas atteint ou bien frappé à une altitude beaucoup trop basse, ce qui représentait une menace pour les personnels au sol. Le programme Patriot fut donc l'objet de vives critiques à l'époque, mais il contribua malgré tout à limiter les effets des attaques des missiles irakiens. Sa principale amélioration comparé au PAC-1 est sa nouvelle portée : le PAC-2 est en mesure d'engager des cibles à près de 160km de distance sans que cet avantage n'ait été accompagné d'une augmentation du poids du missile, puisque celui ci a même été réduit d'une quinzaine de kilos. De même a t'il un plafond opérationnel très élevé, puisqu'il se situe à 24.000m d'altitude, et sa vitesse atteint Mach5. le PAC-3 apporte un changement important au niveau du concept même du système. En effet, sa portée et son poids ont été drastiquement réduits pour les rendre plus à même d'intercepter les missiles balistiques ou de croisière. Son rayon d'action n'est donc plus que de 45km, et son poids a été abaissé à 312kg. Mais pour autant sa vitesse atteint toujours Mach5 et sa manouvrabilité a été grandement améliorée, ce qui le rend bien plus dangereux pour les missiles divers bon ensuite le arrow 2 développé en coopération entre boeing et les israéliens d'après le même site : Il s'agit probablement de ce qui se fait de mieux en matière de missiles sol/air à longue portée Ce dernier, produit par la firme Elta est dénommé Green Pine peut repérer à 500km de distance une cible se déplaçant à 3000m/s. Il est de plus capable d'identifier clairement ses cibles, selon qu'il s'agisse de missiles ou d'avions et d'en suivre simultanément plusieurs dizaines. Sa vitesse maximale se situe aux alentours de Mach 9 le Arrow 2 est à même d'intercepter n'importe quelle cible jusqu'à 50km de hauteur. Quand à son rayon d'action, il se situe à à peu près 70km sur ce j'ai la flemme de vous parlé des autres missiles de l'inventaire américains. thaad, meads, SM3. oh et puis vous me faite rire avec le S300. petite précision les grecques ont acheté des patriot pac 3 et pour le thor m1 les américains en ont 1 il s'amuse a le sortir lors de manoeuvre de l'otan donc je doute qu'il ai des enmerde avec ce joujou.

[desertfox]

a au fait autre information lu sur air et cosmos il parlais d'un futur missile que un expert russe ou ingenieur je sais plus trop dirais qu'il dépasserais le AIM 120 C-5 mais équivalent au 120-D

[desertfox]

les F-15 ont des missiles qui portent à plus de 400km? non, donc ils entreront dans le champ d'action des S-300 avant d'être eux même en état de tirer.

Bien entendu que le S-300 est destructible :rolleyes:

Par contre pour ce qui est de la destruction de galileo les chinois en rigoleront parce que sur GLONASS et je ne crois pas que les us se risqueront ne serait ce qu'à cibler un satellite made in russia sinon dans la demie heure il n'y a plus de de GPS non plus et peut être même plus rien du tout :lol:

la j'en serais limite a dire boulet tu connais le JASSM pour ta gouverne renseigne toi un peu et au fait petite précision le jassm va connaitre une amélioration un missille a porté doublé lool donc ton petit S300 byby sinon taiwan doit posseder ds slam -er ca porte dans les 200km rappel moi avec précision la porté exacte des s300

[Hitmoon]

Ton SLAM-ER n'est pas furtif donc peut etre intercepté malgré sa faible taille (eeeeeh oui c'est dommage hein) Concernant le JASSM, c'est le même tarif que le Tomahawk. Si ton radar de veille est allumé tu peut le detecter et l'envoyer à la casse. Au fait, le jour ou taiwan utilisera quoi que ce soit contre la chine se recevra une déculotée atroce de la part de l'armée populaire chinoise [11]

[seb24]

Concernant le JASSM, c'est le même tarif que le Tomahawk. Si ton radar de veille est allumé tu peut le detecter et l'envoyer à la casse.

Le JASSM est petit et furtif ça doit pas être facile d'arriver a reperer ce type de missile, surtout si on se trouve dans un terrain valoné.

[Fenrir]

Ce qui est fort possible c'est une attaque par saturation d'un site S 300, les americains envoient des salves de JASSM: les S 300 les detruisent mais rupture de stock niveaux missiles donc impossible d'abattre les chasseurs qui arrivent juste derriere les missiles. Les S 300 doivent couper leurs radars pour eviter d'etre détruit et doivent se casser dar dar avant de manger une JDAM.

[desertfox]

Ton SLAM-ER n'est pas furtif donc peut etre intercepté malgré sa faible taille (eeeeeh oui c'est dommage hein)

Concernant le JASSM, c'est le même tarif que le Tomahawk. Si ton radar de veille est allumé tu peut le detecter et l'envoyer à la casse.

Au fait, le jour ou taiwan utilisera quoi que ce soit contre la chine se recevra une déculotée atroce de la part de l'armée populaire chinoise [11]

oui mais le slam er étant basé sur le harpoon il me semble ne doit pas couté si cher donc une attaque saturante est facilement envisagable

et question ton petit S300 il fait quoi si une trentaine de SLAM - ER arrive de plusieur directions et simultanement tu pense pas que y'aura pa un peu de erreur système . et de toute fasson si les israélien ont réussi a brouiller le S300 y'a quelque temps je reste persuadé que les américains sont au courant et ont du trouvé la parade . donc

petite précision les taiwanais ont leur A1 ... un petit appareil qu'il ont développé équivalent F16 et ils ont aussi developpé des armes et des radars donc il faut les prendre au sérieux car c'est beau de dire que les chinois peuvent faire des copies d'arme étrangère toute seul et qu'elle soit performante si les taiwanais font de même je pense que leur arme seront encore plus performante que les chinois.

donc avant de dire que la chine peut botté le cul a taiwan regarde un peu les force taiwanaise car dire oui la chine s'arme elle produit des armes toute seul ca taiwan le fait depuis longtemps. petit précision dans riposte il précisais que les 700 missile pointé sur taiwan c'est ce qui est tombé sur la serbie le 1 er jour et elle a comme conservé un fort potentiel dca donc vu la puissance de taiwan par rapport a la serbie je peux te certifié que la chine aura beaucoup de mal a dégommé taiwan

ah sinon en plus de leur force les américains ont sur place plusieur porte avions attend un peu qu'il recoive des EA18 G ont va bien rigolé

[seb24]

et de toute fasson si les israélien ont réussi a brouiller le S300 y'a quelque temps

T'as plus d'info a ce sujet ?

[Hitmoon]

J'ai pas parler d'attaque par saturation, il est bien evident que celle ci sont le pluis grand danger pour un systeme comme le S-300. Je n'ai parler theoriquement que de cas outres peut de missiles etaient tiré contre une batterie (tu pensais tout de même pas que j'allais donner des contre arguments à mes propres affirmations quand même [08] ) Sinon leur A1 comme tu dit et tout ce qui est qualifié d'appareil militaire taiwanais se prend une rouste face au au Su30 MKK. Concernant les 700 missiles pointé sur taiwan je crois que tu te rend pas compte de quel genre de "missile" on parle. C'est pas des malheureux missiles emporté par F-18 ou tornado pour faire des frappes chirugicale mais bien des armes de terreur donc certaines ont surrement des têtes nucleaire ... AAh oui, ceux qui vont bien rigoler dans l'histoire comme tu le dit si bien c'est surrement les taiwanais quand ils verront que les americains pour ne pas froisser les dirigents chinois vont lachement abandonner leurs grand amis de Taipeh. Enfin c'est le plus souaitable pour tout le monde si au Département d'etat on veut pas etre responsable de certains facheux incident pour la pérenité de l'espece humaine (je parle bien sur d'une bombe Thermonucleaire sur new york et des multiples repliques qui suivraient). PS: les israeliens n'ont rien brouiller du tout, ils n'ont jamais eu quoi que ce soit en rapport avec le S-300 (premiere generation qui plus est) entre leurs mains .

[Romain]

C'est claire je vois mal les ricains bouger le ptit doigt pour Taiwan ( malheureusement pour ces derniers ). Car cela voudrais dire implicitement qu'il entre en guerre contre la Chine. [38]. Comme beaucoup le dise, dans quelques années Taiwan retournera a la Chine d'elle meme sans qu'il n'y est eu de batailles.

[lefoudeladefense]

oui mais le slam er étant basé sur le harpoon il me semble ne doit pas couté si cher donc une attaque saturante est facilement envisagable

et question ton petit S300 il fait quoi si une trentaine de SLAM - ER arrive de plusieur directions et simultanement tu pense pas que y'aura pa un peu de erreur système . et de toute fasson si les israélien ont réussi a brouiller le S300 y'a quelque temps je reste persuadé que les américains sont au courant et ont du trouvé la parade . donc

petite précision les taiwanais ont leur A1 ... un petit appareil qu'il ont développé équivalent F16 et ils ont aussi developpé des armes et des radars donc il faut les prendre au sérieux car c'est beau de dire que les chinois peuvent faire des copies d'arme étrangère toute seul et qu'elle soit performante si les taiwanais font de même je pense que leur arme seront encore plus performante que les chinois.

donc avant de dire que la chine peut botté le cul a taiwan regarde un peu les force taiwanaise car dire oui la chine s'arme elle produit des armes toute seul ca taiwan le fait depuis longtemps. petit précision dans riposte il précisais que les 700 missile pointé sur taiwan c'est ce qui est tombé sur la serbie le 1 er jour et elle a comme conservé un fort potentiel dca donc vu la puissance de taiwan par rapport a la serbie je peux te certifié que la chine aura beaucoup de mal a dégommé taiwan

ah sinon en plus de leur force les américains ont sur place plusieur porte avions attend un peu qu'il recoive des EA18 G ont va bien rigolé

non ya environ 830 missiles pointés sur taiwan.....chaques années la chine rajoute plus de 100 missiles face a taiwan...c est une erreur de ta part.....

si la guerre se produit dans 6 ans il faut compter environ 1500 missiles balistiques face a taiwan qui seront suffisant pour raser les infra de communication,pistes d aviation,et batteries de patriot qui ne sont qu au nombre de trois ou quatre et dont les chinois connaisent l emplacement......ensuite c est 1500 lanceurs face a taiwan sachant qu il doivent avoir un paquet de missiles en reserve et qu il faut environ 30 minutes pour recharger, les taiwanais risquent de se bouffer une seconde salve de 1500 missiles 30 minutes apres.....he oui bien evidemment tu crois quand meme pas qu il n ont que des missiles visibles face a taiwan.....

et bien sur je ne parle pas de l utilisation plus que plausible des tetes EM.....

a quoi serviront tout leurs A1, leurs pistes d aviations s ils ne peuvent pas decoller??.......

les chinois auront un avantage enorme, s ils devaient attaquer ce qui me semble peu probable puisque taiwan tombera sans combats, ils ont l atout du premier coup

[Fenrir]

Seul moyen de survie: un terrain d'aviation sous terrain. Non ne riez pas ! Il y avait des rumeurs durant guerre du Kosovo comme quoi les Serbes auraient eu un aerodrome sous terrain duquel partaient des avions (ne me demandez pas comme les avions revenaient, j'en ai aucune idée) Je suis bon pour la camisole docteur? Pour les Taiwanais: ils s'entrainent à décoller à partir des autoroutes, et oui cela explique pourqoui ils preferrent de petits avions F 16 et Mirage 2000 en plus de leurs faible prix.