L'armée Française vu à l'étranger

[Nec temere]

J'ai rapidement cherché sur le forum un fil qui recense divers publication et avis sur l'institution par des étrangers et je n'ai pas trouvé. Pour cette raison et parce que j'avais des témoignages d'un américain qui me revenais en tête je créer ce fil dans "divers". Je laisse les modos le déplacer à une place mieux désigné le cas échéant.

Tout d'abord le témoignage de Chris Hernandez, un marines américain. Il me semble l'avoir déjà vu passer par ici.

Une interview retranscrit par Mars attaque : http://mars-attaque.blogspot.com/2013/07/interview-with-us-good-guy-in-bad-lands.html

Et son blogue : https://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/

C'est assez rafraichissant de voir se genre de point de vu américain. Même si je note que globalement ça va de mieux en mieux de se coté là.

Sinon, c'est un peu moins ma tasse de thé, des vidéos reacts de reportage français. Notamment, celle ci : https://www.youtube.com/watch?v=O1ye4ppedwk

Sur l'évasan par tigre de l'équipage d'une gazelle.

Ici le reportage d'origine : 

 

Je trouvais dommage de ne pas pouvoir rediriger quelqu'un intéressé dans un fil dédié. D'autant que ce peut être une introduction dans le domaine de la défense. C'était quelque chose que je cherchais lorsque que j'ai commencé à m'y intéresser. Peut être que ce sera utile à d'autre. 

 

[Polybe]

Nous ne sommes globalement pas mal vue. De mon expérience, c'est notre arrogance qui nous coûte. Une approche atypique peut parfois surprendre, mais fait souvent école ultérieurement.

[jisse]

Il y a 4 heures, Nec temere a dit :

J'ai rapidement cherché sur le forum un fil qui recense divers publication et avis sur l'institution par des étrangers et je n'ai pas trouvé. Pour cette raison et parce que j'avais des témoignages d'un américain qui me revenais en tête je créer ce fil dans "divers". Je laisse les modos le déplacer à une place mieux désigné le cas échéant.

Tout d'abord le témoignage de Chris Hernandez, un marines américain. Il me semble l'avoir déjà vu passer par ici.

Une interview retranscrit par Mars attaque : http://mars-attaque.blogspot.com/2013/07/interview-with-us-good-guy-in-bad-lands.html

Et son blogue : https://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/

C'est assez rafraichissant de voir se genre de point de vu américain. Même si je note que globalement ça va de mieux en mieux de se coté là.

Sinon, c'est un peu moins ma tasse de thé, des vidéos reacts de reportage français. Notamment, celle ci : https://www.youtube.com/watch?v=O1ye4ppedwk

Sur l'évasan par tigre de l'équipage d'une gazelle.

Ici le reportage d'origine : 

 

Je trouvais dommage de ne pas pouvoir rediriger quelqu'un intéressé dans un fil dédié. D'autant que ce peut être une introduction dans le domaine de la défense. C'était quelque chose que je cherchais lorsque que j'ai commencé à m'y intéresser. Peut être que ce sera utile à d'autre. 

 

Il y a un fil qui existe déjà:

 

[Nec temere]

il y a 11 minutes, jisse a dit :

Il y a un fil qui existe déjà:

 

Ah merci bien ! 

Ce fil est bien doublon 

[jisse]

il y a 20 minutes, Nec temere a dit :

Ah merci bien ! 

Ce fil est bien doublon 

Peut-être qu'un modo pourrait merger les deux fils de discussion.

[jisse]

Point de vue d'un ancien analyste de la CIA:

 

[g4lly]

Il y a 2 heures, jisse a dit :

Point de vue d'un ancien analyste de la CIA:

 

Un résumé ?

[jisse]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Un résumé ?

La vidéo est divisée en trois parties:

Dans la première, il présente différents thèmes qu'il considère comme essentiels pour appréhender la façon dont les français conduisent de la guerre à savoir:

• La modularité avec l'organisation en GTIA /SGTIA et en corollaire la notion de juste suffisance
• L'initiative laissée aux échelons inférieurs
• La prise d'initiative
• L'audace
• La manoeuvre
• La recherche de l'effet majeur (il dit que c'est Goya qui en donne la meilleure définition)

Il cite en référence les écrits du Général Foch, du Général Yakovlev, du Général Dirou, du Général André Beaufre et d'Hervé Coutau-Bégarie. 

Dans une 2eme partie, il met en avant les avantages de la conduite de la guerre par les Francais, et enfin dans la dernière, ses désavantages.

Pour résumer, l'armée française, dans sa conduite de la guerre est sur certains points aux antipodes de la façon de faire US. Là ou les français opéreront avec la juste suffisance, les américains essaieront de minimiser le risque en engageant des moyens autrement plus conséquents. C'est aussi vrai dans la façon d'obtenir la victoire sur l'ennemi. Les français prévoit la possibilité de moduler leur engagement, opter pour une approche indirecte où le but recherché n'est pas la destruction complète de l'ennemi mais son effondrement. Les américains rechercheront systématiquement le choc frontal (choc et effroi) avec pour objectif la destruction de l'ennemi. Ainsi il dit que l'approche française pour les guerres de bases intensité ou asymétriques est bien meilleure que celle des US. Il considère d'ailleurs que notre armée est actuellement la meilleure armée expéditionnaire au monde en faisant référence à différentes opérations en Afrique, notamment Barkhane et Sangaris. 

Sur les points faibles, il cite le manque de moyens (matériel et humain) et les prises de risques qui justement en découlent. Même s'il met en avant le système D francais, il le voit comme une prise de risque inutile. Sur ce point, il prend l'exemple du Mali avec les pb de ravitaillement en eau.

Il dit à demi-mot qu'on n'est pas prêt pour la haute intensité qui demandent des moyens humains et matériels en nombre. La dernière allusion avec les russes est rigolote. Et sur la conclusion, il a raison.

Si vous avez lu les auteurs cités en référence, je pense que vous n'apprendrez pas grand chose. Mais j'ai trouvé son analyse juste (d'un point de vue français) et assez interessante pour moi qui n'ai pas lu tous ces ouvrages. Cependant, si je dois pointer un manque dans les thèmes de la première partie de la vidéo et qui fait l'ADN de nos armées à travers l'histoire: Le Panache !

 

[Clairon]

Shurkin est très, très francophile en matière de défense, à croire que la DGSE l'aurait retourné ...

Clairon

[Polybe]

Il y a 21 heures, jisse a dit :

Point de vue d'un ancien analyste de la CIA:

 

J'en suis au début, bon même si je n'en doutais pas, mais il connait vraiment bien son sujet.

[Polybe]

Il y a 11 heures, jisse a dit :

La vidéo est divisée en trois parties:

Dans la première, il présente différents thèmes qu'il considère comme essentiels pour appréhender la façon dont les français conduisent de la guerre à savoir:

• La modularité avec l'organisation en GTIA /SGTIA et en corollaire la notion de juste suffisance
• L'initiative laissée aux échelons inférieurs
• La prise d'initiative
• L'audace
• La manoeuvre
• La recherche de l'effet majeur (il dit que c'est Goya qui en donne la meilleure définition)

Il cite en référence les écrits du Général Foch, du Général Yakovlev, du Général Dirou, du Général André Beaufre et d'Hervé Coutau-Bégarie. 

Dans une 2eme partie, il met en avant les avantages de la conduite de la guerre par les Francais, et enfin dans la dernière, ses désavantages.

Pour résumer, l'armée française, dans sa conduite de la guerre est sur certains points aux antipodes de la façon de faire US. Là ou les français opéreront avec la juste suffisance, les américains essaieront de minimiser le risque en engageant des moyens autrement plus conséquents. C'est aussi vrai dans la façon d'obtenir la victoire sur l'ennemi. Les français prévoit la possibilité de moduler leur engagement, opter pour une approche indirecte où le but recherché n'est pas la destruction complète de l'ennemi mais son effondrement. Les américains rechercheront systématiquement le choc frontal (choc et effroi) avec pour objectif la destruction de l'ennemi. Ainsi il dit que l'approche française pour les guerres de bases intensité ou asymétriques est bien meilleure que celle des US. Il considère d'ailleurs que notre armée est actuellement la meilleure armée expéditionnaire au monde en faisant référence à différentes opérations en Afrique, notamment Barkhane et Sangaris. 

Sur les points faibles, il cite le manque de moyens (matériel et humain) et les prises de risques qui justement en découlent. Même s'il met en avant le système D francais, il le voit comme une prise de risque inutile. Sur ce point, il prend l'exemple du Mali avec les pb de ravitaillement en eau.

Il dit à demi-mot qu'on n'est pas prêt pour la haute intensité qui demandent des moyens humains et matériels en nombre. La dernière allusion avec les russes est rigolote. Et sur la conclusion, il a raison.

Si vous avez lu les auteurs cités en référence, je pense que vous n'apprendrez pas grand chose. Mais j'ai trouvé son analyse juste (d'un point de vue français) et assez interessante pour moi qui n'ai pas lu tous ces ouvrages. Cependant, si je dois pointer un manque dans les thèmes de la première partie de la vidéo et qui fait l'ADN de nos armées à travers l'histoire: Le Panache !

 

Pour la Russie...j'ai toujours l'impression que l'on raisonne comme si la France est censé se prendre tout de face, seule. On a des moyens limités, donc un petit fuseau d'action, personne n'en doute.

La particularité, c'est que l'on sera surement un des rares pays à pouvoir continuer à assurer le reste en parallèle (l'Outre-Mer entre autre).

Perso' que la France, de par ses capacités et savoir-faire se concentrent sur les assets russes dans la monde ne me paraitrait pas débile.

[jisse]

il y a une heure, Polybe a dit :

Pour la Russie...j'ai toujours l'impression que l'on raisonne comme si la France est censé se prendre tout de face, seule. On a des moyens limités, donc un petit fuseau d'action, personne n'en doute.

La particularité, c'est que l'on sera surement un des rares pays à pouvoir continuer à assurer le reste en parallèle (l'Outre-Mer entre autre).

Perso' que la France, de par ses capacités et savoir-faire se concentrent sur les assets russes dans la monde ne me paraitrait pas débile.

De ce je comprends, il est d'accord que sur une confrontation, on peut leur mettre la misère. Mais lui résonne sur le long terme et il dit qu'au bout d'une semaine, rien que sur le plan des munitions, on se retrouve hors jeu. De plus, est ce qu'une terme de résilience, on est au niveau des russes ?

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Shurkin est très, très francophile en matière de défense, à croire que la DGSE l'aurait retourné ...

Clairon

Oui c'est ce qu'on ressent au visionnage de la vidéo. Il fait souvent la comparaison avec les US et c'est rarement à leur avantage. Si tu regardes les ouvrages rangés derrière lui dans la bibliothèque, tu en verras beaucoup écris en français et notamment le Robert en bonne place :

[Rivelo]

2 hours ago, Polybe said:

Pour la Russie...j'ai toujours l'impression que l'on raisonne comme si la France est censé se prendre tout de face, seule. On a des moyens limités, donc un petit fuseau d'action, personne n'en doute.

La particularité, c'est que l'on sera surement un des rares pays à pouvoir continuer à assurer le reste en parallèle (l'Outre-Mer entre autre).

Perso' que la France, de par ses capacités et savoir-faire se concentrent sur les assets russes dans la monde ne me paraitrait pas débile.

Tu as raison que, en coalition, on pourrait utiliser nos savoir-faire distinctifs (être une super force expéditionnaire, capable d'agir un peu partout de manière décisive). Mais comme le fait remarquer @jisse, cela ne doit pas nous aveugler. Si une guerre symétrique s'impose à nous (on ne choisit pas forcément ses combats), il faudra que l'on adapte notre logiciel face à un adversaire "poids lourd" qui jouera sur son endurance pour encaisser les coups et, sans finesse, essayer de gagner de manière "brute force".

Cela a été largement discuté sur le forum, mais il faut alors avoir de la masse, une capacité à durer et des réserves (stocks de matériels et de munitions, capacités de production facilement activables), réactiver des savoir-faire peu utilisé en fortification, contre mobilités, avoir suffisamment de puissance de feu pour contrer les attaques "brute force" à base de vagues de fantassins ou de blindés...

Burkard avait dit dans une audition qu'il était important que le militaire soit honnête vis à vis du politique sur ce qu'il est capable de faire. C'était à l'époque une critique en creux des militaires russes qui avaient laissé penser à Poutine qu'ils pouvaient facilement disposer de l'Ukraine. Mais cela correspond aussi comme le dit bien Shurkin à notre culture défense dans laquelle on a "appris" que nos forces étaient limitées et qu'il faut en permanence rappeler au pouvoir politique qu'il faut rester modeste en termes d'objectifs politiques. Ces bons conseils ont je pense aidé à trouver des moyens subtiles mais efficaces pour aider l'Ukraine sans engager de corps de bataille sur le terrain, mais si on doit par exemple déployer des forces en Ukraine comme force de réassurance après un accord de paix, il faudra d'autres moyens que ceux prévis par la LPM (à la fois quantitativement et qualitativement) pour assurer cette autre mission. 

Modifié samedi à 11:55 par Rivelo

[Polybe]

Il faut, il faut...si ça s'impose on fait avec ce que l'on a sur le moment.

[Ponto Combo]

Il y a 5 heures, Clairon a dit :

Shurkin est très, très francophile en matière de défense, à croire que la DGSE l'aurait retourné ...

Clairon

Même pas besoin. Une petite médaille de l'Ordre National du Mérite et hop....

[Patrick]

Il y a 8 heures, jisse a dit :

De plus, est ce qu'une terme de résilience, on est au niveau des russes ?

En termes d'acceptation tacite de souffrances inouïes causées par des "stratégies" totalement folles aboutissant à la mort de centaines de milliers de soldats pour absolument rien? Même pas en rêve.

[Teenytoon]

Il y a 11 heures, Rivelo a dit :

réactiver des savoir-faire peu utilisé en fortification

C'est déjà fait. 

Source : Visite d'un camp militaire très récente. 

Modifié samedi à 23:20 par Teenytoon

[jisse]

Le 25/01/2025 à 15:19, Ponto Combo a dit :

Même pas besoin. Une petite médaille de l'Ordre National du Mérite et hop....

Au début de sa video sur la British Army la comparaison entre la british army et l'armée française, il la montre ...

Modifié dimanche à 21:15 par jisse

[jisse]

Le 26/01/2025 à 00:20, Teenytoon a dit :

C'est déjà fait. 

Source : Visite d'un camp militaire très récente. 

Tu as des détails à donner à ce sujet ?

 

[Teenytoon]

Il y a 10 heures, jisse a dit :

Tu as des détails à donner à ce sujet ?

 

Un camp militaire en France dans lequel tout un réseau de tranchées avec les postes de combat et le poste de commandement a été récemment construit par le génie, en tout point similaire à ce que tu vois sur les vidéos en Ukraine. "Marrant" de voir les gabions qui faisaient des hauts murs en Agha être utilisés en souterrain.

Modifié lundi à 19:58 par Teenytoon