[Liban] Archive

[JohnQ]

Merci a celui qui a effacé le message de victor :D

[victor]

j'ai effacer mon message JohnQ pour la raison suivante :en montrant certaine image j'ai l'impression de leurs faire de la pub et d'agir comme eux pour moi les enfants de toutes couleurs son innocents et ne devraient jamais être instrumentalisés

[JohnQ]

j'ai effacer mon message JohnQ

pour la raison suivante :en montrant certaine image j'ai l'impression de leurs faire de la pub et d'agir comme eux

pour moi les enfants de toutes couleurs son innocents et ne devraient jamais être instrumentalisés

Tu sais, mettre des liens de ce style, ne fait qu'exacerber les tensions qu'il y a deja sur ce topic.

[Kingtiger]

Par curiosité est-ce que quelqu'un connait quelle sont les pertes humaine et matériel du hezbollah et d'israel ?

[victor]

oui mais c'est aussi ce censuré eux ne prennent pas de gant

[JohnQ]

oui mais c'est aussi ce censuré

eux ne prennent pas de gant

De plus ça na pas de rapport avec le sujet traité ici, à savoir : "ça chauffe au Liban"

[karim1218]

en tout cas olmert est apparu comme quelqu'un d'incapable et hier j'ai vu la conference de mde tsibi livni elle avait une mine de perdant vraiment je vous le dit olmert c'est une copie ratee de sharon [08][08][08] il n'a rien pu faire il n'a reussi a tenir aucune de ces promesse et la fin il va negocier pour recuperer ses soldats vraiment il n'a aucune strategie ce type et peretz il aurait mieux fait de rester dans son syndicats ca lui reussi mieux que ministre de la defense tandis que les hezboallah avait quand a lui une strategie fixe qu'il a tenu et il finin par gagner il n'ont pas bouger d'un iotta de leur revendication c'est pour cela qu'ils ont gagner et cette guerre signe aussi une defaite du mossad qui n'a reussi a avoir aucune info majeure pour faire retourner la situation sinon pour les pertes du hezboallah ils ont donner un derniers decompte officiels c'est de 82 morts dans leurs rang pour les israeliens je ne le connait pas

[loki]

en tout cas olmert est apparu comme quelqu'un d'incapable et hier j'ai vu la conference de mde tsibi livni elle avait une mine de perdant vraiment je vous le dit olmert c'est une copie ratee de sharon [08][08][08] il n'a rien pu faire il n'a reussi a tenir aucune de ces promesse et la fin il va negocier pour recuperer ses soldats vraiment il n'a aucune strategie ce type et peretz il aurait mieux fait de rester dans son syndicats ca lui reussi mieux que ministre de la defense tandis que les hezboallah avait quand a lui une strategie fixe qu'il a tenu et il finin par gagner il n'ont pas bouger d'un iotta de leur revendication c'est pour cela qu'ils ont gagner et cette guerre signe aussi une defaite du mossad qui n'a reussi a avoir aucune info majeure pour faire retourner la situation sinon pour les pertes du hezboallah ils ont donner un derniers decompte officiels c'est de 82 morts dans leurs rang pour les israeliens je ne le connait pas

le dernier chiffre des pertes connues d'israél est de plus de 110 soldats ( ça date de samedi pour mes infos ).

quant à la stratégie du hezbollah, je ne pense pas qu'ils avaient prévu l'ampleur des bombardements et des destructions : maintenant ils vont devoir rendre des comptes aux autres mouvements libanais ....... des négociations seraient en cours ( j'ai posté des articles là dessus ce matin ).

effectivement, olmert a certainement perdu la confiance de ses soldats et d'une partie de son peuple.

[loki]

pour les pertes matérielles, 4 où 5 hélicoptéres pour israél , pour le matériel terrestre aucune idée......... pour le hezbollah, le journal du dimanche indiquait 80% de ses missiles longue portée ( ceux pouvant atteindre tel aviv ) et 1 tiers de ses roquettes à courte et moyenne portée pour le liban : un pays à reconstruire [31]

[loki]

différents articles sur le monde : Intervenant devant la Knesset, lundi 14 août, quelques heures à peine après la cessation des hostilités au Liban, le premier ministre israélien, Ehoud Olmert, a tenu un discours de fermeté : "Israël n'acceptera pas la moindre atteinte à sa souveraineté", a dit le chef du gouvernement. Israël continuera de pourchasser les dirigeants du Hezbollah "partout et en tous lieux" a-t-il martelé, affirmant même ne pas avoir "l'intention de demander la permission à qui que ce soit pour ce faire". Il a aussi indiqué qu'Israël se réservait le droit de riposter à toute violation de la trêve. "Nous avons l'intention de veiller de près à la mise en œuvre de la résolution de l'ONU", a aussi indiqué le premier ministre. M. Olmert a enfin promis de "mener personnellement toutes les démarches" entreprises en vue de ramener les deux soldats capturés par le Hezbollah. "FAIRE EN SORTE QUE LES CHOSES SE PASSENT MIEUX LA PROCHAINE FOIS" Ce discours ne suffira pas à faire taire les critiques au sein de la Knesset. Cible de nombreuses attaques depuis le début du conflit, le 12 août, le gouvernement a accepté la mise sur pied d'une commission d'enquête pour faire toute la lumière sur les circonstances qui ont conduit à la guerre au Liban. Le ministre de la défense, Amir Péretz, qui a annoncé lundi cette mesure, a déclaré que cette enquête "vaste et minutieuse" porterait sur "tous les épisodes avant et pendant la guerre". "Nous aussi nous avons subi des coups douloureux", a reconnu, lundi, Ehoud Olmert en référence notamment aux 119 militaires israéliens tués le mois passé. "Il y a eu des accrocs et nous devrons procéder à un examen de nos actes à tous les niveaux. Nous n'hésiterons pas à examiner ce qui doit l'être et nous ne cacherons rien", a-t-il poursuivi, avant de prévenir : "Nous devons faire en sorte que les choses se passent mieux la prochaine fois car il se peut qu'il y ait une prochaine fois". Remarque : si olmert compte faire assassiner des chefs du hezbollah, effectivement ça augure mal de la trêve !! la finul au travail : Les modalités d'intervention de la Finul abordées avec des responsables militaires israéliens et libanais LEMONDE.FR | 14.08.06 | 18h16 • Mis à jour le 14.08.06 | 18h23 Le commandant des casques bleus au Liban sud a rencontré, lundi 14 août, de hauts responsables militaires libanais et israéliens à la frontière entre les deux pays pour jeter les bases du transfert du contrôle du territoire actuellement aux mains de Tsahal." Ils ont également évoqué le retrait de l'armée israélienne et le déploiement des forces armées libanaises dans le Sud", a indiqué la force de l'ONU. Conformément à la résolution 1701 adoptée vendredi par le Conseil de sécurité de l'ONU, le Liban a accepté de déployer 15 000 soldats dans le Sud aux côtés d'une Force intérimaire des Nations unies pour le Liban (Finul) aux effectifs élargis. "Nous avons commencé un travail de coordination avec des éléments de la Finul pour lancer le processus de transfert du contrôle du territoire", a confirmé le ministre israélien de la défense, Amir Péretz, devant la Knesset. Une porte-parole de l'armée israélienne a indiqué qu'un bataillon avait quitté le Liban après l'entrée en vigueur du cessez-le-feu, soit entre 800 et 1 000 hommes. LA FINUL SOLLICITÉE La Finul a été sollicitée par l'armée israélienne et par le Hezbollah pour leur permettre de dégager sans danger des unités isolées dans le sud du Liban. Par ailleurs, les discussions se poursuivent sur les modalités de renforcement de la Finul dans le cadre de la mission que lui assigne la résolution 1701. La France ne devrait se déterminer sur son niveau de participation qu'après la présentation par l'ONU d'un "concept d'opérations", indique le ministère des affaires étrangères. Mais le porte-parole du Quai d'Orsay, Denis Simonneau, rappelle que "la France estime indispensable que de nombreux pays puissent répondre favorablement et rapidement à la demande des autorités libanaises, en contribuant au renforcement de la Finul". L'Espagne a déjà annoncé qu'elle envisageait de collaborer avec 700 militaires à la Finul. La Russie étudie elle aussi la possibilité de participer à son renforcement En Israél l'heure des comptes a sonné : En Israël, de vives critiques se font jour contre le cabinet d'Ehoud Olmert LE MONDE | 14.08.06 | 13h18 JÉRUSALEM ENVOYÉ SPÉCIAL 'heure des comptes a sonné en Israël. Après un mois d'une guerre qui, sans s'être soldée par une défaite, peut difficilement être tenue pour une victoire, la pression monte pour établir les responsabilités d'une médiocre performance de Tsahal face au Hezbollah. "La proclamation du cessez-le-feu, écrit Nahum Barnea dans le quotidien Yedioth Aharonoth daté dimanche 13 août, va permettre à la guerre entre juifs de commencer officiellement (...) : le gouvernement contre l'état-major, Ehoud Olmert premier ministre contre Amir Péretz ministre de la défense et vice-versa, Olmert contre Tzipi Livni ministre des affaires étrangères et vice-versa, général contre général, député contre ministre, l'actuel gouvernement contre son prédécesseur. Tout le monde est convaincu d'avoir été trahi." Dans la tourmente qui s'annonce, le premier ministre Ehoud Olmert, dépourvu de passé militaire contrairement à ses prédécesseurs Ariel Sharon, Ehoud Barak et Itzhak Rabin, sera le plus exposé. Son intervention devant la Knesset (Parlement), lundi, devrait donner un avant-goût de la controverse qui mûrit. Déjà, des voix s'élèvent pour exiger sa démission. "Vous ne pouvez pas mener à la guerre une entière nation en lui promettant la victoire, subir une humiliante défaite et rester au pouvoir", écrivait vendredi Ariv Sharit, un des éditorialistes de Haaretz. Cette guerre avait débuté dans un climat d'union sacrée. De la droite à la gauche de l'échiquier, toutes les formations politiques avaient soutenu la décision de croiser le fer avec le Hezbollah, fût-ce au prix de bombardements très en profondeur au Liban. DÉSILLUSIONS L'écrasante majorité de l'opinion israélienne tenait cette guerre pour "une guerre juste", Israël devant impérativement riposter à " une agression" du Hezbollah, formation "terroriste armée par l'Iran". Cette guerre était même présentée comme "existentielle", puisque tout aveu de faiblesse de la part d'Israël ne pouvait qu'encourager ses ennemis qui, tel l'Iran, se promettent de le "rayer de la carte". Mais, au vu de l'enlisement de Tsahal, de l'ampleur de ses pertes, des tergiversations du cabinet et, au final, d'une résolution des Nations unies laissant bien des interrogations sur la réalité du futur désarmement du Hezbollah, le consensus national s'est érodé. Dans un sondage publié vendredi par Haaretz, seulement 39 % des personnes interrogées soutenaient l'extension de l'offensive terrestre jusqu'au fleuve Litani ; 28 % proposaient un cessez-le-feu immédiat dans le cadre d'un compromis diplomatique. Tout se passe donc comme si l'opinion israélienne allait à nouveau se polariser entre droite et gauche, avec au milieu l'équipe d'Ehoud Olmert essuyant tous les coups. Depuis une semaine se perçoit en Israël une amertume qui n'est pas sans évoquer les désillusions ayant suivi la guerre du Kippour de 1973. Les appels à constituer une commission d'enquête sur la conduite de la guerre ne sont pas un bon signe pour les dirigeants en place - civils comme militaires -, les précédents du genre s'étant toujours soldés par des sanctions exemplaires. Le sacrifié sera-t-il Dan Haloutz, chef d'état-major de l'armée, très critiqué pour avoir privilégié au début des hostilités des raids aériens qui se sont révélés inefficaces ? Si Ehoud Olmert devait finalement sortir sans trop de dommages du procès à venir, un nouveau défi l'attend : la question palestinienne et, en particulier, la perspective d'un nouveau retrait unilatéral de la Cisjordanie, après celui de Gaza. Un tel plan sera désormais plus difficile à faire accepter à l'opinion. au liban aussi on va s'expliquer : Le gouvernement libanais tente d'aplanir les différends avec le Hezbollah sur le désarmement LE MONDE | 14.08.06 | 13h18 BEYROUTH CORRESPONDANTE e gouvernement libanais a "accepté à l'unanimité", samedi 12 août, la résolution 1701 du Conseil de sécurité de l'ONU, qui vise à mettre fin à la guerre entre le Hezbollah et Israël, malgré "de nombreuses réserves", exprimées elles aussi "à l'unanimité", selon le premier ministre libanais, Fouad Siniora. Des divergences se sont fait jour au sein du gouvernement à propos de l'armement du Hezbollah dans la zone tampon qui doit s'étendre jusqu'au fleuve Litani. Cette zone doit être confiée à l'armée libanaise et à la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul), dont les effectifs doivent être renforcés, à l'exclusion de toute autre présence armée. Ces divergences ont entraîné le report d'une réunion du gouvernement qui était prévue dimanche, dans l'espoir que les contacts en coulisses permettront d'aplanir les différends. Les "réserves" sont notamment relatives au flou concernant l'instauration d'un cessez-le-feu en bonne et due forme, le renvoi du sort des fermes de Chebaa à une date indéterminée et l'absence de toute condamnation d'Israël, le Hezbollah étant désigné par la résolution comme le seul responsable de la guerre. La résolution a néanmoins fait que le gouvernement et le Hezbollah, représenté par deux ministres, sont à présent à l'heure de vérité. Samedi, le commandant en chef de l'armée, Michel Soleiman, qui participait à la réunion du gouvernement, a réclamé un mandat clair quant à la mission de la troupe, dont la question du sort des armes du Hezbollah au sein de la future zone tampon. "ENTIÈRE COOPÉRATION" Le ministre du pétrole, Mohammed Fneïch, membre du Hezbollah, lui a répondu, selon une source bien informée : "Nous ne vous les remettrons pas. Si vous les trouvez vous les prendrez." Cela signifie, souligne la même source, que le Hezbollah entend cacher ses armes dans la zone en question. La perspective d'un conflit ouvert entre l'armée et le Parti de Dieu se dessine si ce dernier ne modifie pas sa position. Quelques heures plus tôt, les ambiguïtés contenues dans une intervention vidéo du secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, présageaient des difficultés. Le Hezbollah respectera "sans hésiter" l'arrêt des hostilités dès son entrée en vigueur, a déclaré Hassan Nasrallah, dont l'enregistrement était diffusé par Al-Manar, la télévision de son parti. "Lorsque la décision de déployer l'armée libanaise et la Finul aura été prise, la résistance islamique (le Hezbollah) fera preuve d'une entière coopération et accordera les facilités requises", a-t-il ajouté. Il a promis une égale coopération avec toutes les mesures qui seront prises pour faciliter le retour dans leurs foyers des personnes déplacées et les activités humanitaires et de secours. Mais, "aussi longtemps qu'il y aura une activité (militaire) israélienne (...) et que des soldats israéliens continueront d'occuper notre territoire, nous avons le droit de les combattre et de défendre notre terre, nos foyers et nous-mêmes (...) La résistance est un droit légitime pour nous et pour tout le peuple libanais", a souligné le chef du Hezbollah. En vertu de la résolution 1701 de l'ONU, l'armée israélienne ne se retirera des positions qu'elle a occupées au Liban sud qu'au fur et à mesure du déploiement de la force commune armée libanaise- Finul. Cette force est loin d'avoir été constituée. Aucune solution n'est par ailleurs prévue à court terme pour le lieu-dit des fermes de Chebaa, occupé par l'armée israélienne depuis 1967, et pour la libération desquelles le Hezbollah a toujours justifié, entre autres, le maintien de ses armes. Israél évalue ses performances militaires : Israël se penche sur le bilan mitigé de Tsahal contre "une petite guérilla" LE MONDE | 14.08.06 | 13h18 JÉRUSALEM CORRESPONDANCE e bilan d'un mois d'opérations militaires n'est guère flatteur pour l'armée israélienne. Plus de 110 soldats tués dans des combats acharnés avec les forces du Hezbollah, une moyenne inchangée de 200 roquettes par jour tirées contre Israël : hormis les porte-parole du gouvernement et les membres de l'état-major, la plupart des commentateurs s'estiment déçus par les résultats obtenus. "La vérité nous oblige à reconnaître que nous n'avons pas gagné, écrit Nahum Barnéa, éditorialiste du quotidien Yediot Aharonot, le plus gros tirage de la presse israélienne : non seulement l'armée peine à l'emporter sur une petite organisation de guérilla comme le Hezbollah, mais elle éprouve aussi des difficultés à approvisionner ses troupes en eau et en nourriture. La crise de confiance entre l'armée et la direction politique est d'une profondeur qui rappelle la guerre du Yom Kippour", écrit-il en référence à l'offensive égypto-syrienne d'octobre 1973, qui avait pris le gouvernement de Golda Meir par surprise. Les critiques portées contre le trio formé par le premier ministre Ehoud Olmert, le ministre de la défense Amir Péretz et le chef d'état-major Dan Haloutz se concentrent sur le déroulement chronologique des opérations. "Nous avons perdu une semaine au début de la guerre en nous contentant d'utiliser l'aviation et l'artillerie, explique un ancien haut dirigeant des services secrets israéliens, qui préfère garder l'anonymat. Il était pourtant évident que ce pilonnage ne suffirait pas à déloger les lanceurs de Katioucha, qui sont par définition des cibles petites et mobiles. Puis nous avons commencé les opérations terrestres, mais avec une quantité de troupes trop faible et en fonçant droit sur le réseau de fortifications du Hezbollah, alors qu'il aurait été possible de projeter des forces spéciales derrière ses lignes." Yossi Ben Ari, un ancien haut responsable de l'Aman, service de renseignement de l'armée, renchérit : "Depuis notre retrait en 2000, l'envoi de troupes au Liban est un tabou dont l'état-major a eu du mal à se défaire. En tant qu'ancien commandant en chef de l'aviation, Haloutz avait à coeur de prouver que les objectifs de la guerre pouvaient être remplis par des bombardements aériens, à la manière de l'OTAN au Kosovo. Quand l'échec de cette tactique est devenu flagrant, il était déjà trop tard." "UNE HEURE DE DÉLIBÉRATION" Conscient qu'il pourrait être mis en cause dans les prochaines semaines par une éventuelle commission d'enquête sur les déboires de Tsahal au Liban sud, Dan Haloutz a d'ores et déjà réfuté toute responsabilité. Si l'armée était rentrée dès la mi-juillet au Liban, explique-t-il dans les colonnes du Jerusalem Post, "la communauté internationale l'en aurait fait sortir". Signe des tiraillements actuels entre le gouvernement et l'armée, Ehoud Olmert, qui a lancé l'offensive sur le fleuve Litani à reculons, jure de son côté n'avoir jamais freiné les initiatives de la hiérarchie militaire. "Pas une seule fois l'armée ne nous a présenté un plan qui n'a pas été accepté", affirmait-il en début de semaine. Mais les reproches visent aussi le comportement des troupes sur le terrain ainsi que leur niveau de préparation. "L'armée savait dès 1999 que le Hezbollah possédait des missiles antichar très sophistiqués, mais cette donnée n'a pas été intégrée dans la formation des soldats", assure Yohanan Tsorev, colonel à la retraite. "Si nos unités d'élite n'avaient été occupées depuis 2000 à faire la police dans les territoires, nous n'en serions pas là, affirme Stuart Cohen, spécialiste de Tsahal, professeur de sciences politiques à l'université Bar Ilan : même la meilleure équipe de foot voit son niveau baisser si elle passe son temps à jouer contre de mauvaises équipes." Dans le déluge de blâmes adressés aux cercles politico-militaires, très peu visent le choix même de partir en guerre contre le Hezbollah. S'il le qualifie de "légitime", l'ancien haut responsable des services secrets regrette que des alternatives n'aient pas été explorées, comme l'ouverture de négociations sur le sort des deux soldats capturés par la milice chiite, ce qui, selon lui, aurait donné à l'armée le temps de se préparer. "Olmert a réagi avec ses tripes, lâche-t-il. On ne part pas en guerre après une heure de délibération. Le Moyen-Orient, ce n'est pas le Texas."

[loki]

revue de presse par Le Monde : Qui perd, qui gagne ? LEMONDE.FR | 14.08.06 | 16h40 • Mis à jour le 14.08.06 | 16h49 La cessation des hostilités au Liban sud, votée vendredi par le Conseil de sécurité des Nations unies, a pris effet lundi 14 août à 8 heures locales. Qui a gagné et qui a perdu depuis le début de l'offensive israélienne contre la milice du Hezbollah, il y a quatre semaines ? D'un point de vue stratégique, l'armée israélienne affiche sa satisfaction, même si la résistance des troupes du parti chiite libanais continue de surprendre, faisant 29 morts dans les rangs de Tsahal depuis samedi. Le Jerusalem Post juge qu'il y a "encore du travail à faire". D'après le quotidien conservateur israélien, les combats "vont encore durer, malgré la résolution de l'ONU", car "il peut se passer des semaines avant qu'une force internationale, associée à l'armée libanaise, ne soit prête à prendre la place d'Israël". Pas sûr que le gouvernement d'Ehoud Olmert tienne jusque-là, d'après Haaretz. Ehoud Olmert et son ministre de la défense, le leader travailliste Amir Péretz, devraient être attaqués de toute part aujourd'hui à la Knesset, l'un pour avoir accordé une cessation des hostilités, l'autre pour avoir "abandonné" les discussions sociales au profit des débats d'état-major, explique le quotidien israélien de centre gauche. Sous l'angle de la diplomatie et de l'opinion publique internationale, le succès de l'offensive d'Israël apparaît très douteux. Le Washington Post ne croit pas que le temps soit venu pour la construction "d'un futur plus encourageant" au Proche-Orient, comme l'a dit la secrétaire d'Etat, Condoleezza Rice, vendredi aux Nations unies. Au contraire, le quotidien américain considère qu'à ce stade, les grands perdants sont le peuple libanais, le gouvernement israélien et la lutte antiterroriste menée par l'administration Bush. Une image qui s'est encore détériorée dans les pays arabes, "en partie à cause de longues négociations qui ont été perçues (...) comme une tactique pour permettre à Israël d'atteindre ses objectifs militaires, à l'aide d'armes américaines", rapporte le Post, citant un analyste. Dans une tribune publiée par Khaleej Times, un quotidien modéré des Emirats arabes unis, on peut lire : "Comme la Serbie en 1914, le Japon et l'Allemagne en 1939, Israël est une menace pour la paix mondiale. C'est un moment fondateur dans l'histoire arabe : l'été au cours duquel l'équilibre des pouvoirs de la Pax americana au Moyen-Orient rencontre sa fin et le sionisme sa Némésis." Ce point de vue reflète une colère unanime dans toute la presse du monde arabe. Certains commentateurs israéliens perçoivent qu'Israël est plus isolé que jamais. Haaretz titrait le 10 août : "Israël doit vaincre", car "si Tsahal devait perdre son aura d'invincibilité aux yeux des Américains, alors la valeur d'Israël comme allié pourrait décliner brutalement". Tel-Aviv tomberait alors de haut. Dans une longue enquête, le New Yorker affirme que le gouvernement américain était "très impliqué dans le plan israélien contre le Hezbollah (...) avant même la capture, le 12 juillet, de deux soldats israéliens", qui a déclenché la guerre. Pour l'éditorialiste de l'hebdomadaire new-yorkais (et pour bien d'autres, tel par exemple celui du Turkish Daily News à Ankara) le Hezbollah pourrait bien se trouver renforcé par l'offensive de Tsahal, symboliquement du moins. Dans de telles conditions, la cessations des hostilités pourra-t-elle perdurer et, dans le cas contraire, la diplomatie aura-t-elle encore sa place ? A Alger, El Watan fustige la résolution de l'ONU, jugeant qu'elle n'empêche par Israël de "terminer sa sale besogne au Liban". Le Los Angeles Times admet que "pour une diplomatie sérieuse, le terrain paraît décourageant". A Beyrouth, L'Orient-Le Jour voit se préciser la menace d'une nouvelle guerre civile libanaise : "Le seul (et angoissant) tableau qui s'offre à la vue aujourd'hui est le suivant : un gouvernement qui supplie la résistance de bien vouloir se dessaisir de son armement comme le commande l'intérêt vital du pays, comme le demande l'écrasante majorité des Libanais, comme l'exige l'univers, Iran et Syrie exceptés." L'éditorail du Monde : La paix armée LE MONDE | 14.08.06 | 13h18 • Mis à jour le 14.08.06 | 13h18 n cessez-le-feu est entré en vigueur, lundi 14 août, entre Israël et le Hezbollah libanais, après trente-quatre jours de guerre. Tardif, pour le Liban ravagé, et fragile, il marque, selon les mots de l'ambassadeur du Liban à l'ONU, le début du "moment de vérité". Car la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui est certes une victoire de la diplomatie - notamment de la France -, n'est pas dénuée d'ambiguïtés. Et, surtout, les interprétations qu'Israël et le Hezbollah peuvent en faire menacent cette paix armée. D'un côté, Israël occupe un territoire au Liban sud, en attendant le déploiement de l'armée libanaise et d'une force internationale, et, comme le souligne le parrain/allié du Hezbollah, l'Iran, "tant qu'il y a occupation, il y a résistance". De l'autre côté, le Hezbollah accepte le déploiement libanais et international à la frontière d'Israël, mais, avec le soutien de Téhéran et de Damas, refuse de désarmer. La réalité du cessez-le-feu est aussi liée, politiquement, psychologiquement, à la perception qu'Israël et le Hezbollah auront du vainqueur de cette guerre. Chez les Israéliens, le vice-premier ministre, Shimon Pérès, paraît isolé lorsqu'il déclare que son pays sort "plus ou moins vainqueur" du conflit. Quant au Hezbollah, son secrétaire général, Hassan Nasrallah, a déjà fait part de sa frustration, en qualifiant la fin du conflit d'"injuste". Du côté du gouvernement libanais de Fouad Siniora, qui fut souvent la voix de la sagesse durant ce mois de guerre, on souligne aussi l'absence de clarté de la 1701 sur l'avenir des fermes de Chebaa, territoire occupé par Israël au Liban ces dernières années, et sur le sort des prisonniers libanais détenus en Israël. Deux prétextes auparavant utilisés par le Hezbollah pour refuser de désarmer. Si le cessez-le-feu survit à ce "moment de vérité", et au fait que les deux belligérants souhaitaient atteindre d'autres objectifs, tant militaires que politiques, la question de l'utilité de cette guerre demeurera : qu'a gagné le Hezbollah en attaquant Tsahal, sinon peut-être une perte de son influence au Liban sud ? Qu'a gagné Israël à détruire le Liban, sinon la montée de la haine de l'Etat juif dans le monde musulman ? Les objectifs israéliens - la libération sans condition, donc sans négociation, des deux soldats et l'élimination de la menace du Hezbollah - ne sont pas atteints : Israël annonce désormais qu'il négociera un échange de prisonniers et le Hezbollah conserve des missiles qui peuvent être tirés d'au-delà du Liban sud. Les guerriers auront donc, d'une certaine manière, tous deux perdu la guerre. Mais leur défaite relative ne sera jamais à la hauteur du drame du Liban, toujours pris au piège des ingérences et des interventions étrangères, de nouveau endeuillé et détruit enfin le déploiement de la FINUL et de l'armée libanaise : La France pourrait former la colonne vertébrale de la Finul renforcée LE MONDE | 14.08.06 | 13h18 NEW YORK (Nations unies) CORRESPONDANT 'ONU est engagée dans une course contre la montre pour transformer la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul), un contingent de 2000 casques bleus jusque-là largement impuissants, en une force robuste de 15 000 hommes capables, lorsque le retrait israélien aura commencé, d'aider les 15 000 soldats promis par l'armée libanaise à regagner le contrôle du Liban sud, où le Hezbollah règne en maître depuis six ans. Cette métamorphose, qui, selon des sources onusiennes, prendra "des semaines", exige que le département du maintien de la paix de l'ONU trouve rapidement des Etats volontaires. Une première réunion "technique", avec 17 des pays "intéressés", a eu lieu, samedi 12 août, et devait être suivie, lundi, d'une deuxième rencontre, incluant davantage de participants. La France a fait savoir qu'elle pourrait fournir la colonne vertébrale de cette nouvelle force "sous casques bleus", à condition d'être accompagnée d'autres Européens et de contingents musulmans. La Turquie, la Malaisie, l'Indonésie, l'Italie et l'Espagne ont déjà signalé leur intention de participer. L'ONU compte aussi sur les contributeurs "habituels" comme l'Inde, le Pakistan, le Bangladesh ou la Jordanie. Les Etats-Unis et le Royaume-Uni ne devraient, eux, fournir qu'une aide "logistique". L'envoi de troupes françaises supplémentaires - la France fait déjà partie de la Finul, créée en 1978 et actuellement dirigée par le général français Alain Pellegrini - est suspendu à une décision de la présidence française, qui a affirmé, samedi, que Paris prendrait "sa part" dans l'effort. "Nous espérons que la France va ouvrir la voie, mais nous comprenons qu'elle ne veuille pas être seule", explique une source onusienne. L'un des écueils, pour la Finul renforcée, serait d'être perçue comme le bras armé de l'Occident. Pour cette raison, Beyrouth a milité, avec succès, contre le déploiement d'une force multinationale (qui "impose" la paix au lieu de la "maintenir") sous chapitre VII de la charte de l'ONU, qui permet d'utiliser la force. Israël réclamait, au contraire, une force multinationale musclée, capable de neutraliser le Hezbollah. La résolution 1701 du Conseil de sécurité, adoptée à l'unanimité, vendredi 11 août, donne pour nouveau mandat à la Finul d'"aider" l'armée libanaise à établir une zone tampon dans le sud du Liban, jusqu'au fleuve Litani, d'où seront exclus le Hezbollah et l'armée israélienne, mais aussi de "sécuriser les frontières", pour prévenir les livraisons illégales d'armes. Sans être placée sous le chapitre VII, la Finul renforcée en a les prérogatives et peut désormais user de "toutes les mesures nécessaires" - la force, en langage diplomatique - notamment pour "veiller à ce que son théâtre d'opérations ne soit pas utilisé pour des activités hostiles". Si le Hezbollah continue à tirer des roquettes sur Israël à proximité de leurs positions, les casques bleus ne sont plus tenus d'être des témoins passifs. "RECONSTRUIRE L'INFRASTRUCTURE" Mais politiquement, le terrain reste miné. "Notre succès dépendra du respect de la résolution par les parties", assure un fonctionnaire onusien. "Que vont faire les Libanais avec le Hezbollah ?", demande un autre. "Nous n'allons pas le désarmer nous-mêmes, ce n'est pas dans notre mandat", poursuit-il. Avec à sa disposition 60 000 hommes sous-équipés, dont moins d'un tiers seraient opérationnels, le gouvernement libanais, dont fait partie le Hezbollah, s'est engagé à dépêcher 15 000 soldats dans le Sud, avec l'équipement nécessaire. Cette armée, patiemment réunifiée après la guerre interlibanaise (1975-1990), est composée pour moitié de musulmans (chiites et sunnites) et pour moitié de chrétiens (tous rites confondus). Elle reste encadrée par un grand nombre d'officiers formés à Damas du temps de la tutelle syrienne. Tout déploiement sera par ailleurs un cauchemar logistique. "Il sera indispensable d'avoir des unités du génie pour reconstruire l'infrastructure, les routes et les ponts", explique un attaché militaire, présent à la réunion de samedi. La nouvelle force risque aussi d'avoir un budget bien supérieur aux 98 millions de dollars (près de 80 millions d'euros) annuels de la Finul. "Les Etats membres devront être prêts à payer", prévient une responsable onusienne.

[Tomcat]

le dernier chiffre des pertes connues d'israél est de plus de 110 soldats ( ça date de samedi pour mes infos ).

quant à la stratégie du hezbollah, je ne pense pas qu'ils avaient prévu l'ampleur des bombardements et des destructions : maintenant ils vont devoir rendre des comptes aux autres mouvements libanais ....... des négociations seraient en cours ( j'ai posté des articles là dessus ce matin ).

effectivement, olmert a certainement perdu la confiance de ses soldats et d'une partie de son peuple.

Les 12 soldats mort par des roquettes,sont compté comme mort au combats??

[loki]

oui tomcat, ils font partis des pertes au combat admises par israél à ma connaissance

[ManuG]

Par curiosité est-ce que quelqu'un connait quelle sont les pertes humaine et matériel du hezbollah et d'israel ?

Difficile à dire et pratiquement impossible à vérifier..............

Mais bon certains chiffres circulent:

530 combattants du Hezbollah (selon Israel...) , perte matérielle impossible à chiffrer on ne sait même ce qu'il avait vraiment au départ............(bunker, lanceurs de roquettes & Co ont été détruits, mais aucun chiffre sur le nombre...)

une centaine de soldats de Tsahal, perte matérielle pas vraiment de chiffres qui circulent non plus (ce qu'on sait : un hélico........, plusieurs chars, un navire (je c ples qu'elle type...) mis HS pour un moment, ...........)

ça va être dur d'avoir des sources fiables et indépendante sur le sujet..........question de temps..........

[loki]

pour les hélicos , celui de samedi et 3 apaches en début de conflit !!

[ManuG]

pour les hélicos , celui de samedi et 3 apaches en début de conflit !!

Je pensais qu'ils c'étaient "plantés" "tous seul" les 3 Apaches (probs tech.)?

[loki]

2 suite à une collision et 1 pour raison inconnue ( tir du hez, pb technique ....)

[pearybis]

J' ai entendue des bruits sur france 2 ou france 3 qui annoncait a 1500 soldats la participation francaise a la nouvelle finul, Quelqu'un pourrait il comnfirmer ou infirmer cette annonce? Si c'est vrai, chirac a encore fait une nouvelle conneries.

[loki]

J' ai entendue des bruits sur france 2 ou france 3 qui annoncait a 1500 soldats la participation francaise a la nouvelle finul, Quelqu'un pourrait il comnfirmer ou infirmer cette annonce?

Si c'est vrai, chirac a encore fait une nouvelle conneries.

j'ai trouvé ça :

La France pourrait former la colonne vertébrale de la Finul renforcée

LE MONDE | 14.08.06 | 13h18

NEW YORK (Nations unies) CORRESPONDANT

L 'ONU est engagée dans une course contre la montre pour transformer la Force intérimaire des Nations unies au Liban (Finul), un contingent de 2000 casques bleus jusque-là largement impuissants, en une force robuste de 15 000 hommes capables, lorsque le retrait israélien aura commencé, d'aider les 15 000 soldats promis par l'armée libanaise à regagner le contrôle du Liban sud, où le Hezbollah règne en maître depuis six ans.

Cette métamorphose, qui, selon des sources onusiennes, prendra "des semaines", exige que le département du maintien de la paix de l'ONU trouve rapidement des Etats volontaires. Une première réunion "technique", avec 17 des pays "intéressés", a eu lieu, samedi 12 août, et devait être suivie, lundi, d'une deuxième rencontre, incluant davantage de participants.

La France a fait savoir qu'elle pourrait fournir la colonne vertébrale de cette nouvelle force "sous casques bleus", à condition d'être accompagnée d'autres Européens et de contingents musulmans. La Turquie, la Malaisie, l'Indonésie, l'Italie et l'Espagne ont déjà signalé leur intention de participer. L'ONU compte aussi sur les contributeurs "habituels" comme l'Inde, le Pakistan, le Bangladesh ou la Jordanie. Les Etats-Unis et le Royaume-Uni ne devraient, eux, fournir qu'une aide "logistique".

L'envoi de troupes françaises supplémentaires - la France fait déjà partie de la Finul, créée en 1978 et actuellement dirigée par le général français Alain Pellegrini - est suspendu à une décision de la présidence française, qui a affirmé, samedi, que Paris prendrait "sa part" dans l'effort. "Nous espérons que la France va ouvrir la voie, mais nous comprenons qu'elle ne veuille pas être seule", explique une source onusienne.

L'un des écueils, pour la Finul renforcée, serait d'être perçue comme le bras armé de l'Occident. Pour cette raison, Beyrouth a milité, avec succès, contre le déploiement d'une force multinationale (qui "impose" la paix au lieu de la "maintenir") sous chapitre VII de la charte de l'ONU, qui permet d'utiliser la force. Israël réclamait, au contraire, une force multinationale musclée, capable de neutraliser le Hezbollah.

La résolution 1701 du Conseil de sécurité, adoptée à l'unanimité, vendredi 11 août, donne pour nouveau mandat à la Finul d'"aider" l'armée libanaise à établir une zone tampon dans le sud du Liban, jusqu'au fleuve Litani, d'où seront exclus le Hezbollah et l'armée israélienne, mais aussi de "sécuriser les frontières", pour prévenir les livraisons illégales d'armes.

Sans être placée sous le chapitre VII, la Finul renforcée en a les prérogatives et peut désormais user de "toutes les mesures nécessaires" - la force, en langage diplomatique - notamment pour "veiller à ce que son théâtre d'opérations ne soit pas utilisé pour des activités hostiles". Si le Hezbollah continue à tirer des roquettes sur Israël à proximité de leurs positions, les casques bleus ne sont plus tenus d'être des témoins passifs.

"RECONSTRUIRE L'INFRASTRUCTURE"

Mais politiquement, le terrain reste miné. "Notre succès dépendra du respect de la résolution par les parties", assure un fonctionnaire onusien. "Que vont faire les Libanais avec le Hezbollah ?", demande un autre. "Nous n'allons pas le désarmer nous-mêmes, ce n'est pas dans notre mandat", poursuit-il.

Avec à sa disposition 60 000 hommes sous-équipés, dont moins d'un tiers seraient opérationnels, le gouvernement libanais, dont fait partie le Hezbollah, s'est engagé à dépêcher 15 000 soldats dans le Sud, avec l'équipement nécessaire. Cette armée, patiemment réunifiée après la guerre interlibanaise (1975-1990), est composée pour moitié de musulmans (chiites et sunnites) et pour moitié de chrétiens (tous rites confondus). Elle reste encadrée par un grand nombre d'officiers formés à Damas du temps de la tutelle syrienne.

Tout déploiement sera par ailleurs un cauchemar logistique. "Il sera indispensable d'avoir des unités du génie pour reconstruire l'infrastructure, les routes et les ponts", explique un attaché militaire, présent à la réunion de samedi. La nouvelle force risque aussi d'avoir un budget bien supérieur aux 98 millions de dollars (près de 80 millions d'euros) annuels de la Finul. "Les Etats membres devront être prêts à payer", prévient une responsable onusienne.

bref pour le nombre pas de précisions.

[khaled000]

une dépèche vient de tomber : * Washington "impliqué" dans le plan israélien contre le Hezbollah (presse) NEW YORK, 13 août 2006 - Le magazine américain The New Yorker affirme dans son édition de dimanche que le gouvernement américain "était très impliqué dans le plan israélien contre le Hezbollah, avant même la capture le 12 juillet de deux soldats israéliens" par le mouvement chiite libanais, déclenchant la guerre au Liban. Le président américain George W. Bush et son vice-président Dick Cheney étaient convaincus qu'une campagne de bombardements israélienne couronnée de succès contre le Hezbollah pourrait apaiser les craintes d'Israël sur sa sécurité, écrit le journaliste Seymour Hersh, prix Pulitzer qui avait révélé le scandale d'Abou Ghraïb. L'administration Bush voyait également dans cette campagne un prélude à une possible attaque préventive américaine pour détruire les installations nucléaires iraniennes, selon l'hebdomadaire daté du 21 août. Citant un expert du Proche-Orient ayant requis l'anonymat, informé des réflexions actuelles des gouvernements américain et israélien, le journaliste écrit qu'Israël avait mis au point un plan pour attaquer le Hezbollah -et en avait informé les responsables de l'administration Bush- bien avant la capture des soldats israéliens. "Quand ils (le Hezbollah) ont capturé les soldats (israéliens) début juillet, cela a servi de prétexte" à l'offensive militaire israélienne contre le mouvement chiite libanais, a dit M. Hersh sur CNN. "Nous (les Etats-Unis) avons travaillé de près avec eux (Israël) des mois avant, sans nécessairement (...) savoir quand cela arriverait mais cela devait avoir lieu à la faveur d'un accident, au bon moment", a-t-il ajouté sur la chaîne de télévision. "Rien ne dit qu'Israël ne l'aurait pas fait sans l'aide des Américains", a poursuivi le journaliste. La Maison Blanche avait plusieurs raisons de soutenir la campagne de bombardements, écrit M. Hersh, citant l'expert du Proche-Orient. S'il devait y avoir une option militaire contre l'Iran, il fallait anéantir les armes que le Hezbollah pouvait utiliser en guise de représailles contre Israël, écrit M. Hersh. Citant un conseiller du gouvernement américain proche d'Israël, le journaliste rapporte également qu'au début de l'été, avant la capture des soldats israéliens, plusieurs responsables israéliens s'étaient rendus à Washington "pour obtenir un feu vert" à une opération de bombardements après la provocation du Hezbollah et pour "se rendre compte du niveau du soutien des Etats-Unis". "Cette Maison Blanche va trouver un moyen de qualifier de victoire ce qu'Israël fait contre le Hezbollah et s'en servir pour tout plan contre l'Iran", a dit sur CNN le journaliste. Les responsables de l'administration américaine ont réfuté ces accusations mais Seymour Hersh a affirmé sur CNN que ses sources étaient solides

[loki]

c'est le même journaliste qui a sorti un scoop il y a quelques mois sur des plans de guerre contre l'iran et des infiltrations des forces spéciales US sur le térritoire iranien, il a la réputation d'être sérieux.

[victor]

Les manifestations de joie se poursuivent en Iran pour marquer ''la victoire du Hezbollah et des guerriers chiites'' contre Israël. Depuis hier soir (lundi), après le discours de Hassan Nasrallah, les Iraniens montent sur les toits de leurs maisons et crient : ''Allah Akbar !'' (''Allah est le plus grand

chouette victoire [56]

[victor]

09h37 Un important religieux conservateur iranien, Ahmad Khatami, affirme que Tel-Aviv serait la "cible des missiles iraniens" si jamais les Etats-Unis et Israël attaquaient l'Iran http://tf1.lci.fr/

[ManuG]

09h37 Un important religieux conservateur iranien, Ahmad Khatami, affirme que Tel-Aviv serait la "cible des missiles iraniens" si jamais les Etats-Unis et Israël attaquaient l'Iran

http://tf1.lci.fr/

Logique, si l'Iran est attaqué, ils vont pas se croiser les bras, et regarder les bombes leurs tomber sur la face.............[21] Faut pas s'attendre à ce qu'il ce laisse "choper" facilement.

[loki]

ça c'est clair, si quelqu'un lance une guerre contre l'iran on risque l'embrasement régional !!