Qu'en est il exactement des 3 porte-avions francobritanniques ?

[seb24]

Je pense pas, ou de façon beaucoup plus limité. En effet les Porte avions est une unité très précieuse, et doit donc avoir des capacité de survie superieure en utilisant des normes militaires. De plus la présence de nombreuses armes, notamment nucléaire doit aussi peser.

[Fusilier]

Les planchers ne sont pas les mêmes (on ne peut pas poser un Harrier sur le BPC)  si tu les renforces tu changes l'équilibre du navire, la vitesse, l'aérologie, bref tout a repenser.....   

[chimère]

Les planchers ne sont pas les mêmes (on ne peut pas poser un Harrier sur le BPC)  si tu les renforces tu changes l'équilibre du navire, la vitesse, l'aérologie, bref tout a repenser.....     

Je pense que le Harrier est un mauvais exemple dans ce cas précis, car le flux de son réacteur est orienté directement vers le pont, (ceci dit je pense qu'avec un "revêtement" adapté cela pourrait être corrigé!) à l'inverse d'un avion plus "conventionnel"!

[Fusilier]

Je pense que le Harrier est un mauvais exemple dans ce cas précis, car le flux de son réacteur est orienté directement vers le pont, (ceci dit je pense qu'avec un "revêtement" adapté cela pourrait être corrigé!) à l'inverse d'un avion plus "conventionnel"!

Oui en fin si l'on veut,  le choc sur le pont à l'appontage ce n'est pas la même chose non plus que le poser d'un hélicoptère ou d'un Harrier  :lol:

[Invité Rob]

J'ajouterais (car j'ai grandi dans la Région de St-Nazaire que je connait fort bien) que la cale sèche des chantiers de St-Nazaire fait précisément 424 m de long, c'est la plus grande de toute l'Europe (Est et Ouest réunis) et peut-être du monde.

Non. En Belfast il y a un avec un longeur de 556 metres. C'est la plus grand du monde.  8) Mais H&W ne produit plus beaucoup de navires.

Link.

http://www.discoverychannel.co.uk/machines_and_engineering/industrialrevelations/buildings/harland_wolff/index.shtml

[Fusilier]

Pas de problème donc pour assembler des grands navires  :lol:

[Philippe Top-Force]

Sources : La Tribune.fr

Reuters - 25/07/07 à 18:56:00 -

Thales associé à la construction de 2 porte-avions britanniques

Par Jason Neely

LONDRES (Reuters) - Le Royaume-Uni a officiellement annoncé sa décision d'engager la construction de deux nouveaux porte-avions à laquelle participera le groupe français Thales.

Cette décision du ministère de la Défense de passer officiellement commande intervient alors que le gouvernement britannique est en train de réexaminer son budget militaire dans l'objectif d'augmenter ses dépenses de 7,7 milliards de livres (11,5 milliards d'euros) entre 2008 et 2011.

Les porte-avions de 65.000 tonnes, d'un coût estimé à 3,9 milliards de livres (5,8 milliards d'euros), sont destinés à remplacer les trois Invincible actuels, de taille plus petite.

Les deux nouveaux navires accueilleront des avions de chasse F-35 Joint Strike Fighter de l'américain Lockheed Martin. Ils seront les vaisseaux les plus gros jamais exploités par la Royal Navy.

Baptisés Reine Elisabeth et Prince de Galles, ils devraient être opérationnels en 2014 et 2016, a annoncé le ministère de la Défense. Le projet original, qui remonte à 1998, prévoyait une mise en service en 2012 et 2015.

BAE Systems, VT Group, Babcock International et Thales vont mettre au point une alliance pour le partage des risques pour construire les porte-avions, a expliqué le secrétaire d'Etat aux Equipements militaires Lord Paul Drayson joint par téléphone. Le groupe américain KBR ne fait plus partie du projet, a-t-il précisé.

Le ministère de la Défense a indiqué dans la foulée que les bases navales de Portsmouth, Plymouth et the Clyde en Ecosse resteraient ouvertes, alors que certains craignaient la fermeture d'un de ses sites.

FUSION DES CHANTIERS NAVALS DE BAE ET VT

BAE Systems et VT Group, les deux principaux constructeurs de navires britanniques, ont profité de l'occasion pour annoncer avoir conclu un accord de fusion de leurs activités dans les chantiers navals. BAE détiendra 55% de leur filiale commune en la matière et VT le reste.

BAE et VT avaient annoncé fin 2006 avoir engagé des discussions de rapprochement de leurs chantiers. La semaine dernière, des responsables du secteur avaient indiqué que l'affaire serait annoncée une fois clarifiée la position du ministère de la Défense sur le projet de porte-avions.

Le gouvernement britannique estime qu'un rapprochement des acteurs du secteur de la défense sera plus efficace à long terme en matière d'équipements et de services.

"C'est énorme. Si l'on avait dit il y a deux ans que BAE et VT seraient capables de mettre au point une alliance dans les chantiers navals, on nous aurait traités de fou", a déclaré Paul Drayson joint par téléphone.

En joignant leurs forces, les deux sociétés seront mieux à même d'être compétitives au niveau mondial, a-t-il fait valoir. Il a ajouté que le gouvernement ferait en sorte d'être plus clair sur ses besoins en matière militaire.

Le français Thales participera à la conception des deux porte-avions, mais il n'est pas prévu qu'une partie de la construction se fasse en France, a précisé Paul Drayson.

"Nous travaillerons là où des économies sont possibles, dans l'approvisionnement en commun", a déclaré Lord Drayson à propos de l'engagement pris par Paris et Londres de coopérer dans les porte-avions.

La France prévoit elle aussi de se doter d'un nouveau porte-avions.

A la Direction des chantiers navals (DCN), une porte-parole a précisé que les discussions se poursuivraient entre français et britanniques concernant des partenariats.

[seb24]

Tiens je croyais que Thales France ne participait pas a la construction des portes avions ?  =)

La bonne nouvelle c'est qu'ils ont viré les américains du projet  :lol:

Reste plus qu'a demander a sarko de ne pas se laisser faire d'augmenter le budget de 12Md€ d'ici 2011

[Invité Rob]

Tiens je croyais que Thales France ne participait pas a la construction des portes avions ?

Thales France participe au PA2. Thales UK aux CVF porte-avions. "France's Thales" n'est pas la meme comme Thales France. "France's Thales" est aussi Thales UK par exemple, parce que c'est une description du group. Et je n'ai jamais dit que Thales n'a pas une role, j'ai seulement dit que c'est Thales UK.

France's Thales is involved in the design of the British carriers, but Drayson said there were no plans to build any of the large hull blocks in France.

L'original anglais d'article.

[glevass]

Bonjour du Québec

Si vous allez sur le site de defense-aerospace, au bas de l'article annoncant

l'acquisition confirmée des deux PA de la classe QE II, vous pouvez cliquer sur

une présentation PDF de 25 pages, présentant le projet avec illustrations,

shémas, etc...

Le PA2 francais y est même évoqué.

l'adresse est :

http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?session=dae.16767991.1132485169.Q4BaMcOa9dUAAHVxPAE&modele=jdc_34

Bye !

=)

Guy LeVasseur

Rimouski

Québec 

[Darkjmfr]

Thales tirera au moins 500 millions d'euros des porte-avions GB

la suite ici -> http://www.latribune.fr/info/Thales-tirera-au-moins-500-millions-d-euros-des-porte-avions-GB-097-~-FRANCE-THALES-20070727TXT-$Db=News/News.nsf-$Channel=Entreprises%20%26%20secteurs-$SubChannel=A%E9ronautique%20%26%20D%E9fense

[Philippe Top-Force]

L’une des différences est qu’il y aura environ 300 personnes de plus dans l’équipage accueilli en permanence à bord du PA2 français que sur les CVF britanniques. Le personnel supplémentaire devra être accueilli confortablement et non sur des canapés convertibles comme c’est prévu sur les porte-aéronefs britanniques pour loger le personnel supplémentaire en cas de crise ou de combat.

L’impact sur le coût de construction d’avoir des logements conçus en commun n’est pas négligeable. Cela pourrait nous faire économiser des dizaines de millions d’euros.

Si la décision prise que le PA2 français serait identique à 90% que le CVF britannique, et la volonté de coopérer au maximum avec les Britanniques.

Cinq différences majeurs ont été prises en compte dans la base commune, d’abord pour permettre aux chasseurs Rafale d’opérer depuis le PA2. Le porte-avions français doit être équipé de catapultes et de brins d’arrêt ; les catapultes alimentées par de la vapeur ont besoin de bouilleurs pour produire la vapeur ; le PA2 aura plus de capacité pour le carburant parce que la Marine Nationale ne se ravitaille pas aussi souvent que la Royal Navy ; les ascenceurs depuis le hangar aviation jusqu’au pont d’envol seront un peu plus larges pour accueillir les Rafales à l’envergure plus importante ; et le navire sera équipé du même système de compensation de roulis que le Charles de Gaulle.

De son côté, la Marine Nationale a fait des concessions sur le schéma traditionnel de ses navires. Par exemple, le personnel d’un navire français est normalement logé par fonction — tout le personnel d’un même service, de l’officier supérieur au marin, est accueilli dans la même zone du navire. A l’opposé, sur les navires britanniques, les logements sont rassemblés par grade, donc tous les officiers logent à l’arrière du navire. Sur le PA2, les officiers français seront à l’arrière du navire.

La Marine Nationale a aussi accepté que la salle des opérations aériennes soit située à l’arrière du porte-avions, loin des opérations du porte-avions et de l’état-major de l’amiral. Sur les porte-avions français, ils sont tous situés dans la même zone du navire.

Les salles de machine et leur poste de contrôle seront les mêmes sur les 3 porte-avions, parce que le système de propulsion est le même. Il est constitué de 2 turbines à gaz, 4 moteurs électriques de propulsion, 4 diesel-alternateurs et 2 hélices.

[Darkjmfr]

Mais c'est des malades !!  :-\ :-\ :-\

à quoi ça sert ce genre de conneries si on les fait chacun de notre côté de toute façon ?

Qu'est-ce que ça change que les chambres des officiers soient regroupées à l'arrière ou avec leurs hommes point de vue coût ? Parce que point de vue organisation et entente à bord, ça doit pas être la même chose. la première expression qui me vient à l'esprit quand je vois ça c'est bien "on ne mélange pas les torchon et les serviettes", ça incite à la coopération (à bord) ça !

Même chose pour les PC opérations, pourquoi les séparer comme ça ? à part les km de câble (voire - et même sûrement - fibre, bonjour le prix) en plus des km de marche des gars quand ils auront quelque chose à se dire face à face !

Là j'ai vraiment du mal à comprendre. Si ça avait été pour produire des tronçons de coque en série, passe encore, mais comme ils ont déjà passé commande, il est clair que ça ne se fera pas. à partir de là, autant faire notre coque comme on l'entend et commander les équipements avec les anglais pour l'effet de série.

[Bruno]

Il faut s'attendre, vu la tournure des choses et le fait que les britannique ont déjà décidé pour de bon de faire leurs deux PA, à ce qu'il présente notre PA2 plus tard comme une copie de leurs CVF grâce aux infos qu'ils auront bien voulu fournir à ces pauvres petits frenchies qui, c'est bien connu, ne sont bon qu'à faire du vin (et parfois à les battre aux Rugby  :lol:)...

Nos dirigeants stars sont en train à force de traîner, de tortiller à savoir si on fait le PA2 ou pas, non seulement de donner du grain à moudre à la machine de communication anglo-saxonne mais surtout de réduire les possibilités d'économies :rolleyes:

[chimère]

Personnellement, tout ce qui m'interesse, c'est d'avoir un second PA! Que cela donne du "grain à moudre à la machine anglo-saxonne" m'importe peu puisque de toute façon je sais que notre industrie est capable de construire de tel batiment sans aucune aide. (voir mieux si l'on considère un PA nucléaire comme étant un cran au dessus!)  ;)

[DEFA550]

les ascenceurs depuis le hangar aviation jusqu’au pont d’envol seront un peu plus larges pour accueillir les Rafales à l’envergure plus importante

Plus importante que quoi ?

Autant que je saches, seul le F-35C a (aura) des ailes repliables. Le F-35B a des ailes fixes, et la même envergure qu'un Rafale...

[Dada4]

Ce ne serai pas plutot a cause des Hawkeyes ? l'ascenseur plus grand?

[Darkjmfr]

Les Hawkeyes ont des ailes pliables... après pour la longueur de fuselage, je ne sais pas.

[Bruno]

Et leurs CVF ne sont-ils pas censés embarquer des hélicos EH101, qui sont quand même des grosses bêtes ? (même rotor et queue repliés)

[Dada4]

Le Hawkeye fait 8,94m d'envergure ailes pliées, et 17,55m de long, soit 2m de plus en longueur que le Rafale.

[g4lly]

Le Hawkeye fait 8,94m d'envergure ailes pliées, et 17,55m de long, soit 2m de plus en longueur que le Rafale.

Et le EH101 16.2m de long plié et 5.6 de large.

Et le F-35B a juste 40cm de moins en largeur que le rafale ...

[chimère]

La longueur de l'avion on s'en fou un peu vu que le cul de l'avion dépasse toujours un peu dans le vide au dessus de la mer.

[Arvor]

[Philippe Top-Force]

J'ai plus beau Arvor

Les 2 projets en maquette accompagnés d'une belle FDA

[Invité Rob]

Belle photo, concerne le CVF britannique, le Royaume-Uni a commande les premiers "long lead" chooses pour la propulsion.

Link.

http://www.janes.com/events/exhibitions/dsei2007/sections/daily/wrtsil-powers-ahead-for-u.shtml