Rochambeau Posté(e) le 16 janvier 2008 Share Posté(e) le 16 janvier 2008 Il était aussi prévu pour les opération longue durée avec une grosse réserve de torpille et de nourriture et avait un compartiment fait pour accueillir les naufragés. Il été normalement prévue d'en faire deux mais cela a été abandonné... Voici un lien sur la bête: http://alaboc.ifrance.com/pages/france/surcouf.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 16 janvier 2008 Auteur Share Posté(e) le 16 janvier 2008 et il a participé à des opérations militaires ? Qu'est il devenu ? Pas mal pour faire du renseignement militaire avec l'hydravion.De nos jours ce serait sympa un Barracuda avec un UAV non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 16 janvier 2008 Share Posté(e) le 16 janvier 2008 Malheureusement il a coulé en heurtant un cargo états-uniens.En faites l'hydravion avait un faible rayon d'action. J'ai ajouté un lien a mon précédent poste sur se sous-marin hors du commun. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 16 janvier 2008 Share Posté(e) le 16 janvier 2008 une maquette de l'enginhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Image:MuseeMarine-Surcouf-FNFL-p1000460.jpgPhotos de la bêtehttp://www.sous-mariniers.fr/surcouf.php?page=vues Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 16 janvier 2008 Share Posté(e) le 16 janvier 2008 un sous-marin porte-avions de 150 000 t ? =D ca serait un navire révolutionnaire... tu plonges dès que tu sors de ton port et tu réapparai dès que tu es à bonne distance du pays à attaquer... :lol: Je sais c'est la Science Fiction. O0 a bon on rigole ;) ;) et ben regarde cela et même un projet Chinois plus d'info sur http://www.combatreform2.com/submarineaircraftcarriers.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 16 janvier 2008 Auteur Share Posté(e) le 16 janvier 2008 enfin pour l'étanchéité... ca risque de finir avec l'équipage noyé sous l'eau... lolsinon okj'en parle aux députés et à H. Morin pour qu'ils lancent le projet... lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titoo Posté(e) le 16 janvier 2008 Share Posté(e) le 16 janvier 2008 Ca serait pas des Rafales sur le pont d'envol du J10 chinois ;) ;) ;)Ok, je sors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mirage IV Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 a bon on rigole ;) ;) et ben regarde cela 12000 tonnes, c'est pas énorme... 500 pieds de long, ca fait dans les 160 m, pas très grand... Et du coup, il y a un problème avec ce dessin : les avions doivent faire 6-7 m de long. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 Je crois bien que le premier projet, est un vrai projet présenté par un officer de la Navy :O :O Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 Pour le Surcouf son but était la guerre de course... un raider sous marin avec une autonomie sur diesels énorme.L'hypothèse officielle de sa disparition dans la Mer des Caraïbes et 1942 fut effectivement un abordage avec le cargo US Thomson Lykes (le nom est de mémoire) pas loin des côtes panaméennes.En fait il semblerait que le SM ait été coulé par des avions de PATMAR américains l'ayant confondu avec un U Boot. On était en 1942 et Dönitz avait qq mois plus tôt lancé avec succès l'opération "Paukenschlag" au large des côtes américaines. Côté SM porte avion les japonais avaient le S 400 doté d'un hydravion assez perfo...Le but des missions:Embouteiller le canal de Panama en coulant des cargos dans le canal ou détruisant les écluses grâce à l'hydravion équipé de bombesDéclancher des incendies dévastateurs dans les forêts de l'ouest américain en balançant toujours grâce à cet hydravion des bb incendiaires sur les massifs forestiers.Le sous marin ne mena jamais à bie ces opérations et fut utilisé comme SM classique.Les incendies furent déclanchés par des ballons chargés de bb incendiaires et lancés du Japon directement. Il y eu des incendies, des déplacement de populations, et un ou deux morts les seuls de la guerre sur sol américain...La peur des SM japonais était bien réelle en Californie elle inspira à Steven Spealberg un film complètement barje "1941" où l'on voit Robert Stack pleurer en regardant le dessin animé Dumbo au cinéma et Dan Acroyd démolir une villa à coup de 40 Bofors... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 En fait il semblerait que le SM ait été coulé par des avions de PATMAR américains l'ayant confondu avec un U Boot. On était en 1942 et Dönitz avait qq mois plus tôt lancé avec succès l'opération "Paukenschlag" au large des côtes américaines. Eh ben, qu'est que cela serait, si nous étions ennemis? :P Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 17 janvier 2008 Auteur Share Posté(e) le 17 janvier 2008 Il dépendait de Vichy ? ou de la France libre ?Sinon bizarre qu'il aille dans les caraïbes ce n'est pas trop une zone stratégique pour la france à l'époque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 Il dépendait de Vichy ? ou de la France libre ? Sinon bizarre qu'il aille dans les caraïbes ce n'est pas trop une zone stratégique pour la france à l'époque. Il dépendait de Vichy, je crois :rolleyes: On a la Martinique et la Guadeloupe dans le coin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 17 janvier 2008 Auteur Share Posté(e) le 17 janvier 2008 Protéger ces 2 iles avec un soum comme le surcouf... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 @ Noewens, en faites je me suis trompé il appartenait au FNFL "Après la défaite de 1940, il est réquisitionné alors qu'il se trouve à Plymouth par les Forces Navales Françaises Libres. En route vers Tahiti qu'il doit défendre face aux Japonais, le "Surcouf" est abordé par un cargo américain dans la nuit du 18 février 1942. Le sous-marin coule. Il n'y aura aucun survivant. L'ancien hôpital des Armées de Cherbourg-Octeville a porté le nom du médecin de bord du "Surcouf", René Le bas." Source: http://batailles-1939-1940.historyboard.net/la-guerre-sur-l-eau-f42/le-surcouf-t1176.htm D'ailleurs cette histoire de porte-avion sous marin me fait penser à deux anime: Full metal panic, il faut dire que les gars se battent à l'intérieur de robot :P D'ailleurs on voit dans la dernière saison le fusil qui tire dans les coins. Ou encore Macross Zero, un scénario à la princesse mononoke... ou là les avions se module a volonté en robot. Deux anime avec une bonne qualité graphique soi-dit en passant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neowens Posté(e) le 17 janvier 2008 Auteur Share Posté(e) le 17 janvier 2008 Je suis sur que c'est parce que les américains etaient jaloux de ne pas voir un tel soul... :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 un autre projet du lourd du très lourdidée d'un ingénieur français René Loire (concept "Frappeur")la seabase plus de 100 000T voir 500000T en bétonGrande piste pour recevoir des gros porteurSilos à missilesGrande réserve de carburant ....Une véritable base naval mobile mais ne pas confondre avec le projet de MOB (plateforme) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 @LBPC'est normal tu me diras René Loire était ingénieur en BTP au départ... =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 17 janvier 2008 Share Posté(e) le 17 janvier 2008 D'ailleurs les états-uniens n'avait pas recyclé une ancienne plateforme pétrolière en plateforme lance fusée? (Pour soi-disant économiser en consommation d'essence :P) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 20 janvier 2008 Share Posté(e) le 20 janvier 2008 Autre possibilité grande surface de pont d'envol mais tonnage réduit voilà des exemples: source : http://www.sinodefenceforum.com/naval-forces-navy/ideal-chinese-carrier-thread-3-2777.html source : http://www.swath.com/history.htm http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=75076&d=1113493947 http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=75303&d=1113603983 source : http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=631410 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 20 janvier 2008 Share Posté(e) le 20 janvier 2008 Je me demande ce que ça donne en terme de rigidité de structure? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 20 janvier 2008 Share Posté(e) le 20 janvier 2008 Autre possibilité grande surface de pont d'envol mais tonnage réduit voilà des exemples: source : http://www.sinodefenceforum.com/naval-forces-navy/ideal-chinese-carrier-thread-3-2777.html source : http://www.swath.com/history.htm http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=75076&d=1113493947 http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=75303&d=1113603983 source : http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=631410 Par anticipation, si vous vous voulez débattre sur d'autres solutions alternatives hors PA2.http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2159.0 Si Berkut se demande encore si je suis bien l'Indiana Jones de ce forum, :lol: je peux lui rétorquer que j'ai une très bonne mémoire des fils de discussions que j'ai ou j'avais lancé sur ce forum. Il est donc normal que je sache où se trouvent les liens. C'est tant mon côté chercheur qui ressort :lol: que celui d'aventurier. Les Chinois se sont fortement inspirés des projets Russes. Ce sont les nouveaux "Japonais copieurs" :lol: ils espionnent en tout genre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 20 janvier 2008 Share Posté(e) le 20 janvier 2008 Par anticipation, si vous vous voulez débattre sur d'autres solutions alternatives hors PA2. http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2159.0 Si Berkut se demande encore si je suis bien l'Indiana Jones de ce forum, :lol: je peux lui rétorquer que j'ai une très bonne mémoire des fils de discussions que j'ai ou j'avais lancé sur ce forum. Il est donc normal que je sache où se trouvent les liens. C'est tant mon côté chercheur qui ressort :lol: que celui d'aventurier. Les Chinois se sont fortement inspirés des projets Russes. Ce sont les nouveaux "Japonais copieurs" :lol: ils espionnent en tout genre. indiana jones des bacs à sables :lol: :lol: :lol: ok je sors Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 20 janvier 2008 Share Posté(e) le 20 janvier 2008 donc le PA2 sera ou ne sera pas???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eise Posté(e) le 20 janvier 2008 Share Posté(e) le 20 janvier 2008 don le PA2 sera ou ne sera pas???? ben faut attendre que MR sarkozy signe et après on pourra y répondre, mais franchement si on veut pouvoir être credible en matière de projection de force, c'est pas avec un seul PA qu'on pourra l'être surtout qu'en 2015 il sera en refonte pour 3ans il me semble et qui sait comment sera le monde à ce moment là :O Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant