ALI Ici on cause fusil

[Kobalt]

En France il y a les tireurs de précision avec le FRF2 en 7.62 pour des tir jusqu'a 600 mètres si je ne trompe pas et les tireurs d'élite avec les PGM 12.7.

[dosbox]

En Israél et les US commence à utilisée des M16 DM (designed markman je souvient plsu tout à fait du mot en anglais) qui est un fusil de snipe aux niveaux tactique, portée 400 à 500m.

[Berkut]

Tu parles du KA SR-25? Parce que y a quand même un monde entre le M16 A3/4 et le petit fusil de soutien. Je savais qu'il était dans les Seal à quelques unités mais pas plus répandu. Après il y a une pétée de fusils sur chassis AR-15. J'aime bien les Olympics Arms. Alexander Arms propose d'ailleurs son petit en 6.5 grendel et je crois qu'il a fait des heureux chez les milis. L'acronyme consacré est DMR pour Designated Marksman Rifle [28]

[dosbox]

Une modification comme un canon lourd et une lunette de visée, c'est pour l'intégration dans les pelotons, Israél en a aux moins 1 dans cahaque peleton.

[Mauser]

500 M avec du 223 ?!! même en stand dans les meilleures conditions un soufle de vent ....

[Berkut]

Pour le SR-25 c'est du 7.62x51 et pour l'Alexander Arms en 6.5 Grendel comme déjà dit. Par contre j'ai déjà vu de la 5.56x45 utilisée à plus de 300m dans des armes de soutien. Le Sig 550 par exemple est en dotation dans les groupement d'intervention à ce titre mais il est clair qu'il vaut mieux une arme en 7.62x51/.308 pour des distances de l'ordre de 500/600m

[AzVeD]

La raison pour laquelle a été créée la 5.56x45 mm est la multiplication des armes automatiques. Avant il y avait les fusils en 7.5, 7.62, 7.92 et les PM en 9 mm. La question posée par les Américains était au début des années 1950 de savoir s'il fallait des armes puissantes et semi pour privilégier la précision ou des armes moins puissantes mais en auto de façon à agmenter la puissance de feu. C'est la 2 eme solution qui a été retenue, et la 5.56 a été créée pour le M-16 à la fin des années 1950. Nous sommes actuellement à la 3eme génération d'armes après la Seconde Guerre Mondiale je crois.

[Zamorana]

Pourtant ils ont d'abord choisi le M-14 en 7.62x51 qui s'est vite révélé inadapté comme fusil d'assaut et de conception déja obselète.

[Mauser]

N'oublions pas que la référence était le STG en 7.92 Court et la culture US du tir à longue distance En fait ils avaient déjà tenté un essai en 14/18 avec une conversion pour le Springfield 1903 Une vraie fausse bonne idée Le fusil une fois déculassé recevait un ensemble culasse en 30 Peterson . Très proche du futur 30 US carabine Le mécanisme ne tirait qu'en semi auto avec un chargeur de 20ou 25 coups En 39/45 vous avez eu la carabine US M3 elle pourvue d'un sélecteur Et à l'époque malgré un succès certain il était reproché à l'arme son manque de puissance D'où une rarissime M3 en calibre 256 Winchester utilisée par l'air force à titre confidentiel quand au M14 essayez de tirer en rafale avec ...

[Shuggart]

Avec un peu d'entrainement c'est maîtrisable (et +/- précis).

[Mauser]

Entre civil et militaire l'on ne s'entendra jamais Précis pour moi c'est 5 cartouches dans un paquet de cigarettes à 300 m Bon je reconnais que la surface vulnérable d'un homme est bien plus grande

[Shuggart]

Bon je reconnais que la surface vulnérable d'un homme est bien plus grande

C'est à ça que je faisais allusion pour le tir en rafale [28]

[akilaé]

Et puis, deux ou trois balles de 7,62 OTAN (Calibre du M 14 si je ne me trompe) peu importe où dans le dessus du corps et le type est par terre dans un sal état...

[Zamorana]

Ca ne se limite pas à ça, le M-14 était en tout point inferieur à ses contemporains de l'Ouest FAL et G-3, sans parler de l'AK.

[akilaé]

Ca ne se limite pas à ça, le M-14 était en tout point inferieur à ses contemporains de l'Ouest FAL et G-3, sans parler de l'AK.

Tout à fait d'accord, le M-14 était d'une autre époque et inférieur au G 3 , Fal et dérivé.

Et le fait d'avoir changer de calibre montre qu'ils ont sérieusement réfléchit avant de changer l'arme standard. Mais c'était il y environ 40 ans.

Il est temps de se reposer certaines questions et de voir si oui ou non la 5,56 répond aux attentes des hommes sur le terrain. Si ce n'est plus le cas, il faudra changer de calibre dans un avenir relativement proche.

[Zamorana]

De ce que j'en sais, la 5.56 a l'avantage d'un faible recul, du possibilité d'emport importante du fait de son faible encombrement, et des capacité antipersonelles satisfaisantes. Mais dans les situations de tir à longue portée elle perd tres vite sa puissance et est trop sensible au conditions climatiques. Et ses capacité antimateriel en combat urbain sont aussi insuffisante.

[Berkut]

Ce n'est pas tant qu'elle perde de sa puissance mais son effet de fragmentation, principal avantage de cette munition qui se pulvérise dans la cible augmentant le traumatisme principal dû au passage du projectile et à la déformation qui en découle. Si en plus on lui enlève une part de son énergie de départ (canon trop court) et bien elle est vraiment mal barrée et en plus se barre en sucette très vite. Un autre problème est que la fragmentation ne se fait pas toujours ce qui rend la munition pas très antipersonnelle. Par contre il ne faut pas trop casser de sucre sur le M14, il reste une bonne arme mais pas pour l'usage premier qu'on lui a attribué. Avec une lunette il est redoutable

[Zamorana]

Oui, mais comme fusil d'assaut c'est un echec, le FAL est plus vieux et s'en sort mieux.

[Berkut]

Mouais, s'en sort mieux, s'en sort mieux, sur un plan commercial peut être mais le M14 n'est pas un fusil qui te tombe en pièces entre les mains comme son successeur, son gros défaut a été d'avoir une conception un peu dinosaurienne et de se retrouver avec une masse en ordre de combat supérieur à 5kg ce qui est trop pour un soldat et un amortissement du recul assez faible. Mais ça reste contrôlable pour peu qu'on prenne le temps de s'y habituer, de même pour le FAL et Le G3

[Zamorana]

Attention, je ne glorifie aucunement le M-16, pour moi ce flingue est une aberration, les US auraient duent faire comme les israëliens, reprendre l'excellent design de l'AK47 et en faire leur arme standard.

[Tiger]

euh...israel, ils utilisent pas le M4? je crois que le galil n'est en dotation que dans certaines unités pour les tireurs de précisions et quelques forces spéciales.

[Mauser]

Comparer ce qui est comparable Le Galil date de quant? En plus IMI à mis tout son temps pour l'adopter Fal ou M14 en full auto je ne vois pas ou est la différence Du 7.62 reste du 7.62 Je dirais même que le FAL recule plus que le M14 Mais ce sont des souvenirs . De toutes façons du 7.62 en full auto je ne vois pas l'intérêt de la chose sauf à se dégager d'une embuscade. Mais je ne suis praticien de terrain .

[Zamorana]

Israël a reçu des arrivage massifs d'armes américaine gratos ou presque.

[akilaé]

C'était pas 89 dollars Us le M-16....... Si c'est vraiment le cas, aucun gouvernement ne pourrait justifier le fait de s'équiper avec une arme dix fois plus cher au moins (Et encore 890 dollars pour un gallil, c'est pas cher quand on voit un F 2000 à 1500 euros).

[Zamorana]

Oui, c'est pour ça, c'est logique à ce prix la.