Si l'iran a la bombe : que fait la France ?

[cvs]

en conclusion :le premier pays à réutiliser l'arme A où H ouvre une boite de pandorre et remet en question toute la stratégie actuelle concernant l'arme nucléaire.

C'est vrai, mais si les iraniens n'ont pas peur de mourir en martyrs, c'est chaud.

Il y a combien de kilomètre entre l'Iran et la France ?

[loki]

C'est vrai, mais si les iraniens n'ont pas peur de mourir en martyrs, c'est chaud.

Il y a combien de kilomètre entre l'Iran et la France ?

le systéme politique iranien n'est pas aux mains d'une personne ;c'est plutôt collégial : ça limite les possibilités d'un dirigeant débile style saddam où hitler.........

quant à la population, c'est rare de trouver un peuple entier candidat au martyr.....

[Extramusicaman]

Je pense personellement qu'il faut laisser sa chance a l'Iran(je ne parle pas du nucléaire) car pour le peu que je sais sur ce pays et bien il ne m'a pas l'air si integriste que sa(je parle du peuple et non du gouvernement), mais maintenant je n'y ait pas vecu donc je peux pas savoir quel est l'etat d'esprit réel de ce pays.

[Stratege]

Israél n'a pas les moyens politiques d'une frappe nucléaire sur l'iran :

les couts seraient immenses :

- perte possible de l'appui populaire US ( il est clair que l'opinion US se scindera en 2 )

- risque de sanctions graves de l'ONU ( notamment embargo économique ), un véto US sera impossible devant l'attitude des autres membres

- rupture avec l'UE

etc.......

L'opinion US se scindera en deux mais Israel a les moyens (par son lobby et ses soutien dans les medias) de conserver l'appui US a moyen terme et de s'en passer a court terme.

Les USA mettront leur veto a l'ONU en cas de sanction et l'UE se couchera.

Entre la menace Iranienne et la guerre nucleaire preventive, je dis qu'Israel choisira la guerre nucleaire preventive.Peu de doute la dessus.Ils voient cela comme une menace mortelle pour le peuple juif et son Etat.Et c'est pourquoi les USA vont intervenir en Iran.Pour l'eviter.

[loki]

stratége , je ne cherche pas à évaluer précisément les conséquences d'une attaque nucléaire israélienne sur l'iran ( franchement je suis naze et je vais aller me coucher ...), simplement aucun pays ne peut imaginer employer des nukes sans que celà n'ait de GRAVES conséquences ( y compris pour un pays n'ayant pas encore une réelle force de deuxième frappe le risque d'une vitrification en retour ) pour lui ....... c'est une évidence . en ce qui concerne une possible intervention militaire US , c'est possible si tu parles de frappes aériennes ; c'est impossible si tu parles d'une invasion terrestre ( je t'ai mis un post complet sur le sujet dans le topic "guerre nucléaire à l'iran" sur ce théme il y a quelques jours ).

[Stratege]

Qu'il y ait des graves consequences je ne le nie pas.Imaginer que les Israeliens vont courir le risque de la disparition de l'etat juif, c'est a mon sens de la naivete et de la meconnaissance ce sur quoi est construit Israel.

Sur l'intervention terrestre partielle ou non, je suis persuadé que c'est la seule solution et que les USA dans la situation actuelle et le pouvoir actuel, choisirons la solution la plus definitive quelque soient les difficultes.

Nouvel indice:

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-28218858@7-37,0.html

L'armée américaine est capable de remplir ses obligations au Moyen-Orient et ce serait "une erreur" de penser qu'elle est trop sollicitée en Irak et en Afghanistan, a affirmé lundi un haut responsable militaire américain.

"Tout adversaire qui penserait que nous sommes trop sollicités et que nous ne pouvons faire face à nos obligations militaires ferait une terrible erreur", a déclaré sur CNN le général John Abizaid, chef du Commandement central américain (Centcom), qui supervise les opérations américaines en Irak et en Afghanistan.

....

Le Pentagone a indiqué lundi qu'il y avait actuellement 147.000 soldats américains déployés en Irak, contre 127.000 en juin. Des responsables du ministère américain à la Défense ont attribué cette hausse à des rotations de troupes qui se chevauchaient.

20 000 de plis.Repetition? Prépositionnement des matériels?

[Tomcat]

Si on lache un peu la pression qui pese sur l'Iran,les integristes n'ont plus de pretexte et devront se rallier aux reformateurs.L'iran par sa position strategique est vouer a etre un allie des Etats Unies et de l'Europe,mais il faut avouer que ces derniers n'ont pas ete tres galant envers le jeune regime iranien.(espionage au sein meme de l'embassade,soutien d'un dictateur,soutien de Saddam au cours de la guerre Iran-irak,livraison d'armes chimique,aide au programe nucleaire irakien,embargo,....) On avancera a rien par la force,l'iran serra capable de mouiller 20000 mines marines a l'entrer du detroit d'Hormuz et le golf deviendra un grand lac,la 5 eme flotte serra tres vite submerger par les salves de missiles terre-mer,air-mer,mer-mer (les missiles ont fait leur preuve au Liban contre le SAAR V,pourtant reputer etre l'un des meilleur freagat du monde). Le prix du petrole serra la meilleur arme dissuasive de l'Iran.Quand je vois que a elles seule,les declarations d'Ahmadinejad suiffisent a faire gramper le prix du Baril [11]

[leclercs]

On avancera a rien par la force,l'iran serra capable de mouiller 20000 mines marines a l'entrer du detroit d'Hormuz et le golf deviendra un grand lac,la 5 eme flotte serra tres vite submerger par les salves de missiles terre-mer,air-mer,mer-mer (les missiles ont fait leur preuve au Liban contre le SAAR V,pourtant reputer etre l'un des meilleur freagat du monde).

Le prix du petrole serra la meilleur arme dissuasive de l'Iran.Quand je vois que a elles seule,les declarations d'Ahmadinejad suiffisent a faire gramper le prix du Baril [11]

la cinquième flotte sera saturée... heuuh?!? tu es sérieux TOMCAT2000? (l'appareil fétiche de mon enfance avec le F15) tu peux développer...

[jeanmi]

bah moi j'ai pas trouvé que les missiles antinavires ont fait leur preuve, la SAAR n'a pas coulé et en plus son système de défense etait soit disant hors service, c'est plutôt un coup de pot [07]

[Tomcat]

une salve de dizaine de missile (noor,Kossar,Kerm abrisham+le nouveau canon super-revollutionaire [08]) tirer en meme temps sur une meme cible arrivant tous, a ras de la mer,ca laissera peu de chance a une cible qui fait plus de 300 metre. Ca va peut etre pas le couller mais il serra HS,et avec le detroit fermer,il ne pouront pas avoir l'apuis d'autre battiment US. Il y a quelque mois,un drone iranien avait survoler un porte avion US d'apres l'Admiral Kouchaki.Le drone aurait survoller le porte avion pendant quelque minute avant de retourner a sa base. (je pourai te retrouver l'interview avec sous titre en anglais [50])L'admiral souligne bien que ce drone aurait pu etre armé et au lieu de prendre des photo il aurait pu ......

[Tomcat]

Le C-802 "Noor" a toucher l'helico du SAAR,le 2 eme a couler un bateau egyptien (remarquer que le travaille s'est fait sans radar et sans reconnaissance aerienne) et je doute vraiment mais alors la vraiment qu'en temps de guerre,les systems de defense d'un battiment soit desactiver.Autant aller a la guerre sans fusil [08]

[jeanmi]

je suis d'accord qu'il ne faut pas sous-estimer son adversaire mais je crois que ti vas un peux fort [61] si ya guerre les iraniens feront commes autres, ils en prendront plein la figure [17]

[jeanmi]

couler un cargo ca c'est facile pour beaucoup de missiles

[Triomphant]

une salve de dizaine de missile (noor,Kossar,Kerm abrisham+le nouveau canon super-revollutionaire ) tirer en meme temps sur une meme cible arrivant tous, a ras de la mer,ca laissera peu de chance a une cible qui fait plus de 300 metre.

Tu n'imagines tout de même pas qu'une salve de 10 missiles puisse saturer la défense d'un groupe aéro américain j'éspére ? [30]

Ca va peut etre pas le couller mais il serra HS,et avec le detroit fermer,il ne pouront pas avoir l'apuis d'autre battiment US.

A part entraver la circulation via la pose de mines je ne vois pas avec quoi l'Iran serait capable de bloquer la route à des bâtiments US

Il y a quelque mois,un drone iranien avait survoler un porte avion US d'apres l'Admiral Kouchaki.Le drone aurait survoller le porte avion pendant quelque minute avant de retourner a sa base. (je pourai te retrouver l'interview avec sous titre en anglais )L'admiral souligne bien que ce drone aurait pu etre armé et au lieu de prendre des photo il aurait pu ......

A mettre dans le même panier que leur canon "le plus moderne du monde", "le chasseur le plus moderne du monde, "la torpille la plus moderne du monde". Baratin du niveau d'un certain ministre irakien, rien de plus.

Triomphant.

[loki]

Qu'il y ait des graves consequences je ne le nie pas.Imaginer que les Israeliens vont courir le risque de la disparition de l'etat juif, c'est a mon sens de la naivete et de la meconnaissance ce sur quoi est construit Israel.

Sur l'intervention terrestre partielle ou non, je suis persuadé que c'est la seule solution et que les USA dans la situation actuelle et le pouvoir actuel, choisirons la solution la plus definitive quelque soient les difficultes.

le problème c'est pas les difficultés ce sont les risques d'être vitrifiés par d'autres puissances nucléaires, la difficulté pour un être humain normal à envisager une action engendrant des millions de morts ( je ne savais pas que Hitler où Staline était à la tête d'Israél ) , le fait de transformer l'Iran en ennemi irréductible ( qui un jour se vengera de la même manière et Israél ce n'est pas trés grand ), le fait de transformer l'état d'israél en paria aux yeux du monde entier , la fin du TNP , les représailles de l'ONU ( les sanctions économiques seront sévères et ruineront Israél , et non les USA ne pourront pas opposer leur véto sauf à détruire l'ONU et à laisser à d'autres états le soin de régler le problème à leur façon si ceux-ci ne le font pas de façon spontanée ) , la morts de centaines où de milliers de citoyens russes ( plus des radiations sur ce pays si les vents s'y prêtent ) etc..........

Nouvel indice:

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-28218858@7-37,0.html

L'armée américaine est capable de remplir ses obligations au Moyen-Orient et ce serait "une erreur" de penser qu'elle est trop sollicitée en Irak et en Afghanistan, a affirmé lundi un haut responsable militaire américain.

"Tout adversaire qui penserait que nous sommes trop sollicités et que nous ne pouvons faire face à nos obligations militaires ferait une terrible erreur", a déclaré sur CNN le général John Abizaid, chef du Commandement central américain (Centcom), qui supervise les opérations américaines en Irak et en Afghanistan.

....

Le Pentagone a indiqué lundi qu'il y avait actuellement 147.000 soldats américains déployés en Irak, contre 127.000 en juin. Des responsables du ministère américain à la Défense ont attribué cette hausse à des rotations de troupes qui se chevauchaient.

voilà la dépêche compléte :

L'armée américaine est capable de remplir ses obligations au Moyen-Orient et ce serait "une erreur" de penser qu'elle est trop sollicitée en Irak et en Afghanistan, a affirmé lundi un haut responsable militaire américain.

"Tout adversaire qui penserait que nous sommes trop sollicités et que nous ne pouvons faire face à nos obligations militaires ferait une terrible erreur", a déclaré sur CNN le général John Abizaid, chef du Commandement central américain (Centcom), qui supervise les opérations américaines en Irak et en Afghanistan.

Il a refusé d'évoquer des plans américains sur les options militaires contre l'Iran mais il a prévenu qu'il ne fallait pas sous-estimer les capacités de l'armée américaine au Moyen-Orient.

"Nous avons 200.000 (soldats) dans ma zone d'opération. L'ensemble de nos forces navales et aériennes ne sont pas engagées dans ma zone", a-t-il souligné.

Le général Abizaid a déclaré qu'il ne jugeait pas nécessaire de demander davantage de troupes au président George W. Bush pour mettre fin aux violences en Irak et qu'il n'hésiterait pas à en réclamer s'il le jugeait nécessaire.

Le Pentagone a indiqué lundi qu'il y avait actuellement 147.000 soldats américains déployés en Irak, contre 127.000 en juin. Des responsables du ministère américain à la Défense ont attribué cette hausse à des rotations de troupes qui se chevauchaient.

Le général Abizaid se trouvait à Washington pour une réunion entre les principaux responsables de l'armée américaine et le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld.

je ne vois pas où il est indiqué qu'une possible invasion terrestre est possible; on parle de renforts aériens et navals ; et d'éventuelles troupes terrestres pour éssayer de tenir l'Irak contre la guerrilla

20 000 de plis.Repetition? Prépositionnement des matériels?

non simple chevauchement des rotations ( et ce n'est pas la première fois qu'un tel chiffre est atteint ), d'ailleurs c'est écrit !!

[Tomcat]

Tu a le droit de ne pas croir,je t'oblige pas. Tu a deja regarder une carte du detroit de Homuz??jet un coups d'oeil et tu verra que le bloquer pour quelque semaine est un jeu d'enfant. Une salve de dizaine de missile,ajouter aux torpille "Hoot",lancer par sous marin et vedette rapide,ainsi que des missile AIR-mer lancer depuis des helico et avion (les iraniens avait meme tirer des Mavrick sur des battiment de la marine irakien [08]) un seul missile suiffira a mettre le porte avion HS,un port avion qui ne peut plus se deplacer ne pourra pas faire decoler les avions comme bon lui semble.il faut attendre un vend favorable. Tu ajoute a tout ca,la fermeture du Detroit pour empecher les renforts et tu aura un joli mini pearl harbor [08] (Bon apres on parlera de l'Iran a l'imparfait [08])

[Triomphant]

Je suis comme St Thomas alors cette super mega torpille hein.... [50]

Voila ce que disent les officiels iraniens à son sujet :

"Iranian military chiefs said the new missile would be fired from ships with technology to avoid radar detection. " Iranian military chief

Ils sont maintenant capable d'éviter la detection radar ?

"Even if enemy warship sensors identify the missile, no warship can escape from this missile because of its high speed." Gen Ali Fadavi

Iranian Revolutionary Guard

Ha finalement ils ne sont pas si sûr d'être indetectables [28], les iraniens devraient peut-être se mettre au gout du jour, les navires ne jouent pas leur survie sur le simple fait d'avoir des manoeuvres d'évitement.

Ils ont d'autres joujous aussi :

"the Fajr-3 missile, also designed to escape radar and capable of hitting several targets with multiple warheads."

Les iraniens maitrisent la technologie des MIRV maintenant ? et de quels radars parlent-ils ? les leurs ?

Je suis impatient de connaitre leur prochain gadget.

Tout compte fait je suis pour qu'un fil Humour soit ouvert, j'ai tout un tas de bonnes blagues declarations d'Hamadinejad et de ses comparses à y mettre

Triomphant.

[SPARTAN]

Dans l'éventualité de menaces Iraniennes précises et d'une emprise de l'Iran sur ces voisins quelles peuvent etre la réaction au niveau de la France : politique de réarmement, diplomatie (avec quelle efficacité ?)etc...

[Stratege]

Autant il y a de l'exageration dans un sens, autant il y a de la sous-estimation dans l'autre.

Tu n'imagines tout de même pas qu'une salve de 10 missiles puisse saturer la défense d'un groupe aéro américain j'éspére ?

Exact.Mais l'Iran en a plusieur centaines.Je ne pense pas que les PA US opereront dans le Golfe de toute manière.

Tomcat-2000 a écrit:

Ca va peut etre pas le couller mais il serra HS,et avec le detroit fermer,il ne pouront pas avoir l'apuis d'autre battiment US.

Aucun batiments dans le golfe sera seul et de toute manière un seul missile style exocet ne suffit pas (sauf miracle) a mettre HS un PA US de 94 000 tonnes blindé partiellement.Il en faut une au moins une demi douzaine.

A part entraver la circulation via la pose de mines je ne vois pas avec quoi l'Iran serait capable de bloquer la route à des bâtiments US

Avec des batteries cotières (missiles, artillerie) et des minisousmarins.

A mettre dans le même panier que leur canon "le plus moderne du monde", "le chasseur le plus moderne du monde, "la torpille la plus moderne du monde". Baratin du niveau d'un certain ministre irakien, rien de plus.

Les drones n'ayant pas d'IFF et etant en genéral similaires, les américains ont pu penser qu'il s'agissait d'un drone ami.

Loki:

non simple chevauchement des rotations ( et ce n'est pas la première fois qu'un tel chiffre est atteint ), d'ailleurs c'est écrit !!

Sauf que on sait tres bien que les USA profiteront des rotations pour augmenter brusquement leur troupes en Iraq prealablement a toute attaque meme seulement aerienne(En ne ramenant pas les troupes deja sur place).

20 000 d'excedant temporaire c'est beaucoup pour une rotation.Ca correspond a une division complete.

Ca peut etre une repetition ou alors elle sont utlisées en preparation.

[Stratege]

Exageration des iraniens mais sur fond de vérité.

Je suis comme St Thomas alors cette super mega torpille hein....

Voila ce que disent les officiels iraniens à son sujet :

"Iranian military chiefs said the new missile would be fired from ships with technology to avoid radar detection. " Iranian military chief

Ils sont maintenant capable d'éviter la detection radar ?

Diminuer la RCS d'un facteur 10 sur un mobile naval est a la portée de beaucoup de pays y compris l'Iran.Avec les codes de calcul que la puissance des ordinateurs du commerce permet pour la conception, et des matériaux simples (genre caoutchouc dopé avec des ferrites par exemple).

"

Ha finalement ils ne sont pas si sûr d'être indetectables , les iraniens devraient peut-être se mettre au gout du jour, les navires ne jouent pas leur survie sur le simple fait d'avoir des manoeuvres d'évitement.

La c'est toi qui est simplet.La performance des defense antimissiles est dégradé fortement par la vitesse du missile assaillant.Genre Sunburn.

C'est ce qu'il veut dire.Les SM2 ne sont pas superefficaces contre des missiles supersoniques.

Ils ont d'autres joujous aussi :

"the Fajr-3 missile, also designed to escape radar and capable of hitting several targets with multiple warheads."

Les iraniens maitrisent la technologie des MIRV maintenant ? et de quels radars parlent-ils ? les leurs ?

Escape radar: signature RCS diminuée et leurres: c'est a la portée des iraniens.

Quand au "multiple warheads", ce ne sont pas les MIRV de missiles ballistques a longue portée tres spohistiquées mais il faut plutot penser a des charges clusters non intelligentes ou a guidage terminal ce qui marche bien pour des missiles a courte portée (moins de 600 km) ou l'echauffement n'est pas trop important.

Je suis impatient de connaitre leur prochain gadget.

Tout compte fait je suis pour qu'un fil Humour soit ouvert, j'ai tout un tas de bonnes blagues declarations d'Hamadinejad et de ses comparses à y mettre

Ils ont des gadgets et les USA en ont d'autre.Ceci dit ils ont beaucoup plus d'option et de capacités qu'un pays comme l'Iraq.

Ceci parceque produisant partiellement leur armes ils les ont calibrées pour pouvoir déjouer les defenses US ciblées sur les matériels habituels dans le cadre d'une guerre assymetrique et qui sont quand meme plutot connues.

D'ou l'interet en passant de produire ses armes.

Moi je verrais bien par exemple une torpille de 300 km de portée.Lancée de la cote , commandée par radio (antenne emergeante) puis plongeant totalement a 80 km de l'objectif en mode autonome pour exemple et passant alors en grande vitesse.

Ou des mines style CAPTOR, ou des mini sous marins mouilleur de mines intelligentes (torpilles dormantes)sur la trajectoire predictive d'un PA.

Ca va etre une guerre tres interessante: assymetrique entre la première puissance du monde technologiquement et militairement et un pays moins avancé et emergeant mais produisant des armes specialement concues dans le cadre d'une doctrine assymetrique.Et beneficiant de technologies modernes civiles a usage duales.

[loki]

Loki:

Sauf que on sait tres bien que les USA profiteront des rotations pour augmenter brusquement leur troupes en Iraq prealablement a toute attaque meme seulement aerienne(En ne ramenant pas les troupes deja sur place).

20 000 d'excedant temporaire c'est beaucoup pour une rotation.Ca correspond a une division complete.

Ca peut etre une repetition ou alors elle sont utlisées en preparation.

une division correspond à 17000 hommes mais il faut aussi tenir compte des soutiends, de la logistique etc.......

en pratique les USA ont assez souvent 3 divisions en Irak soit 120/130000 hommes ; 20000 hommes correspondent à 1 demi division.

de toute façon , il faudra aussi repositionner les troupes vers les zones chiites et la frontière ; le tout dans un état qui a des liens avec l'Iran ( et je parle pas des pasdarans sur place ) : la surprise n'est possible que pour une attaque aérienne mais les risques seront importants dans ce cas.

[Stratege]

de toute façon , il faudra aussi repositionner les troupes vers les zones chiites et la frontière ;

Justement la rumeur courre.

http://www.iranian.ws/iran_news/publish/article_15578.shtml

[samson]

La guerre économique est déjà d'actualité elle :

Sanctions contre l'Iran : Washington agit en coulisses

LE MONDE | 22.09.06 | 14h43 • Mis à jour le 22.09.06 | 14h43

Le 13 septembre, avant l'Assemblée générale des Nations unies, où il a beaucoup été question de l'Iran, Stuart Levey, sous-secrétaire américain au Trésor chargé des questions de terrorisme et de renseignement financier, était à Paris. Objectif : parler de sanctions contre Téhéran. Des sanctions "intelligentes" visant à couper les flux financiers permettant au régime des mollahs de progresser vers ce que les grandes puissances redoutent : l'obtention de la bombe atomique.

Même si une décision tarde à l'ONU, après le dépassement du délai du 31 août pour que l'Iran suspende son enrichissement d'uranium, et même si George Bush n'a pas prononcé le mot "sanctions" devant l'Assemblée, en coulisses, les discussions se poursuivent entre les grandes capitales. Au Quai d'Orsay, au ministère des finances et à des représentants de banques à Paris, M. Levey a expliqué pourquoi Washington avait, le 8 septembre, interdit à la banque iranienne Saderat tout accès, même indirect, au système financier américain.

Saderat est accusée de financer le Hezbollah et des groupes (comme le Hamas palestinien) placés par l'Union européenne sur la liste des organisations terroristes. En 2006, la banque suisse UBS a annoncé la cessation de toute activité avec l'Iran. D'autres institutions financières européennes commencent à s'en désengager discrètement. M. Levey a suggéré que des banques françaises en fassent autant. "Face à l'Iran, à la Corée du Nord, à Al-Qaida, il s'agit de s'assurer que le système financier mondial n'est pas victime d'abus, a expliqué M. Levey au Monde. Cette responsabilité incombe aux gouvernements, mais le secteur privé a un rôle à jouer."

L'administration Bush imagine agir y compris hors de l'ONU. Elle rappelle ainsi ses efforts contre la Corée du Nord, privée d'un relais bancaire à Macao suite à des pressions américaines et japonaises. Ce projet d'une sorte de "coalition de volontaires" repose sur l'idée que les grandes institutions financières voudront protéger leur réputation et se prémunir de toute accusation d'avoir aidé l'Iran à obtenir la bombe. Dès lors, elles sacrifieraient des intérêts à court terme au nom de considérations à long terme. Sachant que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a multiplié les propos négationnistes, la page noire de la saisie des avoirs juifs par des banques suisses pendant la seconde guerre mondiale et des déboires récents que leur comportement leur a valus est évoquée en filigrane.

Face à l'Iran, Washington cherche à cibler les responsables du régime, ceux de son programme nucléaire et de missiles, et non la population. Les Européens sont sur cette ligne. Les Russes, eux, insistent pour démarrer par des mesures symboliques, comme des interdictions de visas. Un "menu" de sanctions envisagées a été dressé par l'administration américaine. Il s'agira, le moment venu, de piocher dedans : gels d'avoirs bancaires à l'étranger, limites aux transactions financières, gels des investissements étrangers dans le secteur énergétique iranien. Ces sanctions sont envisagées de façon progressive et réversible pour inciter à tout moment l'Iran à se plier aux demandes des grandes puissances.

Les responsables iraniens craignent d'être frappés par des mesures restrictives, disent des diplomates occidentaux. Il leur importe de ne pas être traités en Etat paria et ils aspirent à un statut de puissance régionale reconnue. La résolution 1696 de l'ONU (31 juillet) prévoit des sanctions si Téhéran poursuit l'enrichissement d'uranium. Selon un expert français, même si Européens et Américains accordent encore un temps de réflexion à l'Iran jusqu'à début octobre, "le rouleau compresseur des sanctions continue d'avancer. Lentement. Mais il avance".

A Paris, l'accueil réservé à Stuart Levey par le directeur général du Trésor, Xavier Musca, a été plutôt hostile. Pas question de laisser des pressions s'exercer sur des banques, lui a-t-il dit. Les services de renseignements français ont aussi de forts doutes sur l'efficacité de l'approche américaine : difficile de détecter les transactions douteuses, arguent-ils ; et aucune sanction financière n'a jamais empêché un attentat.

Les partisans du projet américain répondent que les flux financiers, en matière de prolifération nucléaire, sont plus importants, donc détectables et susceptibles d'être bloqués. Pendant ce temps, à la City de Londres, des banques engagées en Iran résistent aux sollicitations américaines. Or, après vingt-cinq ans de sanctions unilatérales contre Téhéran, les Etats-Unis ne peuvent aujourd'hui se passer de l'Europe, important partenaire économique de l'Iran, pour ériger un système de pressions efficace. Les Européens, eux, savent que, sans les Etats-Unis, jamais la coopération commerciale et technologique qu'ils offrent à l'Iran pour le convaincre de cesser ses activités nucléaires litigieuses n'aura de chance d'être attractive.

Dans ce débat, les intérêts économiques pèsent lourdement. Les Européens, qui ont bénéficié en Iran de l'effacement des Américains, craignent que des sanctions affectent leurs entreprises. Si les échanges américano-iraniens avoisinent le zéro, les PME allemandes sont très actives en République islamique ; de grands groupes comme l'italien ENI ou le français Total aussi. "A l'inverse de nous, les Américains n'ont pas grand-chose à perdre en cas de sanctions", dit un diplomate européen.

Par ailleurs, le complexe militaro-industriel russe tire d'énormes revenus des ventes d'armes à l'Iran. Le Kremlin a depuis longtemps signifié qu'un embargo sur ces ventes serait pour lui inacceptable. La Chine, l'Inde et le Japon ont, eux, développé des liens importants avec l'Iran en matière énergétique. Mais, brandie par l'Iran, l'arme du pétrole est à double tranchant. L'Iran est certes le quatrième exportateur mondial de brut, mais, faute de capacités de raffinage, il doit importer 40 % de son essence. Téhéran ne serait pas en mesure de tenir longtemps en cas de baisse de ses exportations de pétrole. Assurant 80 % de ses recettes en devises, elles lui permettent aussi d'acheter la paix sociale.

Source

Voir aussi le lobbying de Total : Les intérêts de Total en Iran

[collectionneur]

Sur le Wiki, on indique que Total à rénové les raffineries en Iran cette année et qu'elle suffisent maintenant aux besoins du pays : http://fr.wikipedia.org/wiki/Iran Cette info est confirmé ? A notez que l'Iran ne respecte pas le copyright aussi bien sur les logiciels que médias : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_de_l%27Iran

[SPARTAN]

Les derniers evenements en Corée vont il justifier une remilitarisation des pays europeens et de la France ? La menace des candidats a la bombe A va t-elle etre prise en compte par les décideurs politiques?