Les Troupes Coloniales

[Extramusicaman]

j'adore la corse ;)

lol

Un conseil, il vaut mieux se renseigner, en parler autour de soit, lire...lire beaucoup, et pas seulement les livres d'histoires de primaire pour connaitre toute la vérité de choses !

l'histoire (officielle) est toujours écrite par les vainqueurs, c'est bien connu !

Autant pour moi je pensai que ce post partait seulement pour discredité les soldat d'origine Nord Africaine...il est sur que toute verité ne sont pas bonne a dire.

[Ljuboja94]

bah on pourra pas dire que les colonies servaient à rien. Mais ce que je comprends pas c que la France a 60%, lors de la Grande Guerre, de ses soldats morts au front. Pour un pays réputé comme la meilleure armée du monde a l'époque c étonant

[Extramusicaman]

La meilleur armée du monde a l'epoque c'etait l'armée Allemande, la France etait terriblement mal préparé a cette guerre que ce soit dans les tactique, ou les materiel utilisé(le 75 etait le meilleurs canon de campagne du monde certe mais il n'avait que 4000m de porté soit 4km càd autant que les mitrailleuse Allemande(ou autre d'ailleurs))l'artillerie Allemande elle reposait en grande partie sur les canon Lourds canon qui etait reparti en trés petit nombre dans l'armée Fr en gros 400 à 600 piéce face a un gros milliers chez les teutons(chiffre cité de tête)). Encore une fois les allemands ont perdu grace a leur mauvaise conduite de la guerre(et aussi grace aux effort des ses ennemis, dire que la France ou la GB n'y est pour rien dans la defaite germanique est totalement faux!) La france gagnera sont statut de meilleure armée du monde en 1918 ce qui n'etait pas éxagéré etant donné l'experience et le materielle qu'elle avait aquis a cette epoque!!

[jeanmi]

le problème du 75 n'etait pas sa portée mais plutôt ses obus qui etaient trop légers pour une guerre de positions.

[Extramusicaman]

c'est un canon de campagne et donc construit dans une logique de guerre de mouvement(selon la doctrine française de l'epoque dite de l'attaque a outrance)donc dans une guerre dite de siege(de position quoi) il etait peu utile car il avait du mal a entamer la moindre fortification, mais en cas de guerre de mouvement il fait des merveille que ces homologue Britannique ou Allemands ont du mal a egalé...les soldat Allemand qui ont fait les deux bataille de la marne peuvent en témoigné!

[jeanmi]

c'est exactement ça [12]

[desorgues]

il ya avait eu uyn film italien avec sophia loren la dessus : la ciocarra

[Kobalt]

La canon de 75 était une révolution, il est certain qu'il ne pouvait rivaliser en therme de puissance à l'impact. Mais pour éffectuer une préparation d'artillerie avant un assaut c'était le top. Grosse cadence de tir. Mieux vaut balancer 100 petit obus de 75 mm que de balancer 10 obus de gros calibre sur une portion du front pour un même laps de temps. Tous les obus ne tombaient pas sur les tranchées donc en multipliant le nombre d'impact en un point donnée on augmente obligatoirement l'éfficacité et l'effet psychologique par la saturation du terrain. De plus la faible porté donnait un avantage pour le réglage des tirs, à l'époque il n'y avait pas les moyens trans d'aujourd'hui, le résultat était perceptible de la position de tir, le réglage pouvait se faire en temps réel. Et comme l'a parfaitement dit extramusicaman le déplacement des pieces et la mise en batterie donnait un gros avantage pour les mouvements de l'artillerie sur le front là où il devenait nécéssaire ainsi que les transport des munitions beaucoup plus faciles à manipuler pour l'appro et le chargement des pièces.

[Bastos]

Il est dommage que ceux qui ont combattu pour la France et/ou aux côtés des Français soient déconsidérés par certains à cause de l'attitude déplorable de délinquants de banlieues issus de l'immigration nord-africaine. De la même façon qu'il est complètement idiot pour un fils d'immigré d'aujourd'hui de revendiquer quoique ce soit, en arguant que des troupes indigènes se sont battues sous le drapeau français. J'ai lu ici des histoires comme quoi les indigènes étaient plus motivés par la solde, que par un élan patriotique. Oui, c'est certainement vrai. Et? Au passage, à part les dizaines de milliers de coloniaux qui avaient combattu lors du 1er conflit mondial et qui étaient restés positionnés dans le nord-est de la France, le gros du contingent de ce qui fut l'Armée d'Afrique n'avait jamais mis les pieds en France avant l'été 44. Donc effectivement, on ne peut pas parler d'élan patriotique. Mais.. les Ukrainiens, les Asiatiques voire les Africains qui s'engagent, de nos jours, dans la Légion Etrangère, croyez-vous qu'ils sont motivés par l'amour de la France? ne pensez-vous pas plutôt que c'est la solde et/ou l'opportunité offerte par la LE de fuir de chez eux qui les motivent? Diriez-vous avec la même assurance effrontée, que ces légionnaires ne sont que des engagés-gamelles à l'instar des coloniaux que vous conspuez et méprisez? affirmeriez-vous que ce sont des parasites, juste bons à renvoyer dans leurs foyers après radiation des contrôle, sans considération aucune? Pourquoi est-il offert la possibilité d'acquérir la nationalité française pour les légionnaires qui ont versé leur sang? quelle est la différence entre un légionnaire d'aujourd'hui et un colonial d'hier? Ce qui ressort de certains posts, c'est la gêne, l'exaspération, le refus de concevoir que des indigènes aient quelque part contribué à l'effort de guerre. Pourquoi? parce qu'ils rejettent les fils d'immigrés d'aujourd'hui. Bref, tout est bon pour dénigrer l'immigré d'aujourd'hui et le colonial d'hier: en dénigrant l'indigène d'hier, on ôte aux immigrés d'aujourd'hui ce sentiment d'être en toute légitimité sur le sol français. Légitimité qu'ils n'ont pas à tirer des faits d'arme des coloniaux il est vrai. Et forçément, en haïssant les immigrés d'aujourd'hui, on est obligé de minimiser voire mépriser le rôle des coloniaux d'hier. Pour en revenir aux troupes coloniales, plusieurs choses. Une partie a participé dès la Drôle de guerre (septembre 1939), aux opérations menées par Gamelin en Rhénanie et en Sarre. Durant la Campagne de France, des troupes coloniales ont combattu aux côtés des forces métropolitaines, dans le nord-est de la France, dans les Alpes. Nombre de coloniaux se sont retrouvés dans des camps, en Allemagne. A la suite de l'appel du 18 juin, très peu de coloniaux ont suivi. Il y a eu quelques actes de volontariat, comme ceux du Pacifique, et peut-être quelques rares indigènes d'Afrique suite à l'intervention musclée de Leclerc en AEF. Mais l'Armée d'Afrique de Juin elle, est restée pro-Vichy jusqu'au débarquement anglo-US en AFN en novembre 42. Ce n'est donc qu'à partir de 1943 que les coloniaux ont réellement été engagés dans la reconquête de l'Europe, à commencer par l'AFN, puis l'Italie et enfin la provence. Cependant, de Gaulle était effectivement peu porté vers les coloniaux, d'une part par mépris de ces indigènes, d'autre part pour faire payer à Juin son ralliement tardif. C'est l'une des raisons pour laquelle aujourd'hui encore, le débarquement en Normandie et la 2e DB de Leclerc sont beaucoup plus connus que le débarquement en Provence et l'Armée d'Afrique. Ce qui est à déplorer, c'est le peu de considération à l'issue de la guerre de ceux qui, comme leurs frères d'arme de métropole, ont versé leur sang. Pour finir avec ce long post, je n'ai pas vu le film Indigènes, étant viscéralement réfractaire à Debbouze. Sans m'étaler parce que ce n'est pas une rubrique politique, pour moi, quand on aime la France, quelle que soit son origine, on ne le clame pas dans les médias stérilement et démagogiquement; on le prouve, dans sa vie de tous les jours, par ses actes. Voyant le comportement de Debbouze dans les médias ou dans la presse, j'imagine très bien que le film est de la pure propagande, et qu'il sert juste à légitimer la présence des immigrés d'AFN en France. Sur ce point, et ce point seulement, je rejoins l'avis de beaucoup, y compris de ceux qui dénigrent ces fameux indigènes. Mais faites le distingo entre ceux qui ont versé leur sang pour la France, quelles que soient leurs motivations, et ceux qui mettent à feu et parfois à sang la France. Aucun rapport entre les 2, si ce n'est le pays d'origine. Maintenant, si pour vous venir de tel pays signifie forçément être un moins que rien, un parasite..[24]

[Duralex]

+1 On pourra bcp en causer, c'est un sujet tabou...

J'ai déjà tenté d'en parler avec une collègue d'origine d'AF(avec qui je m'entend pourtant bien), mais c'est dur...Refus total de s'ouvrir à autre chose qu'un discours "j'ai un ami d'ami qui m'a dit que son grand oncle avait vu pdt la guerre de 1944 ( ou celle d'Algérie)..." et là elle sort un poncif du genre légende urbaine, et quand tu lui dis de lire ou de se renseigner sur des études d'Historien sérieux et indépendant---> "oui mais les historiens ils peuvent dire ce qu'ils veulent aussi, MOI je connais la vérité grâce au cousin du concierge de ma belle soeur..."

Toute information qui ne vient pas de leur réseaux de connaissance et/ou qui ne va pas dans leur sens de victimisation est forcément suspect...

Le mieux est peut-être de les ignorer quand on voit qu'un Debbouze est plus crédible qu'un Historien reconnu ou même tout simplement qu'un prof d'histoire-géo, coupable forcément de propagande pour le compte de l'Etat Français faciste et colonialiste...

[Hilariovespasio]

+1 On pourra bcp en causer, c'est un sujet tabou...

J'ai déjà tenté d'en parler avec une collègue d'origine d'AF(avec qui je m'entend pourtant bien), mais c'est dur...Refus total de s'ouvrir à autre chose qu'un discours "j'ai un ami d'ami qui m'a dit que son grand oncle avait vu pdt la guerre de 1944 ( ou celle d'Algérie)..." et là elle sort un poncif du genre légende urbaine, et quand tu lui dis de lire ou de se renseigner sur des études d'Historien sérieux et indépendant---> "oui mais les historiens ils peuvent dire ce qu'ils veulent aussi, MOI je connais la vérité grâce au cousin du concierge de ma belle soeur..."

Toute information qui ne vient pas de leur réseaux de connaissance et/ou qui ne va pas dans leur sens de victimisation est forcément suspect...

Le mieux est peut-être de les ignorer quand on voit qu'un Debbouze est plus crédible qu'un Historien reconnu ou même tout simplement qu'un prof d'histoire-géo, coupable forcément de propagande pour le compte de l'Etat Français faciste et colonialiste...

ca c est des onfos plus fiables que AFP[29][29][29]

[Clemor]

Salutation, Cette personne a tort. Il faut être à l'ecoute des autres avis pour pouvoir avancer. Cette personne a peut être peur de decouvrir des veritées, qui casserai le mythe du soldat coloniale qui a versé son sang pour la Patrie et qui n'a pas était reconnu[16]. Il est absolument necessaire de s'ouvrir pour comprendre. Je suis d'origine maghrebine. De pére algerien et de mére tunisienne, ma famille a combattu, pendant les deux guerres, ainsi que pendant la guerre d'Algerie (dans les deux camps [14]). L'oncle de ma mére, aujourd'hui décédé [52], m'a raconté qu'il s'était engagé dans l'armée pour la solde[14]. En effet, les années 1942-1943 ont été des années de famine. Pour lui, c'était la seul façon qu'il avait pour nourrir sa famille. D'ailleurs, son frére qui s'était engagé en même temps que lui, est mort en 1944, en Italie [52]. Il n'a jamais eu de regret pour son engagement, même s'il n'a jamais oublié se qu'il a fait et vue au combat. Ma propre mére m'a raconté un bombardement de l'aviation française, sur un camp d'entrainement algerien, qui se trouvait en Tunisie, prés de son village de Tajerouine. Du coté de mon pére, des cousins a lui, sont mort pour la France en 1944/1945. Pendant la guerre d'Algerie, mon grand pére est mort parcequ'il ne voulait prendre le partie de personne. Mon oncle a été incorporé deux mois avant l'independance. Son cousin a combattu et a été blessé au combat en 1958. Demobilisé, il a du se debrouiller sans l'aide de l'Etat pour survivre. J'ai eu l'occasion de voir "Indigénes" et je ne l'ai pas du tout apprécié. Un vrai film de propagande. Pourtant, je reconnais que la France a quand même oublié ces troupes indigénes, ces Harkis, ces tirailleurs[14].

[Duralex]

Pourtant, je reconnais que la France a quand même oublié ces troupes indigénes, ces Harkis, ces tirailleurs[14].

Là je suis d'accord, on a bien merdouillé...

[g4lly]

Je colle ca ici pour pas polluer avec un nouveau topic.

Un francais, militaire depuis 10 ans se vois contester sa nationalité et donc son engagement.

Fils d'un camerounais naturalisé, ses enfants considérés francais jusqu'a présent, dont deux servent actuellement dans l'armée de terre, se voient constester leur nationalité.

En effet la naturalisation de leur pere est intervenu apres leur naissance ... et le nouveau code de la nationalité et la politique actuelle aillant motivé le ministere publique on fait la chasse aux francais ... qui n'aurait peut etre poas du l'etre il y a lonnnnnnngtemps.

Pour ses supérieurs du 1er régiment de hussards parachutistes (RHP) de Tarbes, Ounoussou Guissé est un brigadier exemplaire. Qui devrait même bientôt devenir brigadier-chef. Pour le ministère de la Justice, le même homme ne mérite plus la nationalité française. Une situation paradoxale qui plonge ce Franco-Sénégalais, venu rejoindre son frère à Rouen en 1998 à l'âge de 17 ans, dans le plus profond désarroi.

Aujourd'hui, en début d'après-midi, c'est en uniforme et avec ses décorations qu'Ounoussou Guissé se présentera devant la cour d'appel du tribunal de grande instance de Rouen. La fin, il l'espère, d'un long feuilleton commencé le 18 décembre 2006. lorsqu'il reçoit une assignation à comparaître du ministère de la Justice qui souhaite lui retirer sa double nationalité.

Le privant du même coup de la possibilité de servir dans l'armée française. Un cauchemar pour ce soldat de 29 ans, engagé depuis 2002, et qui a participé à des campagnes au Tchad et plus récemment en Afghanistan, à l'Est de Kaboul, une région où dix militaires français ont perdu la vie en août 2008.

« Je ne comprends pas pourquoi ça me tombe dessus. Je suis en règle, j'ai mes papiers. Mon père, qui travaillait dans la région du Havre, avait la nationalité française. Et du coup, moi aussi ». Mais c'est justement là que le bât blesse. Le ministère de la Justice remet en cause les conditions dans lesquelles le père - et donc ses enfants - a obtenu sa nationalité française. Comme l'explique l'avocate Cécile Madeline, qui suit le dossier depuis ses débuts, « à l'indépendance du Sénégal, les Sénégalais qui résidaient en France ont pu choisir de devenir Français. C'est le cas du père d'Ounoussou. Mais sa femme et ses enfants étant restés sur le sol africain, le ministère conteste la validité de la procédure de naturalisation ». Un dossier complexe qui n'est pourtant pas un cas isolé. « De plus en plus de dossiers similaires arrivent sur mon bureau. C'est devenu une sorte de sport national pour le ministère de la Justice », assure l'avocate rouennaise.

Débouté une première fois en septembre 2008, le ministère a choisi de faire appel, ne reconnaissant pas les arguments du juge de l'époque qui considérait que la période de prescription de 30 ans s'appliquait au cas du père d'Ounoussou.

En attendant, du côté de Tarbes et de l'état-major du 1er RHP, le cas du brigadier Guissé est pris avec le plus grand sérieux. « Ma hiérarchie m'a assuré de son soutien et que, s'il le fallait, ils iraient jusqu'au sommet de l'Etat pour me défendre ». Il espère pourtant bien ne pas en arriver là.

Laurent Derouet

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/10/guiss%C3%A9-hussard-parachutiste-mais-pas-fran%C3%A7ais-.html

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/10/exclusif-le-fr%C3%A8re-de-guiss%C3%A9-lui-aussi-militaire-pourrait-se-voir-retirer-sa-nationalit%C3%A9-fran%C3%A7aise.html

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/10/affaire-guiss%C3%A9-d%C3%A9mentiel-affirme-eric-deroo-lauteur-de-la-force-noire.html

[box title=cynisme inside]On lui aurait proposé de se faire tuer en OPEX pour régler le probleme de nationalité :lol:[/box]

Comme nous le racontions hier sur ce blog, le hussard parachutiste Oumoussou Guissé, engagé depuis 2002, est menacé par le justice française de se voir retirer sa nationalité française. Nous venons d'apprendre que c'est également le cas de son frère aîné, Amara, engagé au 12 ème régiment d'artillerie d'Oberhoffen (Bas-Rhin). [Ce régiment a été dissous cet été.] Une procédure judiciaire à son encontre est engagé par le Tribunal de Strasbourg... qui lui a envoyé sa convocation au régiment !

[Nous venons d'apprendre qu'Amara Guissé a quitté l'armée en aout 2008, après onze ans de service et plusieurs séjours à l'étranger, mais lorsque la procédure de retrait de nationalité a été engagée, le 16 mars 2007, il était toujours militaire.]

Comme le montre les nombreuses réactions sur ce blog, cette affaire scandalise la communauté militaire et bien au-delà. On s'étonne que l'état-major de l'armée de terre ait cru bon de conseiller au brigadier Guissé de ne pas se rendre en uniforme à la Cour d'appel. N'estimant pas devoir rougir de sa tenue, il a passé outre. Depuis lors, sa hiérarchie lui a ordonné de ne plus répondre à la presse...

L'historien et réalisateur Eric Deroo, spécialiste reconnu des troupes coloniales et auteur de "la Force noire", réagit à l'affaire Guissé, ce jeune para à qui la Justice conteste la nationalité française.

"Sur le plan symbolique, cette affaire est démentielle, inacceptable. Alors que, ces dernières années, la Défense s'est beaucoup mobilisé autour de la mémoire des soldats coloniaux, quel message est envoyé au travers de cet épisode ? Aux jeunes issus de l'immigration, on fait comprendre que, même sous l'uniforme, ils peuvent être mis dehors !  En terme de communication, c'est une grave erreur".

"L'affaire ne sera pas non plus sans retentissement en Afrique francophone, où l'on suit de près ce qui se passe en France. Que répondrons-nous demain aux gens qui nous diront que, non seulement nous avons tardés à verser les pensions des anciens combattants, mais que l'on va jusqu'à contester la nationalité française à des jeunes qui servent dans notre armée ? Cela tombe d'autant plus mal que 2010 sera l'année d'un double anniversaire : les cinquante ans de l'indépendance des Etats africains et les soixante-dix ans du ralliement de l'Afrique équatoriale française à de Gaulle, dès 1940. Le président de la république entend marquer cet évènement en évitant des délégations de ces pays au prochain 14 juillet."

"Au plan juridique, cette affaire réveille la veille crainte de l'administration française quant aux Africains qui pourraient prétendre, plus ou moins, à la nationalité française, du fait du passé colonial. Cela concerne sans doute plusieurs centaines de milliers de personnes en Afrique noire".

[Davout]

Cette histoire n'a pas grand chose à voir avec le passé colonial de la France. J'ose croire qu'une issue positive sera trouvée à cette histoire.

Je ne pense pas que la France ait plus mal agi que les autres métropoles vis-à-vis de ses soldats coloniaux (je pense même le contraire). Ils ont sans doute eu le choix de devenir français à l'époque de la décolonisation et leurs soldes sont proportionnelles avec le pouvoir d'achat de leurs pays respectifs.

Ma réaction peut paraitre abrupte mais j'en ai marre d'entendre à tout bout de champ que les coloniaux ont sauvé la France (ce qui n'est vrai qu'en partie) et qu'ils auraient droit à des indemnités mirobolantes pour eux et leur descendance (qui elle n'a rien fait pour la France et n'a rien à voir, les privilèges héréditaires ayant été abolis à la Révolution du reste).

Je suis pour une reconnaissance des soldats coloniaux dans l'Histoire de France, c'est juste et légitime. Je veux bien croire qu'il y ait eu des lésés dans l'histoire, c'est l'honneur de la France de réparer cela. Mais qu'on ne nous prenne pas pour des vaches à lait pleines de remords et de scrupules que l'on peut traire à l'envie.

Si les colonies ont beaucoup apporté à la France, la réciprocité est évidente et beaucoup l'oublient par calculs peu honorables.

[g4lly]

Cette histoire n'a pas grand chose à voir avec le passé colonial de la France. J'ose croire qu'une issue positive sera trouvée à cette histoire.

Vaguement ... la naturalisation du pere ... lié a la décolonialisation de son pays, naturalisation qui ne rejailli pas naturellement sur ses enfants.

Visiblement la campagne de procés en nationalité est lié a la peur de l'état de voir de nombreux descendant de "nos" colonisé réclamer la nationalité francaise, avec des chance raisonnable de l'obtenir. Souvent ignorant longtemps de leur droit ils n'ont pas fait les démarches mais le petit peuple s'éveille et réclame les droit qu'on lui a omit.

[Tancrède]

La question n'est pas vraiment là: dès lors qu'on l'accepte sous les drapeaux, il ne devrait plus y avoir de problèmes. "Français par le sang versé", ça doit vouloir dire quelque chose; s'il devait y avoir contestation, celle-ci aurait du arriver au moment de l'examen de son dossier à l'incorporation.

J'ai eu l'occasion de voir "Indigénes" et je ne l'ai pas du tout apprécié. Un vrai film de propagande. Pourtant, je reconnais que la France a quand même oublié ces troupes indigénes, ces Harkis, ces tirailleurs[

Le coup des harkuis est une tache indélébile, et y'a pas de contestation là-dessus. Mais je suis d'accord avec toi sur indigènes qui pue la bien-pensance facile érigée en jugement moral, même si le film a au moins eu le mérite de faire aboutir le cas du gel des pensions.

j'ai pas apprécié le jamel debbouze prof d'histoire qui a aligné conneries sur conneries sur un sujet auquel il ne connaissait rien:

- qui sait encore que les troupes coloniales, en 1918 comme en 1944 et 1945, ont défilé sur les Champs Elysées comme les autres, avec le privilège rarement accordé de passer sous l'Arc de Triomphe?

- qui sait que le drapeau des unités concernées sont présents à chaque commémoration, qu'il y ait ou non des survivants des dites unités?

- qui sait que les souvenirs et raditions de ces unités sont encore présents dans l'armée, parfois dans leurs héritières directes (le 1er RTir est le plus connu, évidemment)?

- qui sait qu'une association d'officiers (lancée, entre autres, par De lattre et Leclerc), depuis 45, militait pour l'alignement des pensions?

- honnêtement, moi j'ai eu droit à l'école à la mention du rôle des unités coloniales, pas qu'en entrefilet: mais ça n'a pas empêché les bonnes âmes d'invoquer un genre de complot du silence sur le sujet. On croit rêver

je crois surtout que ces polémiques sur les troupes coloniales, outre l'action de lobbies, de bien-pensants médiatiques et surtout de masses d'incultes et d'ignorants, vient de la méconnaissance et du mépris récent pour l'histoire militaire du pays, et de la baisse du niveau en histoire en géénral, pas d'une quelconque intention ou politique. Avant d'accuser, ces lobbies méddiatiques devraient peu-être se regarder en face. Et poyur en avoir croisé, je crois pas que les vétérans des untiés coloniales aiment se faire traiter de "victimes".

Ma réaction peut paraitre abrupte mais j'en ai marre d'entendre à tout bout de champ que les coloniaux ont sauvé la France (ce qui n'est vrai qu'en partie

J'approuve d'autant plus qu'on ne souligne jamais la mobilisation exceptionnelle des pieds noirs et de tous les Européens d'Afrique: il semblerait qu'en proportion, aucune population dans l'Histoire ne se soit autant mobilisée pour intégrer une armée. Grosso modo, plus d'un homme sur deux en âge de se battre s'est engagé entre 41 et 45 dans ces populations. Et pas vraiment pour la solde. Ca représentait, si mes souvenirs sont bons, entre 15 et 20% de la population totale des français de l'Empire (en tout cas pour l'Afrique du Nord), la moitié de la population masculine.

Mais ça, tout le monde s'en tape apparemment; il vaut mieux les caricaturer comme étant tous des colons exploiteurs, racistes et méchants, vivant tous comme des nababs dans de grandes plantations où ils asservissaient les populations locales. C'est plus vendeur.

[roland]

J'ai vu le film il n'y a pas longtemps: j'ai pas aimé pour les raisons déjà évoquées. Il y en a qui ratent jamais une occasion de se flageller. Ils auraient quand meme put se renseigner avant de faire un film.

Pour ce qui est des troupes indigènes, elles se sont bien battues avec meme espris de sacrifice. Meme si au début les motivations sont interessées, et alors, dans le feu de l'action ils ont montrés leur véritable nature de braves soldats. Rarement la France a eu meilleurs troupes que les troupes coloniales d'Italie de 43-44.

Ce théatre a été un peut oublié comme a été oublié le débarquement en Provence. Faut vraiment avoir l'espris tordu pour croire que c'est parce qu'il y avait beaucoup d'indigène.

Il ont quand meme eu droit au nom d'un pont a Paris, le pont du Garigliano du nom d'une bataille en Italie ou les troupes coloniales se sont illustrées au prix de grand sacrifice. Il leur est en partie dédié.

[g4lly]

http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/19/Le-brigadier-Guiss%C3%A9-est-bien-fran%C3%A7ais

Le brigadier Guissé est bien français

La cour d’appel de Rouen vient de confirmer purement et simplement le jugement du tribunal de grande instance de la même ville qui avait débouté le parquet de sa demande de contestation de la nationalité formée à l’encontre du brigadier Ounoussou Guissé (voir ce billet pour les détails de l’affaire). Le parquet est déclaré forclos à agir, les faits invoqués ayant plus de trente ans, qui était l’ancien délai de prescription de droit commun (rappel : il est désormais de cinq ans). C’est à dire que la cour d’appel approuve les juges qui ont dit que la question de la nationalité du père du brigadier Guissé ne se pose même pas, le parquet ayant trop attendu pour se la poser.

Vous pourrez relire avec profit dans ce deuxième billet sur l’affaire le communiqué du ministère des Auvergnats En Surnombre, il prend avec le recul une certaine saveur.

Et pour le coup de pied de l’âne, qu’il me soit permis de faire remarquer à notre excellent ministre qu’avant de parler d’identité nationale, il faudrait peut-être qu’il apprenne à reconnaître un Français quand il en voit un. Surtout s’il porte l’uniforme de l’Armée dans un théâtre d’opération hostile et ce faisant expose sa vie. C’est plus que ce que ceux qui lui contestaient sa nationalité ont fait eux-même.

Peut-être que maintenant, la France pourra permettre à son citoyen de faire venir son épouse et ses enfants, ce qui lui était jusqu’à présent refusé par le pays qu’il sert et pour lequel il s’est battu.

Tout est bien qui finit bien ? Non. Dans cette affaire, le déshonneur des ministres de l’Immigration (qui s’est mêlé d’une affaire qui ne relève pas de ses attributions pour se faire mousser), de la Justice (qui a piloté l’action en justice) et des Affaires étrangères (qui refuse depuis des années l’entrée du territoire à deux enfants français donc) demeure. Je ne suis pas sûr qu’il se prescrive, même par trente ans.

Accessoirement un petit rappel code de la nationalité et du "double droit du sol" seul permettant de justifier de la nationnalité francaise.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/04/Qu-est-ce-qu-%C3%AAtre-fran%C3%A7ais

Et pour ceux qui sont suceptible d'aller faire un tour en garde a vue ... un petit manuel de comment éviter le pire :lol: http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/22/Les-gardes-%C3%A0-vue-sont-elles-ill%C3%A9gales