Les étoiles rouges

Nkg-56 · le 12 janvier 2007

Ou peut-être que les Américains n'avaient pas envie de descendre des Flankers, même sur une provocation gratuite... [50]
Sérieusement, pour des raisons d'horizon visible, je ne vous apprends rien, les chances qu'un appareil s'approche de la flotte sans être visible au radar sont nulles, sauf à ce que la flotte ait décidé d'éteindre tous ses radars.
Vous auriez vraiment préféré que les Américains tirent des missiles Standard ou des Sea Sparrow sur les Flankers? Sérieusement? [30]

Un peu comme le sous-marin chinois qui s'approche à portée de tir de torpille sans être repéré - un simple espoir laissé aux chinois par des américains généreux. Il me semblait que les groupes aéronavals avaient toujours leurs radars allumés ou au moins des radars de veille - pourquoi tous les coupés surtout quand on est en phase de ravitaillement qui est une phase critique où l'on est obligé d'être en alerte maximale vu la vulnérabilité de la situation.

flanker · le 12 janvier 2007

Le fait que le lendemain des Sukhoi aient fait demi-tour après avoir été repéré semble accréditer le fait qu'ils aient pu faire leur approche sans être détecté. Après est-ce que tous les radars étaient éteints comme pour une certaine corvette israélienne?...[50] Et c'est évident que lors de leur survol prolongé ils auraient pu être abattus (enfin dans ce cas-là il ne seraient pas non plus restés 30minutes à orbiter autour du PA).

Wildcat · le 12 janvier 2007

Mmm, deux mecs anciens de l'aéronavale m'ont dit que les flottes américaines ne cherchaient jamais à être discrets. Tout ça navigue tous systèmes à fond. L'idée semblant être: "de toutes façons, notre système de protection est tel qu'il vaut encore mieux laisser tout ainsi, et au diable la discrétion". Sérieusement, aucune chance que tous les radars de la flotte (un PA, c'est une flotte, naturellement, donc une tripotée de navires de guerre) aient pu louper les Flankers. Au-dessus de la mer, il n'y a aucun relief pour se cacher. Je sais bien que c'est une évidence, mais il faut en être pénétré. Les radars des navires de guerre sont placés à telle hauteur qu'aucun appareil ne peut sérieusement espérer s'approcher à moins de 50-60 km sans être repéré, même s'il rase les flots. Un simple calcul utilisant Pythagore en convainc tout de suite. [61]

lol94 · le 14 janvier 2007

soyouz · le 14 janvier 2007

mmmmmmmmm, qui est ce qui parlait des cockpit russe foireux, du retard dans l'electronique [30]

[27]

Les photos sont supers et puis le Su-35 est terrible ^^, vivement le Makc2007 pour le voir avec la meme deco que le Mig OVT peut etre meme ils vont inventer une autre pallette de couleurs expres.

Wildcat tu ne crois pas que les americains sont vraiment, vraiment, mais vraiment tres gentils en ce moment ? D'une part ils laissent les chinois les approcher, leur sat prend un coup de LASER d'autre part les russes arrivent à passer à coté du PA... Vu la grande gueule de la Navy americaine, qui considere qu'elle a la plus grosse, ca me semble pas normal de se laisser faire de telle maniere. Moi aussi je doute un peu de l'exploit russe, on a affaire pourtant à un survol d'un PA quand meme, mais aussi curieux que cella puisse paraitre, les infos manquent que les americains se sont laissés faire et visiblement les russes n'ont pas eu d'avertissement.

Je ne suis pas sur non plus que les americains considerent les russes comme les amis, malgré le fait que la guerre froide est finie. Quoi qu'il en soit ca aurait pu leur faire un PA en moins parce qu'ils ont voulu faire plaisir les russes, croyant que c'est des potes ;) .

Wildcat · le 14 janvier 2007

Dreams are my reality... (air connu)

jean-françois · le 14 janvier 2007

Ce qui est impressionant, c'est la taille du missile sur la 4eme photo. Quelqu'un peut dire quel modèle c'est ?

lol94 · le 14 janvier 2007

C'est le AA-9 AMOS . Specifications Manafacturer : Vympel Date Deployed : 1985? Range : 160 km Speed : Mach 4.5 Propulsion : solid rocket Fuze : Active radar Guidance Inertial, command updates and semi-active radar Warhead : 47 kg HE fragmentation Launch Weight : 490 kg Length : 4.15 m Diameter : 380mm Fin Span 1.18 m ( 0.9 m wingspan ) Platforms Mig-31, up to 6 can be carried

Wildcat · le 14 janvier 2007

Désigné R-33 par les Russes. [61]

FX · le 15 janvier 2007

la réponse russe au Phoenix AIM-54 a la difference qu'a present le Phoenix a suivi le Tomcat alors que le russe lui est toujours là [20]

ABD-L · le 15 janvier 2007

les su-24 sont tjr en service ; dans l'armée d l'air russe ????

Wildcat · le 15 janvier 2007

Oui, tout à fait, il reste pas mal de Su-24 en service chez les Russes. A priori, de l'ordre de 500, pour ce qu'on en sait. D'ailleurs, les Russes ont entrepris il y a déjà quelques temps un programme de modernisation.

lol94 · le 15 janvier 2007

Comme quoi les russes concoivent des cockpits qui n'ont rien à envier aux

occidentaux ! Celui du SUKHOI SU-34 .

Wildcat · le 15 janvier 2007

Euh, je ne nie pas les vertus "esthétiques" de ce cockpit, mais avec ses instruments mécaniques, son HUD à champ limité, ses commutateurs placés "à la russe", son concept HOTAS visiblement limité, et l'absence d'écran large et central pour le navigateur, il donne davantage l'impression d'être contemporain des derniers A-6 plutôt que d'être le cockpit d'un appareil des années 2000. [38]

Berkut · le 15 janvier 2007

En plus il n'y a ni XBOX 360 ni écran plasma 1mx1m pour passer le temps [30]

flanker · le 15 janvier 2007

C'est le cockpit d'un prototype, pas d'un exemplaire de série dont le tableau de bord devrait être plus moderne (Mikhailov s'était faché et avait demandé un cockpit au niveau des dernières productions occidentales).

Hitmoon · le 15 janvier 2007

Exact, quand on vois les cockpit des MiG 29 SMT premiere generation et les cockpit de serie des MiG 29, y'a un grand saut niveau ergonomie. Je met la main de chimere à couper que le strike flanker aura un cockpit bien beau totalement refait [07] Enfin encore une fois c'est pas le cockpit qui fait l'appareil

Aikanaro · le 15 janvier 2007

lool je sais pas si vous avez remarqué, mais ces couleurs caracteristiques des cokpits russes, un vert delavé, melangé a un peu de bleu. mdr, a chaque fois que je la vois, je sais tout de suite a qui appartient cet avion. C'est la meme couleur que pour les ptites voitures, les ecoles soviets, et les casernes. et en plus, sa a une odeur tellement unique qu'on peut pas avoir de doutes dessus, c'est bien produit en Russie lool

Nkg-56 · le 16 janvier 2007

lool je sais pas si vous avez remarqué, mais ces couleurs caracteristiques des cokpits russes, un vert delavé, melangé a un peu de bleu. mdr, a chaque fois que je la vois, je sais tout de suite a qui appartient cet avion. C'est la meme couleur que pour les ptites voitures, les ecoles soviets, et les casernes. et en plus, sa a une odeur tellement unique qu'on peut pas avoir de doutes dessus, c'est bien produit en Russie lool

Exact et tu oublies les rideaux moches qui sont leur autre caractéristique - voir des mil-mi 8 ou leurs bombardiers avec des rideaux en dentelles reste quand même un bon souvenir de rigolade (qui a dit que les militaires russes n'avaient pas de goût).

Wildcat · le 16 janvier 2007

C'est vrai que le bleu de leur cockpit n'est peut-être pas des plus jolis, mais il semble qu'il avait été choisi pour rendre les cockpits plus claires et plus faciles à lire. Et, au moins de ce point de vue, je crois que c'est réussi: même bien chargés les cockpits russes donnent toujours une apparence de clarté que n'ont pas les cockpits américains antérieurs aux années 80, avec leurs fonds gris et noirs, par exemple. [61] C'est d'ailleurs sans doute pour cette raison que les Russes continuent d'utiliser cette couleur, qui permet effectivement de reconnaître très rapidement un cockpit russe (ou chinois, d'ailleurs).

Berkut · le 16 janvier 2007

Et d'éviter de transformer les surfaces en pierrade également, le noir c'est pas ce qu'il y a de mieux pour ne pas absorber la chaleur et les composants électroniques et la chaleur ça fait deux...