Armée belge

[denthdeath]

pour se qui est des vehicule a roue mdr j'ai cor vu des pandur, patiner et etre bloquer a bourg léopold alors que les M113 passait comme sur une piste

[Saint Nicolas]

Ouais, avec un chenillé, tu passes...

[semper_fidelis]

C'est vrai qu'il est plus intéressant d'augmenter le niveau des équipements personnels...

du moment que les cibles d'acquisition des véhicules à roues ne soient pas revus en baisse... on peut déjà s'estimer heureux...

[anthony swofford]

''du moment que les cibles d'acquisition des véhicules à roues ne soient pas revus en baisse... on peut déjà s'estimer heureux... ''

+1

Quand on parle de trop cher etc etc gnégné etc, avant, avec quoi on entretenait nos leopard 1 ? En fait, un des problème, c'est qu'on était les seuls à les employer en Europe. Mais un leopard 2, il y a les shleu, les Néerlandais, la suède etc qui les emploient. Cela pourrait alléger les frais de fonctionnement. A l'heure ou on essaye de mettre au même niveau les armées européennes (pas au niveau nucléaires ou dans ce sens là, tout de même), pourquoi adopter une tourelle nationale qui utilisent un calibre que seules deux entreprises fabriquent?

Un poste milan, c'est chouette pour détruire un t55, mais niveau efficacité sur type 95 , ou un futur char de l'Iran, etc... cela m'étonnerait qu'on aime avoir des petites surprises. Et même, vous parlez de nouvelles missions : un milan est un missile AC, c'est à dire qu'il n'y aura pratiquement aucun effet sur une grotte remplie de talibans. Autant acheter des smaw  si on veut une certaine cohérence (faut néanmoins pas aller en-dessous d'un certain seuil, sinon on met les troupes en danger).

A noter que je ne suis pas spécialement pour l'achat de léopard 2 ( aéromobilité etc...). Je préfèrerais avoir des bons hélicos de combats: c'est la plateforme qui nous manque le plus, nos agusta sont bien chouettes, mais à mon avis, ils ne sauront pas être fort utile dans un CAS (close air support)

[Jan]

@Deneve et Saint Nicolas, l'exception qui confirme la règle. Vous citez deux terrains d'exercice militaire, donc de fait où on rencontre des conditions bien particulières. Qui a déjà vu en mission un terrain comme Bourg et à été onligé de passer par là? le chauffeur a t'il dégonflé les pneu pour diminuer sa pression au sol? De plus les Pandur sont d'une génération au moins derrière les véhicules en question.

Pour les 113, ce sont de bons véhicules mais globalement moins mobiles qu'un APC à roues. Je ne les considère pas autrement qu'un Pandur à chenilles.

@ Anthony, tu es certains qu'on a jamais de soucis à obtennir les pièces manquantes? Comment le fait que nos voisins allemands, néerlandais, que nos collègues suédois (en passant, tu as déjà vu leur Strv122 déployé ailleurs qu'en Suède?) aient également des Léo 2, pour la plupart en versin plus évoluée que celle qu'on pourrait s'offrir, pourrait diminuer nos frais d'entretien?

Comme les Guépard et les Hawk (MIM123), je crois qu'il est temps de s'en séparer (de les vendre ou de les passer en cockooning). On ne fait plus la guerre d'il y a 18 ans.

A propos des grottes de talibans, ou de qui que ce soit d'autres, même le SFG n'y serait pas engagé et quand bien même, on aurait d'autres moyens.

Pour la tourelle de 90mm, c'est une tourelle Cockerill, difficile de faire mieux en SAV (nos armes légères ne sont aussi produites que par la FN si tu y va par là).

Enfin pour les hélicos de combat, en effet, c'est tentant mais on retrouve le même soucis, si on s'offrait des A129 ou des Rooïvalk (pas vraiment le budget pour s'offrir de Tigre, des Apache ou même des Cobra), ce serait de toute façon en nombre insuffisant pour les 2 fois où ils seraient vraiment nécessaire.

Je crois que nos 109 ne font pas du mauvais boulot. Ils sont polyvalents, bien équipés, bien maîtrisés par nos pilotes... (pourquoi ne seraient ils pas utiles en CAS?) Avec les NH90 qui vont arriver, on aura en plus une excellente machine de transport (du simple transit au Combat SAR).

Jan

[Saint Nicolas]

Pour la tourelle de 90mm, c'est une tourelle Cockerill, difficile de faire mieux

Moi je préfère quand même la CT-CV que la LCTS90...

http://www.cmi.be/vpage.php?id=142

[Jan]

Moi je préfère quand même la CT-CV que la LCTS90...

http://www.cmi.be/vpage.php?id=142

la phrase complète étant :"c'est une tourelle Cockerill, difficile de faire mieux en SAV", c'est aussi valable pour la version 105 ;)

Jan

[Saint Nicolas]

c'était pour placer le lien...  =D

[Jan]

dans le Raids HS n°20, il y a deux page (64-65) dessus.

Et voici une petite photo de l'engin:

Source:

http://www.sovereign-publications.com/cmi-defence.htm

PS: pour ceux qui l'auraient raté:

Belgium Selects the PIRANHA III for its Armoured Infantry Vehicle (AIV) Programme

(Source: Mowag AG; issued Feb. 1, 2006)

BRUSSELS, Belgium --- On January 27, 2006 the Belgian Government announced that the MOWAG Piranha IIIC had been selected from five candidates for the delivery of up to 242 vehicles and related logistics support, with a total contract value of over EUR 500 million, for the Belgian Army's Armoured Infantry Vehicle Program.

This sales success in Belgium represents the largest single order ever awarded from a European NATO member in the history of the Swiss technology-based company. Deliveries will commence in 2007 and will extend to 2015 for the total quantity including options.

In July 2005 the Belgian Ministry of Defence had announced the procurement Program for new Armoured Infantry Vehicle (AIV). This Program sets a corner stone to transform the Belgian Army into a lighter, more deployable, lethal, survivable, and sustainable force. Key requirements for the AIV included on- and off road mobility, crew comfort and safety, vehicle versatility, a high level of protection for the vehicle crews against mines and ballistic weapons, and integration of various weapon stations-, electronic warning and communication systems.

With the worldwide operating Piranha IIIC 8x8, the technology-based company from Kreuzlingen, Switzerland offers a proven product, which fulfils this high-ranking requirement of protection, mobility, and mission flexibility.

Main vehicle sub-systems include the CMI 90mm Turret, the ELBIT 30mm Overhead Weapon Station, the FN Herstal ARROWS 12,7mm Overhead Weapon Station, all with OIP electro-optical aiming Systems, the THALES Belgium Communication System, Threat detection Systems for Lasers and Small Arms (OIP) and the Pearson Surface Mine Plough and Dozer Blade.

A main focus was paid by MOWAG to offer a product with high commonality and compatibility within the AIV fleet itself, other vehicles of the Belgium Army and NATO countries. Piranha III 8x8 vehicles are in series production since 1997 and continuously developed to include the most modern technology available on the market.

A vast number of specific vehicle variants based on the Piranha III 8x8 have already been built for various customers including NATO and European Countries USA, Canada, Denmark, Spain, Ireland, Sweden and Switzerland including the variants specified by the Belgium customer thus giving the Piranha solution offered a very high production readiness.

The 242 Piranha IIIC 8x8 will be delivered in seven variants to solve specific operational tasks: APC, C30 , Direct Fire Capability, Command Post, Engineering, Ambulance and Recovery.

MOWAG's CEO, Simon Honess stated: “We are extremely proud to have received this most significant award which we believe reflects the careful attention we paid to the requirements of the Belgian Army and to the Belgian national and regional objectives for industry and commerce, together with the capability and value for money represented by Piranha and its system support. This now gives us the opportunity to serve the Belgian Army in a long term relationship, and together with the main Belgian Suppliers CMI, OIP, FN, THALES and other industrial team members, to generate industrial benefit across the diverse Belgian industrial base.

This contract will also add further to the quantity of the latest specification of Piranha III vehicles in service with EU and NATO forces world wide, and will strengthen our market position.”

Delivery of the first 138 vehicles to the Belgian Army will take place from 2007 to 2012. Optional second and third batch vehicles would be delivered from 2012 to 2015. Initial vehicles, MOWAG Driveline and Suspension systems and other components will be manufactured at MOWAG in Kreuzlingen, Switzerland with the follow-on hull welding and vehicle assembly being conducted at the facilities of the MOWAG partners Jonckheere and CMI in Belgium.

The MOWAG proposal further includes a comprehensive Industrial Benefit Programme worth 100% of the contract value in Belgian value added combining direct work, semi direct effort as well as a significant commitment to other industrial sectors through indirect benefits. The program is proportionally balanced between Flemish and Wallonian companies and will span over the next 12 years.

More than 3000 Piranha III based vehicles are in service with or in production for NATO and European countries Denmark, Spain, USA, Canada, Ireland, Sweden and Switzerland. The “Piranha Group Europe” was formed in 2005 and it is anticipated that Belgium will now join this group as a future user of the Piranha vehicle. (ends)

Jan

[denthdeath]

justement si sa passe deja pas en exercices faut pas demander en mission ou la on est censé passé partout.la ou il passait c'etait une piste meme pas du tout terrain donc t'imagine...

je les vois mal dans le desert dire on passe pas dans les sable pour pas risquer de s'enliser

[Clairon]

A propos des chenilles, à part sur des terrains vraiment visqueux (sable mouvants, rasputitsa, tundra et couche de neige de plus d'un mètre) où là elles se révellent utiles, je suis convaincu que les véhicules à roues sont plus adaptés à nos besoins (tu as déjà vu un Unimog bloqué quelque part?). Toujours dans le cadre des missions, au jour le jour, le fait de ne pas avoir la population locale à dos parce que tu démolis ses routes, le fait de pouvoir changer ta roue en 10 minutes plutôt que d'attendre la maintenance pour changer ta chenille, tout çà, çà compte.

Tous les Retex montrent la supprématie de la chenille sur la roue dans les combats urbains, et l'importance de "gros" blindés (chars ou VCI) spécialement adaptés pour le combat urbain. Or comme plus de 75 % de la population mondiale vit en milieu urbain, la perspective de ce type de combat est quasi certaine pour la plupart des armées modernes.

Clairon

[Philippe Top-Force]

Tous les Retex montrent la supprématie de la chenille sur la roue dans les combats urbains, et l'importance de "gros" blindés (chars ou VCI) spécialement adaptés pour le combat urbain. Or comme plus de 75 % de la population mondiale vit en milieu urbain, la perspective de ce type de combat est quasi certaine pour la plupart des armées modernes.

Clairon

Conclusion ,il faudrait un ministre néelrandophone ,corrompu et enclin à doter l'armée belge de Léopard Hollandais d'occasion ,vu que la Haye déstocke.

[anthony swofford]

Moi je dis qu'un hélico, ayant un missile longue portée grand effet sur batiments fortifié (spike-er par ex.)et d'un canon approvissioné à plein de coups ( au moins 300) c'est serait tout bénef. Un hélico, ca ne regarde pas vraiment la route et se fout complétement des barricades qu'a pu déployer l'adversaire, de plus, de par leur altitude, ils peuvent renseigner à fond les troupes amies sur la situation. D'autant qu'ils ne sont pas forcément vulnérables, les insurgés, rebelles etc ne disposant souvent d'aucun moyen spécifiquement anti-aérien lors d'un accrochage en ville. Ils peuvent néanmoins utiliser des rpg ou des kalash pour les endomager, voir les abbattre ( à l'image de ''la chute du faucon noir'', que l'on peut voir sur daylimotion), mais s'ils sont hors de portée (d'où l'intéret d'un missile longue portée), rien à craindre.

Malheureusement, ce genre d'appareils reste innaprochable pour un pays tel que la Belgique. Le mangusta, par exemple, a été acheté par la Turquie à près de 50 millions d'euros pièce  =|

Dernière chose, saviez que c'est une décision politique qui a fait acheter l'agusta, les tests donnaient un autre hélico favoris (je pense que son nom c'est k117 ou 256...).

[Kiriyama]

C'est sûr que la chenille est supérieure au roues en combat urbain, et surtout, dans n'importe quel milieu. Marc Chassillan lui même l'avait expliqué dans le numéro 4 de DSI, elle permet de franchir des obstacles supérieurs à la roue, encaisse davantage de dégâts, supporte mieux les débris du champ de bataille. Pour moi les seuls véhicules à roues qu'une armée doit aligner sont: jeeps, camions et éventuellement transport de troupes.

[Jan]

il est vrai qu'un véhicules à chennilles à une plus grande capacité de franchissement d'obstacle, c'est vrai mais c'est de la réthorique puisque quiconque à une réelle expérience de ce genre de combat (même en exercice) sait que l'on va éviter de faire passer un véhicule sur une barricade ou un obstacle car il y a de très fortes chances que ce soit piégé. De plus, tout bon obstacle étant toujours battu par le feu, lorsqu'il sera sur l'obastacle que le véhicule va atirer tous les armes antichars du quartier.

il ne faut pas oublier de faire le lien avec ce qui se passe réellement sur le terrain plutôt que de se cantonner dans la réthorique de forum à coup de chiffres (on peut leur faire dire ce que l'on veut) et d'articles écrits bien loin du terrain.

A propos de la capacité des chenilels à encaisser les dégâts, c'est encore une fois de la réthorique car une poutre métalite peut imobiliser un chenillé, une grande à main peut briser une chenille et il fudra alors que du personnel spécialisé, avec du lmatériel spécialisé, change la chenille, ce qui prendre du temps. Un véhicule à roue est bien sûr vulnéranle mais les véhicules sont prévus pour pour rouler sur la jante et, à défaut de roues, peuvent rouler sur 4/6 de leur roue, roue que l'on peut aisément changer.

A propos de l'hélico, c'est vrai qu'il est extrêmement puissant mais il est très onéreux et n'a pas la capacité de permanence qu'à une véhicule terrestre. Ce sont des moyens complémentaires mais pas interchangeables.

@ Deneve: tu appliques ce que tu à vu à un endroit particulier, avec un véhicule particlier, avec un chaffeur particulier à toute une catégorie de véhicules.

A propos de la mobilité dans le désert, tu as déjà vu un véhicule chenillé au Paris-Dakar? ;)

Jan

[Clairon]

Conclusion ,il faudrait un ministre néelrandophone ,corrompu et enclin à doter l'armée belge de Léopard Hollandais d'occasion ,vu que la Haye déstocke.

Euh pour bien compliquer le tout, les flamands détestent quasiement encore plus les hollandais que les wallons .....

Clairon

[anthony swofford]

on se souviendra en effet des propos de karel degucht traitant le premier ministre holandais d'harry potter....

[phil]

(...) mais c'est de la réthorique puisque quiconque à une réelle expérience de ce genre de combat (même en exercice) sait que l'on va éviter de faire passer un véhicule sur une barricade ou un obstacle car il y a de très fortes chances que ce soit piégé. De plus, tout bon obstacle étant toujours battu par le feu, lorsqu'il sera sur l'obastacle que le véhicule va atirer tous les armes antichars du quartier.

C'est pour ca que les véhicules vont toujours par deux. En Belgique, on appele ca une section.

il ne faut pas oublier de faire le lien avec ce qui se passe réellement sur le terrain plutôt que de se cantonner dans la réthorique de forum à coup de chiffres (on peut leur faire dire ce que l'on veut) et d'articles écrits bien loin du terrain.

Expérience personnelle, avec quoi crois-tu que l'on défoncait les barricades au Rwanda?

Pas avec les VAB de l'ONU mais avec nos Scimitar (CVR-T = chenilles)!

A propos de la capacité des chenilels à encaisser les dégâts, c'est encore une fois de la réthorique car une poutre métalite peut imobiliser un chenillé, une grande à main peut briser une chenille et il fudra alors que du personnel spécialisé, avec du lmatériel spécialisé, change la chenille, ce qui prendre du temps. Un véhicule à roue est bien sûr vulnéranle mais les véhicules sont prévus pour pour rouler sur la jante et, à défaut de roues, peuvent rouler sur 4/6 de leur roue, roue que l'on peut aisément changer.

L'équipage d'un véhicule chenillé est tout à fait apte à réparer ou même changer une chenille lui-même

avec l'outillage de bord. Si tu avais été dans un équipage tu le saurais.

De plus, avant de briser une chenille, tu peux déjà y aller...

Mais je reconnais que la roue à des avantages (et des inconvénients) que la chenille n'a pas

et vice-versa.

C'est pour ca que je suis un fervent partisant du binôme roue-chenille.

A propos de l'hélico, c'est vrai qu'il est extrêmement puissant mais il est très onéreux et n'a pas la capacité de permanence qu'à une véhicule terrestre. Ce sont des moyens complémentaires mais pas interchangeables.

Là tout à fait d'accord avec toi. L'hélico est un moyen d'appui temporaire tandis qu'un véhicule (même

immobilisé) peux occuper une position (et contrôler son secteur) très longtemps (des heures voire des jours)!

@ Deneve: (...)

A propos de la mobilité dans le désert, tu as déjà vu un véhicule chenillé au Paris-Dakar? ;)

Non, pas le Paris-Dakar mais en Somalie, pendant Restore Hope et Unosom II (1993), nos CVR-T passait

sans aucunes difficultés les dunes de sables fins (même les jeunes chauffeur avec peu d'expérience le

faisaient sans décheniller) alors que les ricains avec leurs Hummers, restaient ensablés ou en râde au bas

de la pente de sable mou!!!

Alors le jour ou tu auras un chenillé faisant 500kg et 200km/h de vitesse, tu en verras à ton Paris-Dakar,

Croisière bleue, Rallye de Pharaons et autres... et en plus, tu les verras gagner !  =D

[anthony swofford]

ben déjà maintenent un leclerc, y p'tet moyen si on retire toutes les fonctions relatives au combat (canon, blindage, etc). A mon avis, sans ca, il doit décoler  =D

Mais ne nous éloignons pas trop du sujet principal :

en quoi consiste le programme best (BElgian Soldier Transformation)?

Amélioration des gilets pare-balles? Customization des fnc?

[Invité alex]

Bonjour,

Je suis nouveau… Je suis votre conversation intéressante et je me pose quelques questions sur la défense en Belgique. 

- La Belgique a fait le choix du tout à la roue. Sauf erreur, cette décision a été prise au moment ou la même question était débattue dans tous les états-majors occidentaux : le débat a eu lieu en UK au sujet du remplacement des Warriors et des Challengers, en France, et à ma connaissance la seule unité ops à roue fut la brigade Stryker qui s’est fait tailler des croupières. Moins connu, les italiens en Irak ont envoyé leurs nouveaux Dardo à la place des blindés légers qu’ils employaient. Donc je me demande : quel rôle, eu égard à son choix de blindés légers, la Belgique veut-elle jouer ? N’est-elle pas dans la situation ou elle ne peut plus s’engager dans un conflit d’intensité moyenne ? (Même si elle le voulait.)

- Si l’on va plus loin, on note que l’on choisit de ne plus mettre en ligne de MBT’s. Non seulement, tous les pays européens font le contraire : ils repassent au « lourd à chenille » après avoir réfléchi au « léger à roue » comme expliqué ci-dessus (Y compris de petits pays, Danemark avec les Leo II et CV90, Hollande avec CV90, Suède, Norvège, etc.), mais en plus on choisit un successeur au Leo 1 particulièrement léger, le Piranha à canon de 90 mm, plutôt que le 105. Justification : le 90 mm perce le blindage de tous les chars des pays du « tiers monde », entendez T55 et T64. Or, ce que montre la prolifération des armes des ex armées soviétiques, c’est que tout le monde à l’heure actuelle trouve au moins son T72. Bref, comme les armées occidentales déstockent, les autres aussi. Chacun modernise, par effet en cascade. Là, nous devenons tout de même fort léger, non ? Je ne suis pas fan de lourd (parfois, on fait même trop lourd : quelle utilité a un leo II ou un PZH2000 qui ne passe pas les ponts ?) mais n’aurait-il pas fallu penser à tout cela ? 

- Alors, il faut compenser : pas de lourd, mais du léger, mobile, et avec une bonne puissance de feu me semble-t-il. Ca veut dire de bons missiles antichar à longue, moyenne et courte portée. Que valent encore les milans et les law, ne faudrait-il pas passer à l’Eryx, au Spike, à l’AT4 ?

- Et l’artillerie ? Au Maroc les M109 à peine modernisés. Et on garde quoi ? Même pas un petit CAESAR ???

- La Marine, ça sert à quoi deux frégates de seconde main (sur un site flamand, il me semble avoir lu qu’elles étaient dépouillées partiellement de leur équipement antisub ?) Pour escorter quoi ? Contre qui ?

- J’ai lu ailleurs que le navire de transport stratégique avait été sacrifié parce que les nouveaux équipements étaient aérotransportables. Il me semble plutôt qu’il a été supprimé parce qu’il était trop cher. Ca me semble beaucoup plus réaliste.

- En somme, tout ceci – sans enlever le moindre mérite à ceux qui font du bon boulot avec tout ceci – ne me semble pas cohérent. On parle budget, il me semble que le Danemark à un budget similaire au budget belge  (en somme, pas en pourcentage), mais aligne des Leo II, des CV 90, quatre frégates neuves, autant de F16 MLU, etc. Ou passe l’argent du Mindef ?

Bon, ce sont justes quelques questions en passant… 

[general]

il vous reste combiens de m109...?

[anthony swofford]

Ca fait beaucoup de questions ca!!  =)

Je vais répondre à quelque unes:

1) A propos des frégates, je pense que n'importe qui sur ce forum te dira qu'il faudra toujours un truc sur les eaux, notament dans les voies de passages vitaux, tel que le détroit d'Oman. Elles pourront participer à des opérations de contre-piratage, de contrebande d'arme etc... Donc à mon avis, et pour répondre à ta question: pour escorter des navires marchands, pétroliers contre les pirates, les terroristes (principalement). Enfin, je ne pense pas que ces frégates soient toutes vieilles, loin de là même, les pays-bas ont acheté ET ces bateaux ET d'autres un peu après. Préférant ces derniers,ils ont essayé avec succès (6 frégates revendues au chili, portugal et Belgique) de revendre ces frégates assez récente (plus récente que celle que l'on avait depuis des dizianes d'années, c'est déjà ca non?).

2) Je n'étais pas au courant du programme d'achat d'un navire de transport stratégique, mais d'après ce que tu as dit, à mon avis d'ici à 5-8 ans, on devrait en avoir au moins en cours d'achat.

3) Pour l'artillerie, je trouve ca aussi hyper con, la seule artillerie qui nous restera ne parviendra pas à coller au cul de la 1ere ligne, mais demande à david, il saura certainement  mieux te répondre.

4) Acheter 15 000 missiles, ca ne sert à rien. Mais pour moi il en faut au moins deux types: roquette du type smaw utilisé par une section de fusilier de base et des missiles antichar du type Javelin ( cher ) employé par la compagnie d'appui d'un régiment.

5) l'achat d'une tourelle de 105mm aurait en effet plus intéressante (à lire aussi un lien de la libre qui a été posté sur ce post me semble-t-il) : conservation des stocks déjà existants. On ne recherche plus forcément à détruire des chars mais plutot à détruire les poste fortifié ennemis ( à l'image de ce qui s'est fait à Faludja par les italiens avec leur centauro).

voili voilou (bienvenue en fait).

@ general : de moins en moins...

[Jan]

Bonjour et bienvenue Alex,

(...)

quel rôle, eu égard à son choix de blindés légers, la Belgique veut-elle jouer ? N’est-elle pas dans la situation ou elle ne peut plus s’engager dans un conflit d’intensité moyenne ? (Même si elle le voulait.) (...)

la Belgique n'a jamais eu de s'engager seule dans un conflit, de quelqu'intensité qu'il soit (d'ailleurs, qu'entends tu exactement par "moyenne" intensité?), je pense (car qui peut réellement parler au nom du mindef?) que la Belgique adapate son matos aux missions qui lui sont confiées depuis une quinzaine d'années, à son budget (le fait que celui ci soit également considéré par beaucoup de politiques comme un budget "seconde résidence" est un autre débat  =D ) et à sa politique étrangère.

(...)c’est que tout le monde à l’heure actuelle trouve au moins son T72.

qui a des T-72 opérationnel où la Belgique est engagée? allons même plus loin, qui à des MBT là où nous sommes engagés et où nous serions susceptible d'être engagés?

Là, nous devenons tout de même fort léger, non ? Je ne suis pas fan de lourd (parfois, on fait même trop lourd : quelle utilité a un leo II ou un PZH2000 qui ne passe pas les ponts ?) mais n’aurait-il pas fallu penser à tout cela ? 

encore une fois, avec notre budget, on n'aurait pu s'offrir que des blindés soit trop dépassé, soit trop peu nombreux pour de toute façon intervenir... euh... quand d'ailleurs a t'on réellement utilisé nos Léo ("show the flag" au Kosovo exclu)

- Alors, il faut compenser : pas de lourd, mais du léger, mobile, et avec une bonne puissance de feu me semble-t-il. Ca veut dire de bons missiles antichar à longue, moyenne et courte portée. Que valent encore les milans et les law, ne faudrait-il pas passer à l’Eryx, au Spike, à l’AT4 ?

là je suis d'accord, il nous manque un ATk intermédiaire. Mais le Milan est toujours utile tel quel (son plus grand attrait est sa Mira et il n'a riens perdu son utilité ATK) et le LAW est toujours utilisé car il est léger, compact, largement dispo et toujours aussi capable de traiter un véhicule léger.

- Et l’artillerie ? Au Maroc les M109 à peine modernisés. Et on garde quoi ? Même pas un petit CAESAR ???

plus d'artillerie autotractée mais on a toujours les LG1 de 105mm (aérotransportable sous hélingue) et les mortiers RTF de 120mm. Bien que j'aimerais assez les voir remplaçés par le G7 de Denel et le mortier double AMOS, je crois que notre artillerie est suffisante pour ce que l'on en fait.

- La Marine, ça sert à quoi deux (...)Pour escorter quoi ? Contre qui ?

les frégates sont engagées, entre autres, dans les Counter Drugs Operation dans la mer des Caraïbes, dans la lutte anti pirates dans l'Océan Indien, dans le Golfe par des escortes de navires civils, patrouille en méditerranée, participe à la diplomatie par des escales diplomatiques...

frégates de seconde main (sur un site flamand, il me semble avoir lu qu’elles étaient dépouillées partiellement de leur équipement antisub ?)

les frégates M sont en effet des frégates "de seconde main" mais sont une nette amélioration par rapport à nos frégates de constuction nationale qui ont tout de même environ trente an de service. Pourrais tu préciser ta source car, pour autant que je saches, l'apport d'un hélico ASM et d'un sonar de coque de nouvelle génération pour la perte du lance roquettes ASM (portée: 1 nautique!) n'est pas ce que j'appelle un dépouillement.

Pour info, on passe de l'Exocet à l'Harpoon, d'un radar DA05 à un SMART-S 3D, de rien à un Goalkeeper (un système d'armes meilleur que le Phalanx américain) mais on passe du canon de 100mm à un plus commun 76mm (à mon avis plus adapté).

Personellement je rêve d'une frégate Meko A-200 mais la classe M est déjà du très bon matos.

Sur le plan naval, on a rien a envier à personne, la Belgique est reconnue pour son savoir, d'alleurs l'Eguermin est un centre d'excellence de l'OTAN et le MOST (Mine countermeasure vessels Operational Sea Training) de Zeebruge est à la lute anti-mines ce que la U.S. Navy Fighter Weapons School de Miramar (là où se donne le cours "Top Gun") est à l'aéronavale, ou du cours "Perisher" pour les sousmariniers ou le cours FOST pour les navire des combat.

- J’ai lu ailleurs que le navire de transport stratégique avait été sacrifié parce que les nouveaux équipements étaient aérotransportables. Il me semble plutôt qu’il a été supprimé parce qu’il était trop cher. Ca me semble beaucoup plus réaliste.

ce navire était un projet belgo luxembourgeois. Pour autant que je il est juste en stand by car l'acquisition du nouveau matos était prioritaire. Ca me semble plutôt une bonne décision, non?

- En somme, tout ceci – sans enlever le moindre mérite à ceux qui font du bon boulot avec tout ceci – ne me semble pas cohérent. On parle budget, il me semble que le Danemark à un budget similaire au budget belge  (en somme, pas en pourcentage), mais aligne des Leo II, des CV 90, quatre frégates neuves, autant de F16 MLU, etc.

La situation géopolitique n'étant pas la même, les deux pays et leur défense ne sont pas comparables. Par exemple, la conscription est toujours d'application au Danemark alors qu'en Belgique, l'armée est totalement professionelle. D'ailleurs, le "Defence agreement 2005-2009" danois prévoit une restructuration majeure de son armée, on verra ce qu'il en resortira.

Bon, ce sont justes quelques questions en passant…

je te remercie de ton intérêt pour le sujet alors que beaucoup se complaisent dans leur ignorance.

il vous reste combiens de m109...?

12 M-109A2

C'est pour ca que les véhicules vont toujours par deux. En Belgique, on appele ca une section.

A moins que ton binôme ait une "godview" et un A-10 au dessus de la tête, le risque sera le même Phil, vu que tu es aussi militaire, tu le sais au moins, sinon mieux, autant que moi.

Expérience personnelle, avec quoi crois-tu que l'on défoncait les barricades au Rwanda?

Pas avec les VAB de l'ONU mais avec nos Scimitar (CVR-T = chenilles)!

(Tu serais donc du 4 Chass? ) Pour l'avoir vu faire à Mitro, un VAB peut également le faire. Cela dit, tu irais défoncer uen barricade, avec n'importe quel véhicule, au Liban, en Irak, en Afghanistan...? Le genre de coin où le piégeage fait partie du savoir vivre...

L'équipage d'un véhicule chenillé est tout à fait apte à réparer ou même changer une chenille lui-même

avec l'outillage de bord. Si tu avais été dans un équipage tu le saurais.

Je n'ai pas été à proprement parlé de l'équipage, juste passager et vomme toi je sais qu'à part quelques maillons de réserve, un véhicule, que ce soit un AIFV ou un léo, ne se ballade pas avec une chenilel de réserve.

De plus, avant de briser une chenille, tu peux déjà y aller...

Tu as déjà suivi le cours CRAC, non?  =) Et je ne parle même pas de simplement faire décheniller.

C'est pour ca que je suis un fervent partisant du binôme roue-chenille.

Idem mais çà demande un budget ad hoc (cela dit les véhicules modulaire comme le SEP suédois sont plutôt prometteurs)

(...)alors que les ricains avec leurs Hummers, restaient ensablés ou en râde au bas

de la pente de sable mou!!!

On parle de professionnels là, pas de militaire de weekend soldiers qui appelent un Black Hawk dès qu'il faut marcher deux kilomètres ;)

Blague à part, on ne peut pas comparer la mobilité d'un HMMWV à celle d'un véritable AIV à roues, même le Pandur, un simpel APC, à des pneus à pression variable.

Alors le jour ou tu auras un chenillé faisant 500kg et 200km/h de vitesse, tu en verras à ton Paris-Dakar, Croisière bleue, Rallye de Pharaons et autres... et en plus, tu les verras gagner !  =D

Tu auras beau faire ce que tu veux, la friction n'est pas en faveur de la chenille, demandes à Mr Christie ;)

PS: désolé pour le post à rallonge (j'ai du faire des pauses café!) mais c'est pour éviter de poster trois messages pour rien. Pour se détendre un peu les neurones, voici deux photos de curiosité belge:

oui, c'est bien un Sidewinder sur un A-109  =)

Un Léo 1A6(BE)

Jan

[Kiriyama]

C'est viable le Sidewinder sur l'Agusta?  =)

[Jan]

C'est viable le Sidewinder sur l'Agusta?  =)

çà a au moins tenu pour la durée du show ;)

dans la même veine, tu as le SeaHawk australien:

Jan