Armée belge

[Redac DSI]

Bonjour tout le monde,

Juste un point sur le comparatif Leo/AIV en matière de protection : un chenillé sera toujours mieux protégé contre un RPG (finalement, la grande question dans les opérations d'aujourd'hui, c'est lui), les galets faisant office de surblindage naturel. Quant à la protection frontale (où statistiquement plus de 60% des tirs arrivent), elle est incomparable.

Côté mines, un AIV doit supporter une charge de 8kg mais un Leo supporte nettement plus, en particulier s'il prend sur les chenilles (le but du jeu étant évidemment de sauvegarder l'équipage, pas d'éviter un mobility kill que l'AIV aura de toute façon).

Surtout, un chenillé est naturellement plus "surblindable" qu'un engin à roue sans trop limiter la mobilité (en Irak, les slat armors sur Stryker imposent une surcharge à la suspension et aux pneus, qui doivent être regonflés toutes les deux heures). En d'autres termes, un chenillé offre plus de possibilité d'adaptation. Et comme nous aurons à garder les nouveaux véhicules plus de 30 ans et que personne n'a de boule de crystal... 

Et puis, nos AIV, nous les payons beaucoup trop cher : http://athena-et-moi.blogspot.com/2008/01/le-boulet-des-compensations.html

Bon, allez, j'ai fini de vous embêter !

[semper_fidelis]

dans ce cas... ABATS LE PIRHANAAAAAAA  =(

@ Deneve, oui je sais qu'on a pas de kit de surblindage mais c'était pour faire une comparaison... ne rêvons pas, on ne verra pas les leos 1A remplacer par des leos 2, au mieux on a deux solutions, le surblindage et une modernisation du léo s'il n'est pas retiré du service (dans mes rêves mais soit) ou bien le pirhana mais pose déjà problème avant même de voir la version canon arrivée... ooooh joieeee...

merci à redac DSI pour les précisions

[anthony swofford]

Je poste ici mon petit fanstasme:

Des CV90!! En plus il y a plein de versions dont une avec canon de 120.Reste plus qu'à trouver un véhicule d'artillerie (un automoteur dont le canon peut être détachable et hélitreuillé et employé à part, ca existe?)

Le seul petit bémol : seul 7 fantassins peuvent prendre place à l'arrière d'un cv90 alors que nos sections se composent de 8 hommes...

Voilà, je sais que ce message n'est d'aucune utilité, constructivité, passez sans faire attention... =)

[Saint Nicolas]

mon petit fanstasme:

Des CV90!!

+1.

Ceux-ci par exemple...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=F1YO1zaBNUU

Et puis des 120 pour le "tir tendu" et un soutien AMOS.

Rhaaaaa

Reste plus qu'à trouver un véhicule d'artillerie 

Archer! Et ils nous font un prix pour le lot.

ce message n'est d'aucune utilité, constructivité

Boaf, on peut encore rever.   :P

[Kiriyama]

Bien d'accord avec JH, le blindé à chenilles quoique l'on en dise est supérieur. S'imaginer qu'un blindé à roues est plus mobile, plus solide qu'un chenillé c'est de l'illusion. Même au niveau vitesse avec des chenilles ont sait aller très vite. Sans parler que la caisse d'un chenillé est souvent plus solide, donc sait supporter davantage de masse comme une tourelle puissament équipée, du blindage,...

[semper_fidelis]

Vous rêvez trop là  :O et moi avec  :lol:

Ca me ferait bien rire tiens... des Archers pour l'artillerie, des CV 90 (toutes versions confondues) et on pourrait même faire un tir groupé avec des JAS-39 gripen  :lol:... eh voilà on est équipé full suédois...  :-\

n'empêche why not... mais in our own dreams...

on a combien de pirhanas commandés pour le moment ?

[anthony swofford]

Combien de pirhanas commandés pour le moment ? une tranche fixe de 138 véhicules, et deux tranches conditionnelles de respectivement 81 et 23 aiv. A noter que 18 aiv 90mm sont compris dans la tranche fixe.

[Tactac]

Je poste ici mon petit fanstasme:

Des CV90!! En plus il y a plein de versions dont une avec canon de 120.Reste plus qu'à trouver un véhicule d'artillerie (un automoteur dont le canon peut être détachable et hélitreuillé et employé à part, ca existe?)

Ce qui manque, ou va manquer, à l'armée belge, c'est une trentaine de Leclerc pour muscler un peu votre jeu !

A part cela, le pirahna III est un bon véhicule, un peu moins bon que le VBCI, mais cela tiens la route malgré les IED.  ;)

[Philippe Top-Force]

+1.

Ceux-ci par exemple...

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=F1YO1zaBNUU

Et puis des 120 pour le "tir tendu" et un soutien AMOS.

Rhaaaaa

Archer! Et ils nous font un prix pour le lot.

Boaf, on peut encore rever.   :P

Vu le prix unitaire du CV90120 assez élevé, il vaut mieux que vous prennez des Léopard 2 A6 bradés par vos voisins du Nord. Ils déstockent en ce moment. Vous feriez une bonne affaire et en plus, ils sont opérationnels, ce qui n'est pas le cas des CV90105/CV90120. (aucune vente à l'export et aucune dotation régimentaire). En plus, je croyai que Bruxelles se séparait de ses chenillés.  ;) et que vous allez aussi retirer vos grosses artilleries. Alors, de là , à commander des Archer 155.

Autant, nous prendre 8/12 CAESAR en compensation de la commande de mitrailleuses.  :lol:

[Kiriyama]

Des IFV Puma et des Leopard 2A6,... le top !  =)

[semper_fidelis]

tiens je croyais que l'armée française préférait revaloriser ses AANF1... fin c'est que j'ai compris en lisant le topic dédié...

bon soyons un minimum réalistes maintenant lol... (adieu CV 90, adieu Archer, adieu...  :'() bon ce qui pose problème pour le moment, c'est le fait que le canon de 90mm, il soit pas adapté (mais qu'on le commande quand même parce que flahaut c'est un boulet) et le fait qu'on paye plus cher nos pirhanas que les autres...

moi je veux voir ce que De Crem pourra faire... osera-t-il annulé des commandes (avec les pénalités financières qui suivront) ou bien se confortera-t-il dans son petit siège de ministre?

[Philippe Top-Force]

tiens je croyais que l'armée française préférait revaloriser ses AANF1... fin c'est que j'ai compris en lisant le topic dédié...

Pour l'instant, Semper_fi, à ce jour, il n'a pas été désigné de vainqueur pour l'appel d'offre, une revalorisation fait partie de hypothèses de travail ou une solution. Ce que l'on peut t'affirmer c'est que nos Caracal sont équipés de Mag 58, que les 2 Cougar déployés à Kaboul international airport en sont équipés, 2 par appareils. Vu le retex, on peut envisager que nos 24 Cougar en seront tous équipés par la suite. Puisque ces HM sont en phase de revalorisation.

@Kiri, l'HIFV Puma est le blindé le plus cher, de mémoire 7,4M€. Je ne vais pas vous faire ingure de dire que ce n'est pas dans votre budget ou votre intérêt de vous en doter. Puisque vous semblez vous orienter dans le "tout roue". Et que vous avez tendance à diminuer vos budgets de défense.  =)

Donc, même si ce serait bien que vous disposiez de 120 CV9030/8/12 CAESAR/60 Léopard 2 A6/6 Tigre ,il me semble que vos décideurs politiques ne sont pas vraiment concernés et que vos problèmes internes ne sont pas totalement réglés. Il n'y a aucune critique, juste un fait constaté.

Vous n'y êtes pour rien, vous subissez comme les militaires français ou autres.

[semper_fidelis]

merci pour les précisions pour les mag 58...

[Boum]

oh oui on peut tjs acheter mieux mais faut que les contribuables accepte d'y mettre le prix,

Oh, le contribuable on lui demande rien: la somme budgétée pour l'achat du IIIC avec tourelle 90 mm dépasse 5 mio d'€, soit plus cher que l'achat d'un Leo II A6 d'occase (marqué à 5.5 mio de $, soit environ 3 mio d'€).

Hé oui mes bien chers frères, vous ne rêvez pas: une cible sur roues Piranha coûte presque 2 x le prix d'un Leo 2A6. Un truc à faire se rouler de rage dans le crottin de leurs montures les très distingués cavaliers de l'armée belge. 

[anthony swofford]

petite note objective:

Ce que je vois pour le moment, c'est que vous ne faites que mention du coup d'acquisition, il faut pas oublier le prix d'entretien. Sur le long terme, un leopard devrait se révéler plus cher qu'un aiv ou je me trompe?

[Saint Nicolas]

Et puis les léo rentrent moins bien dans les a400m...

[Boum]

petite note objective:

Ce que je vois pour le moment, c'est que vous ne faites que mention du coup d'acquisition, il faut pas oublier le prix d'entretien. Sur le long terme, un leopard devrait se révéler plus cher qu'un aiv ou je me trompe?

Certes. Puis il faut acquerir aussi du 120 mm, qui coûte plus cher que le 90, etc.

Cela dit, avec 1.5 mio de différence à la pièce, y a de quoi provisionner quelque manoeuvres et déployments.

[anthony swofford]

Et puis les léo rentrent moins bien dans les a400m...

Ca c'est sur. Mais pour moi, cet argument ne rentre pas en compte. Quelle(s) unité(s)recevrait des leopard? Les lanciers pardi! Je ne crois pas qu'on va les (les unités) employer comme force de réaction rapide. Donc le principe d'aérotransportabilité pour les blindés, ce sera pour un autre âne. Le bateau de transport binationnal (Be/Lu) était un projet à approfondir. Il ne l'a pas été ( et ce, à mon avis pour des raisons communautaires) et c'est fort dommage, car il a aurait permis de transporter bien plus de diversités de matériels et en une fois ( allez, avec tout ce a commandé comme véhicule, on aurait avec ce seul navire transporter 20% du parc d'aiv...sans matos pour les équipages, il est vrai).

Autre chose, on parle encore beaucoup des alertes terroristes (voir le blog à J.H.) à Bruxelles. Alors j'aimerais savoir qui parmi vous aurait senti que les grands moyen se déployaient sans que les média en parle. Parce que, moi, quand j'entend qu'il y a une alerte terroriste, et que je vois trois policiers se parler (donc ne font pas attention à leur environnement) sur la grand place, je pense au canular...

A.S. (100e mesage, déjà). =)

[Kiriyama]

Pour le projet de bateaux communs avec le Luxembourg, il ne faut pas oublier les Pays-Bas, avec lesquels notre Marine est associée. Il y'a vraiment moyen de faire quelque chose à ce niveau.

Pour les attentats terroristes c'était un poisson de décembre.

[Saint Nicolas]

Ca c'est sur. Mais pour moi, cet argument ne rentre pas en compte. Quelle(s) unité(s)recevrait des leopard? Les lanciers pardi! Je ne crois pas qu'on va les (les unités) employer comme force de réaction rapide. Donc le principe d'aérotransportabilité pour les blindés, ce sera pour un autre âne.

Ils devaient choisir si le parc serait aérotransportable ou non, je suppose. Y a pas d'argent pour tout le monde.

  Autre chose, on parle encore beaucoup des alertes terroristes (voir le blog à J.H.) à Bruxelles. Alors j'aimerais savoir qui parmi vous aurait senti que les grands moyen se déployaient sans que les média en parle. Parce que, moi, quand j'entend qu'il y a une alerte terroriste, et que je vois trois policiers se parler (donc ne font pas attention à leur environnement) sur la grand place, je pense au canular...

Bien sur que c'est de la blague.

[anthony swofford]

Pour le projet de bateaux communs avec le Luxembourg, il ne faut pas oublier les Pays-Bas, avec lesquels notre Marine est associée. Il y'a vraiment moyen de faire quelque chose à ce niveau.

Attention, les Pays-Bas sont bien plus impliqués que nous dans des opérations lourdes. Ils déploient notamment des PZH2000 en Afghanistan, là où notre matos le plus lourd est l'aifv. Missions et volontés différentes obligent. Sur une coopération sur un bateau de transport, on se ferait plutôt avoir. J'imagine déjà l'affaire. Les P-B l'emploiraient plus que nous, ferait faire les maintenance chez eux ( en matière d'emploi, c'est en général bénéfique), etc etc... De plus, même si la politique de défense des deux pays représente des similitudes, elles présentent néanmoins quelques différences qui pourraient gêner les opérations.Les deux marines sont, il est vrai assez liées, mais j'associe plus un bateau de transport de troupe à la composante terre qu'a la marine. A moins de construire deux navires, chose somme toute fort improbable, une coopération sur ce point avec les P-B relève encore du fantasme.

Bien sur que c'est de la blague.

Pour les attentats terroristes c'était un poisson de décembre.

On est du même avis...

[semper_fidelis]

Les fameuses dispositions anti-terroristes... elles sont surtout anti-écolo  :lol:

Je voudrais bien savoir qui c'est le con qui a donné l'ordre de fermer toutes les poubelles des métros et autres pour éviter que des engins explosifs y soient déposés ? non mais... je vous dis pas à certains endroits, c'était l'amoncèlement des ordures...fresh...

Ce genre de dispositif, c'est juste bon à rassurer le citoyen lamba après bah la Belgique n'a aucun plan valable en cas de crise terroriste... du moins, je le pense... vu qu'on vivait pépère depuis perpet, on a jamais pensé à se prémunir efficacement...

pour les engins blindés, le jour où je vois un 2A6 belge (même un 2A4 modernisé) lors de la parade, je fonce à l'église...

Le bateau de transport, bof disons que je n'en vois pas vraiment l'intérêt... autant louer un gros cargo, façon on risque pas de se le faire torpiller... et s'il faut, on le fait escorter...

Tiens, une question pour les connaisseurs... quelles sont les entreprises qui se chargent des modernisations pour le matos belge ?

par exemple, il me semble que pour la composante aérienne, c'est la sabca qui gère tout ça... et pour les autres composantes, on a quoi ?

[Boum]

Ca c'est sur. Mais pour moi, cet argument ne rentre pas en compte. Quelle(s) unité(s)recevrait des leopard? Les lanciers pardi! Je ne crois pas qu'on va les (les unités) employer comme force de réaction rapide. Donc le principe d'aérotransportabilité pour les blindés, ce sera pour un autre âne. Le bateau de transport binationnal (Be/Lu) était un projet à approfondir. Il ne l'a pas été ( et ce, à mon avis pour des raisons communautaires)

Il était beaucoup trop cher, simplement. Il n'y avait rien de communautaire là-dedans. Ce qui s'est passé, c'est que l'on a été voir des chantiers navals avec un prix et un cahier de charge - notamment, et par exception avec ce que l'on trouvait "sur étagère", FlaFla voulait une capacité spéciale d'évacuation pour les réfugiés et un hopital conséquent. (NB: on aurait pas eu les médecins, mais passons...). Je crois me souvenir que l'on avait provisionné 1 ou 2 md d'€ trop court.

Notez, sans le surcout indiqué des AIV (et en achetant 40 ou 50 leo II A6 au lieu du programme IIIC + 90 mm) on y serait arrivé, faites le compte.

et c'est fort dommage, car il a aurait permis de transporter bien plus de diversités de matériels et en une fois ( allez, avec tout ce a commandé comme véhicule, on aurait avec ce seul navire transporter 20% du parc d'aiv...sans matos pour les équipages, il est vrai).

Attention, ne pas oublier que la Belgique a une double capacité de transport. Il y a le programme de location des Antonov et les programmes de location de ro-ro qui sont renégociés chaque année. si les belges veulent déployer du lourd, ils ont une sorte "d'abonnement" avec des transporteurs commerciaux. Suffit de faire le planning et c'est bon.

On peut suivre trace du renouvellement (et de toutes les grandes décisions en matière de défense prise par le gouvernement) sur la page du conseil des ministres. http://www.belgium.be/eportal/application?origin=aboutBelgium.jsp&event=bea.portal.framework.internal.refresh&pageid=news&navId=5903

Autre chose, on parle encore beaucoup des alertes terroristes (voir le blog à J.H.) à Bruxelles. Alors j'aimerais savoir qui parmi vous aurait senti que les grands moyen se déployaient sans que les média en parle. Parce que, moi, quand j'entend qu'il y a une alerte terroriste, et que je vois trois policiers se parler (donc ne font pas attention à leur environnement) sur la grand place, je pense au canular...

J.H. me semble-t-il explique précisément qu'il s'agit de la mauvaise réponse à une menace réelle...

[Redac DSI]

Bon, et bien... Champagne, Gentlemen ! 

http://athena-et-moi.blogspot.com/2008/01/aucune-utilit.html

[anthony swofford]

Bon, et bien... Champagne, Gentlemen ! 

http://athena-et-moi.blogspot.com/2008/01/aucune-utilit.html

... ooouuéééé!!! =) =)