invisibilité

[lefoudeladefense]

http://fr.news.yahoo.com/19102006/5/premier-test-pour-la-cape-d-invisibilite.html un prototype de cape qui pourrait servir a des application militaires....imaginez un F50 invisible visuellement et impossible a cerner pour les radars [08][08] l invisibilité est le maitre mot de la survie......et ceci pour chaque civilisation

[Chris.]

en tout cas moi je trouve surtout que c'est une formidable performance scientifique.Après les applications, on verra bien, de toute façon réaliser cela avec une forme aussi complexe qu'un avion de chasse. Surtout qu'il faudrait que ça marche pour une longueur très étendue d'ondes (du visible au radar quasiment...) Parce que si on supprime les ondes radars, ont peu encore utiliser les ondes infrarouges (et là l'avion en produit, ce qui risque d'être dur à faire disparaitre si on ne change pas de mode de propulsion), les ultrasons, le visible, etc.

[Suchet]

C'est quand même dure à avaler. Bien qu'il soit possible de rendre invisible pour quelque instant des objets en deviant les rayonnements electromagnétique et redevenir visible après avoir passés le danger cela reste quand même que de la théorie. Mais pour cela, il faut aussi fabriquer ses avions avec un materiau spéciale.

[soyouz]

Ca serait con de perdre un F-50 sur le radar et sur le visuel hein ? lol Comme il sont partis, dans 20 ans ils recouvriront tous les States avec une grosse cape et on les verra plus sur la carte Fiou ! Ca ferra du bien !!

[dosbox]

Remarque un tomahawk invisible ça doit faire mal. Mais est ce que d'autre pays le recherche?

[Suchet]

Comme l'a lefoudeladefense, l'invisibilité est un fantasme de tout humains depuis la nuit des temps, il est donc fort possible que des sientiphiques travaillent dessus aujourd'hui voire peut être plusieurs dizaines d'équipes.

[*Th3 *DEAD*]

moi je dit si cela atteint la réalité, je pense que beaucoup de pays vont si intéresser est vue que les informations "Top Secret" militaire américain a du mal parfois a se garder face a une belle mallette remplie de billet... je suis pour sur que n'importe qu'elle pays l'aura et la aller savoir ce qui se passerait ^^

[Suchet]

Mais de toutes façon l'invisibilité est scientiphiquement impossible.

[soyouz]

On pensait aussi qu'un objet plus lourd que l'air ne monterait jamais dans le ciel puis tiens ^^ des sondes sont allées sur Mars en moins de 100 ans. Je ne comprends pas comment tu peux te montrer si pessimiste et sceptique pour certaines recherches alors que tu t'interesses à la physique et à l'astronomie. Tu ne t'es pas encore rendu compte que tout est juste question de temps et de volonté ? [09] Ce n'est pas de la propagande qu'on t'as mis ici ^^. REveille toi grand, l'etre humain arrive à synthetiser de l'antimatiere, un champ magnetique peut controler un plasma et les gens ont fait aller un electron plus vite qu'un photon. ET la je te cite en exmple que les recherches rendues publiques et pas encore du programme de l'URSS qui avait investi un paquet dans l'etude de l'anti-gravité. [28]

[Suchet]

"" les gens ont fait aller un electron plus vite qu'un photon"" NON, NON, NON. C'EST IMPOSSIBLE. De plus, je t'ai déjà expliqué sur un autre topic qu'il est impossible qu'une particule ayant une masse aille plus vite qu'un photon qui a une masse égale à zéro, donc nulle. L'invisibilité sur un radar d'accord, mais physiquement,non. Faire voler un objet c'est possible car il existe les moteurs pour. Mais rendre un homme invisible tout nu, je n'y crois pas une seconde

[Invité grinch]

"" les gens ont fait aller un electron plus vite qu'un photon""

NON, NON, NON. C'EST IMPOSSIBLE.

L'invisibilité sur un radar d'accord, mais physiquement,non. Faire voler un objet c'est possible car il existe les moteurs pour. Mais rendre un homme invisible tout nu, je n'y crois pas une seconde

impossible n'est pas français [28]

[Suchet]

Je ne comprends pas comment tu peux te montrer si pessimiste et sceptique pour certaines recherches alors que tu t'interesses à la physique et à l'astronomie. Tu ne t'es pas encore rendu compte que tout est juste question de temps et de volonté ?

[28]

Mais ne croire qu'en la science ne signifie pas croire à n'importe quoi n'ont plus. Certain prône que l'astrologie est une science, pas pour moi. Mais pour moi, l'invisibilité est tous simplement impossible.

[soyouz]

NON, NON, NON. C'EST IMPOSSIBLE.

T'es un marrant toi ^^.

La masse du photon est nulle par convention sinon ca poserait des problemes dans les lois de Coulombs et la lumiere serait deviée par des grosses planetes et ainsi de suite.

Je t'ai mis noir sur blanc que c'est possible d'aller plus vite que 'c' (le pdf) et j'ai meme fourni les adresses mail des gens specialisés dans le domaine de l'opto-electronique pour que tu puisses poser des questions. On te met des articles sur l'invisibilité et tu te permets de contre dire ?

Je t'aurai cru à la limite si tu avais un doctorat ou que si tu m'avais demontré par une resolution d'une jolie integrale triple et du coup je n'aurais pas cru que les canadiens ont reuci[21] mais si tu refuses tout en block le debat est clos pour moi.

[Suchet]

T'es un marrant toi ^^.

Je t'aurai cru à la limite si tu avais un doctorat ou que si tu m'avais demontré par une resolution d'une jolie integrale triple et du coup je n'aurais pas cru que les canadiens ont reuci[21] mais si tu refuses tout en block le debat est clos pour moi.

Tu n'ai pas obligé de te montrer insolent envers les personnes n'ayant pas ton point de vu, j'ai le droit de ne pas être de ton avis.

Faut avoir de la répartie et ne pas commencer a être désagréable juste parce que tu n'arrive pas à me convaincre.

Moi tu ne m'a montré que des liens, mes sources viennent aussi de plusieurs sites et des livres d'astrophysique, de forums de sciences et de la célèbre équation d'Einstein E = mc2 disant que l'énergie au repos (E) d'une particule libre, est égale à sa masse (m) multipliée par le carré de la vitesse de la lumière (c²) dans le vide..bien qu'un photon n'a pas de masse.

[Le Jack]

Moi je suis plutot de nature optimiste donc je suis plutot de l'avis de soyouz avec la volonté on peut tout faire je ne m'y connais pas du tout mais on est bien allé sur la lune et on entreprend de coloniser mars inimaginable il y a peine 1 siecle qui sait ce que l'espece humaine peut faire?

[Suchet]

D'accord avec toi le Jack, mais l'invisibilité. C'est comme si tu disait qu'un homme pourrait donc voler, ou se transformer en... aigle par exemple. La technologie peut faire évoluer l'environnement, mais l'anatomie même... j'en doute, bien que la médecine est prouvé le contraire, mais de là a devenir invisible.

[dosbox]

Véridique plusieurs laser ont ralentie un flux de photon et l'ont descendue à 60Km/h. En fait la vision perçoit des champs magnétiques, pour perçevoir un objet il faut que la lumiére frappe un objet et cette objet revoit une gamme de champ magnétique qui donneras les informations sur sa couleur. Que fait la cape, elle fait glisser la lumiére autour ce qui fait que l'objet ne renvoit pas d'information sur sa couleur.

[azaazel]

La masse du photon est nulle par convention sinon ca poserait des problemes dans les lois de Coulombs et la lumiere serait deviée par des grosses planetes et ainsi de suite.

Salut, je débarque mais il me semble ( je suis pas un expert ) qu'un trou noir fait devier la lumiere, car il a une masse monstrueuse donc logiquement une étoile massive doit devier la lumiere car la masse deforme l'espace temps.

Aussi petite que soit la masse d'un corps il y aurat une deformation de l'espace temps et donc deviation de la lumiere meme si ce n'est que d'un femto degré...

mais si un photon n'a pas de masse, il ne peut pas etre devié or il est devié a t il une masse ???? je pige pas ^^

[ARPA]

Mais de toutes façon l'invisibilité est scientiphiquement impossible.

Euh, j’ai l’impression que tu confonds science et technologie. La science, par définition, n’a jamais rien prouvé ou démontré et ne prouveras ou démontreras jamais rien.

La science ne propose que des hypothèses de travails. La « vérité » scientifique n’est qu’une hypothèse dont on n’a pas encore montré qu’elle est fausse.

Evidemment, on a le droit de croire que l’invisibilité est impossible, il suffit d’avoir la foi. Mais dans ce cas, il s’agit plus de croyances, de religions que de sciences.

Mais personnellement, je trouve que la « science » (comprendre l’ensemble des théories actuellement admises) est trop limité pour qu’elle soit exacte.

[Suchet]

Euh, j’ai l’impression que tu confonds science et technologie. La science, par définition, n’a jamais rien prouvé ou démontré et ne prouveras ou démontreras jamais rien.

Mais personnellement, je trouve que la « science » (comprendre l’ensemble des théories actuellement admises) est trop limité pour qu’elle soit exacte.

1- Je ne pense pas qu'il y est une grande différence, parce que sans recherche scientifique, il ne pourrait pas y avoir de progrès technologique.

2- Evidemment, il restera toujours une part d'inconnu.

3- Un trou noir ne dévie pas la lumière, il la "mange". Et venez pas me parler de vitesse, il sagit de la force gravitationnelle tellement énorme qu'un photon ne peut y resister

[dosbox]

Enorme je dirais infinie mais il existe ce qu'on apelle un horizon des événements c'est la limite ultime entre je suis bloqué dans un image figée éternellement et celle de j'ais eue chaud juste ralentie.

[lefoudeladefense]

1- Je ne pense pas qu'il y est une grande différence, parce que sans recherche scientifique, il ne pourrait pas y avoir de progrès technologique.

2- Evidemment, il restera toujours une part d'inconnu.

3- Un trou noir ne dévie pas la lumière, il la "mange". Et venez pas me parler de vitesse, il sagit de la force gravitationnelle tellement énorme qu'un photon ne peut y resister

certes la lumiere,donc les photons sont devies par d autres photons qui constituent le champs magnetique de corps massifs(trou noir,c est sur, mais etoiles a neutrons, je ne sais pas meme si logiquement cela doit etre le cas)....

il me semble que la lumiere est avalée et deviée dans un meme temps

en ce qui concerne la masse d un photon, elle est consideree comme nulle(JUSQU A PREUVE DU CONTRAIRE)...mais on a tenddance a dire du photon qu il est immateriel,pourtant un photon tres energetique aura une influence considerable sur la matiere,il est donc bien materiel mais il n a pas de masse.....ce qui confere donc la masse n est pas le fait qu il soit materiel..en fait,personne ne sait vraiment pourquoi chaque particule a une masse.c est ce que doit decouvrir le lhc en 2007/2008...on suppose qu il existe un boson de higgs qui soit une particule que l on est pas encore decouverte et que ces particules soient comprises dans un champs de higgs...les particules qui interagissent fortement avec ce champs(donc avec ces mysterieuses particules) sont lourdes,celles qui interagissent faiblement sont legeres....

[Suchet]

Je sais qu'un photon est un boson avec une charge de spin égal à 1, mais un higgs. Je viens de me renseigné, d'après se que j'ai compris, bien que se soit la même "famille" apparement ces deux particules n'aurait pratiquement rien n'a voir puisque'il est dit qu'un Higgs aurait une masse et n'est donc pas chargé de spin.

[lefoudeladefense]

Je sais qu'un photon est un boson avec une charge de spin égal à 1, mais un higgs.

Je viens de me renseigné, d'après se que j'ai compris, bien que se soit la même "famille" apparement ces deux particules n'aurait pratiquement rien n'a voir puisque'il est dit qu'un Higgs aurait une masse et n'est donc pas chargé de spin.

oui elles n ont rien a voir..

[Atlantis]

Pour en revenir au sujet de l'invisibilité, je vous conseille de lire l'excellent article que le magazine Science et Vie de ce mois de Janvier publie sur les métamatériaux actuellement à l'etudes. En résumé, pour l'instant on a des matériaux capables de déviés les rayonnements micro-ondes et seulement pour un objet à deux dimensions. A l'étude et futur proche: des matériaux qui rendent invisibles des objets au rayonnemant infra-rouge. Futur lointain: matériaux qui rend un objet invisible aux longueurs d'onde du visible. En fait plus la longueur d'onde diminue, plus cela est difficile de fabriqué le réseau cristallin et nanométrique nécéssaire. Mais l'article met en évidence une dificulté ultime, si l'avion devient invisible à toute les longueurs d'ondes, alors il devient aussi aveugle à toute ces longueurs d'ondes puisque le matériau dont il ait fait les dévient.[57][29]