EURONAVAL

[kedith]

EURONAVAL Le salon EURONAVAL , consacré à l'industrie navale de DEFENSE , s'ouvre ce lundi 23 octobre , au BOURGET ;il mettra en vedette , paradoxalement , les grands groupes aéronautiques mondiaux . Car , dans ce secteur stratégique , force est de constater que les grands acteurs , des 2 côtés de l'Atlantique ,sont tous des industriels fortement impliqués dans l'aéronautique et l'espace : - Northrop-Grumman - General Dynamics - Lockheed-Martin - Raytheon - BAE Systems - Thales - EADS La mer serait-elle devenue l'avenir de l'industrie aéronautique ? Il est clair que , pour cette dernière , les navires et autres systèmes d'armes navals,constituent des applications de choix pour les technologies qu'elle développe . De nombreux équipements et systèmes typiquement aéronautiques sont déclinés pour le naval . De simples fournisseurs d'équipements ou d'armements ,quelques industriels de l'aéronautique , se sont transformés en systémiers , voire en maîtres d'oeuvre de navires complets , à l'image de Thales ou de BAE . Ensuite , les débouchés dans le secteur naval qui reste la priorité des grandes nations maritimes ,constituent un important relais de croissance , dans un contexte de réduction générale des budgets militaires . Reste que cette industrie navale européenne demeure un peu trop éparpillée . Elle compte 21 acteurs et 23 chantiers navals , à comparer aux 4 acteurs et 6 chantiers américains . Côté matériels , c'est la même dispersion , avec en Europe : - 2 types de porte-avions - 2 types de corvette - 4 types de frégate contre un seul de chaque type aux USA . Comme pour l'aéronautique , il y a 2 décennies , un phénomène de concentration , consolidation et de standardisation , est inévitable . D'autant que de nouveaux arrivants , souvent issus des pays émergents , visent eux aussi ce marché où seule l'avance technologique sera la meilleure défense des acteurs traditionnels face aux appétits de ces petits nouveaux . C'est dans ce contexte tendu que les premières manoeuvres de consolidation nationale ont lieu , comme : - le mariage entre THALES et DCN - la création de TKMS en Allemagne - l'achat d'ATLAS par EADS Si , dans un proche avenir , les grandes batailles navales restent improbables , les batailles industrielles pour la consolidation du secteur naval de DEFENSE , sont certaines . Elles ne manqueront pas d'avoir des conséquences sur toute l'industrie aéronautique . Source : Editorial d' "Air et Cosmos" de cette semaine , n° 2049

[Arka_Voltchek]

Côté matériels , c'est la même dispersion , avec en Europe :

- 2 types de porte-avions

- 2 types de corvette

- 4 types de frégate

contre un seul de chaque type aux USA .

(Kedith, recopier c'est pas bien, je te le dit comme ça, mais rien que pour les porte avion les état-unis ont 4 types différents en services)

@+, Arka

[kedith]

(Kedith, recopier c'est pas bien, je te le dit comme ça, mais rien que pour les porte avion les état-unis ont 4 types différents en services)

@+, Arka

Combien de fois me faudra-t-il rappeler que je suis novice en matière de défense , que je cherche à m'instruire ;

je ne peux donc que fournir des résumés de lecture !

Je ne suis pas responsable des erreurs des auteurs de ces articles que je résume , en l'occurrence J.P. CASAMAYOU !

ARKA , citez-nous donc , pour chacun de ces 4 différents types dont vous nous parlez , le nom d'un USS en fonction actuellement , pourqu'on puisse vérifier !

[panajim]

Kedith je suis décu, j'ai cru un instant que c'était toi qui parlait...... mais effectivement le lien entre industrie aéronautique et industrie navale est fort. Beaucoup d'acteurs sont présents sur les deux marchés (EADS, Thales, Sagem....), la valeur ajoutée d'un système n'étant plus liée au porteur, les "électroniciens" peuvent devenir les maitres d'oeuvres des systèmes d'armes. C'est pour eux un moyen de rentabiliser leur R&D en développant des briques technologiques à vocation duale (antennes actives, optronique IR, coms et liaisons de données....) Finalement c'est plutot interessant pour les armées, c'est à priori gage d'une plus grande interopérabilité interarmée.

[kedith]

Merci pour votre réaction , PANAJIM ! Mais êtes-vous d'accord avec ARKA : 4 types différents de P.A. en service actuellement aux USA ?

[Arka_Voltchek]

Combien de fois me faudra-t-il rappeler que je suis novice en matière de défense , que je cherche à m'instruire ;

je ne peux donc que fournir des résumés de lecture !

Je ne suis pas responsable des erreurs des auteurs de ces articles que je résume , en l'occurrence J.P. CASAMAYOU !

ARKA , citez-nous donc , pour chacun de ces 4 différents types dont vous nous parlez , le nom d'un USS en fonction actuellement , pourqu'on puisse vérifier !

Ne t'inquiette pas, je ne dis pas que tu est responsable des erreurs des autres, juste que tu pourrait vérifier avant de les recopier (une recherche très simple et rapide permet d'en venir à bout) :

# USS Kitty Hawk (CV-63) (doit être retiré du service l'année prochaine)

# USS Enterprise (CVN-65)

# USS John F. Kennedy (CV-67)

# USS Nimitz (CVN-68) (9 du type en service, un dixième doit rentrer en service l'année prochaine pour remplacer le Kitty Hawk, ce sera le dernier navire de cette classe avant la nouvelle classe de porte avion américain)

@+, Arka

[panajim]

Effectivement, Arka a raison : 1 type Kitty Hawk 1 type John F Kennedy 1 type Enterprise 9 type Nimitz même si il est possible d'objecter que les 3 premiers types sont des survivances du passé. Dans l'esprit, les USA n'ont plus qu'une classe de PA. D'un autre coté, pour les CVN classe Nimitz, il y a tellement de différence entre chaque porte-avions, qu'il est envisageable de les déclarer comme appartenant à des classes différentes. Donc match nul, la balle au centre. Cordialement ps: désolé Arka, je n'avais pas vu ta réponse

[kedith]

S'agit-il réellement de 4 types fondamentalement différents ou simplement de 4 variantes d'un même modèle de base , autrement dit d'une " famille CV" ? P.S. Il est clair que je n'avais pas lu la réponse de Panajim , 2 secondes avant la mienne !

[Arka_Voltchek]

CV sont les initiales qui permettent de savoir que le navire ets un porte avion. Sinon, les navires sont tous fondamentalement différents, comme l'a dit panajim, on peux en outre presque considérer que la classe Nimitz contient en fait plusieures sous classes. A noter qu'un nouveau type de porte avion américain est en étude (le CVN-21), comme le kitty hawk va être retiré du service, ça va maintenant pendant un moment le nombre de type de navire à 4 (d'ici 20 ans, il ne devrait plus y avoir que 2 "grande" classes de porte avion amércains) @+? arka

[kedith]

EURONAVAL 2006 en chiffres ( 20° édition organisée par le GICAN ) - 30 000 visiteurs professionnels attendus du 23 au 27 octobre , au Bourget - 12 700 mètres carrés de surface d'exposition - 345 exposants venus de 30 pays - invitation de 300 hautes autorités étrangères , issues de 89 pays - l'Europe couvre environ 30% de la demande navale militaire mondiale , les USA 35% ( contestation ? ) - thème important : la sécurité maritime P.S. Pour les fans de MAM : elle sera présente au Bourget le 25 octobre

[BBe]

DCN Euronaval

Site Web développé par DCN pour présenter sa participation à Euronaval 2006, des vidéos sypas des FREMM, Barracudas, Scalp naval,...

[jeanmi]

DCN Euronaval

Site Web développé par DCN pour présenter sa participation à Euronaval 2006, des vidéos sypas des FREMM, Barracudas, Scalp naval,...

pas mal, [27] on apprend des choses interressantes comme le concept d'autodéfense antiaérienne pour les sous marins (avec des mica) ou encore les drones sous marins, la future torpille lourde .

[Chris.]

A vrai dire, il y a alors 5 PA différents aux USA: vous oubliez le CVN21 qui a commencé à être construit. Et en Europe il y en a trois. Plus 5 porte-aéronefs et un porte-hélico. Là ils parlaient des projets futurs. CVN-21 coté US, CVF et CVF-FR coté europe. Ou alors CVF et l'italien.

[Arka_Voltchek]

A vrai dire, il y a alors 5 PA différents aux USA: vous oubliez le CVN21 qui a commencé à être construit.

Je ne l'ai pas oublié, je l'ai explicitement cité dans mes messages, en outre kedith m'a demandé les PA en service, il ne l'est pas. [50]

@+, Arka

[Chris.]

juste, j'avais mal lu. [04]

[desorgues]

je sais que qt t'est officer de reserve dans la marine national c'est plutot sympa de participer à ce genre d'activité

[Philippe Top-Force]

DCN Euronaval

Site Web développé par DCN pour présenter sa participation à Euronaval 2006, des vidéos sypas des FREMM, Barracudas, Scalp naval,...

En effet ,ils viennent de mettre le paquet sur le site DCN/Euronaval au niveau de la présentation des vidéos y compris celles des projets futuristes.

Voir le sword ship.

[Bruno]

Très intéressant ces vidéos, vivement que ces programmes passent du virtuel au réel pour les voir en vrai ![28]

[kedith]

MAM à EURONAVAL : - Le PA2 : programme IRREVERSIBLE ! - Pour son développement , 700 millions d'euros inscrits dans le projet de loi de finances 2007 ( coût total du programme : 2 milliards d'euros ) - Pour les marins , le PA est l'outil indispensable pour la gestion des crises , en permettant la projection de puissance " sans empreinte au sol " - Mais l'armée de terre a un besoin vital d'hélicos et de blindés , surtout en OPEX - L'armée de l'air craint pour les RAFALE et rappelle que l'on peut aisément déployer des chasseurs depuis la terre ( en Afghanistan , depuis le Tadjikistan , par exemple ) - Chez les politiques , F. HOLLANDE juge qu'on peut faire l'économie du PA2 ; même des députés UMP mettent en doute son absolue nécessité ! - L' EMA a quelques mois pour préparer les options d'arbitrage ,pour les futurs gouvernants de 2007 . Source : Le FIGARO d'aujourd'hui .

[P4]

le PA2 passera a la casse sauf si nos amis Britannique font un effort en notre faveur sur l'aviation embarqué.

[gusgus78260]

le PA2 passera a la casse sauf si nos amis Britannique font un effort en notre faveur sur l'aviation embarqué.

Dans ce cas , il passe à la casse. Car jamais les brittaniques n'abondonneront le JSF (2 milliards de dollars investis) et ils ne voudront jamais acheté un avion français (si c'est du Rafale M que tu parles), ils préfereront le F35C ou le F18E.

[P4]

Dans ce cas , il passe à la casse. Car jamais les brittaniques n'abondonneront le JSF (2 milliards de dollars investis) et ils ne voudront jamais acheté un avion français (si c'est du Rafale M que tu parles), ils préfereront le F35C ou le F18E.

t'inquiètes , c 'est les rois du grand écart , ils trouveront une solution.

[Philippe Top-Force]

MAM à EURONAVAL :

- Le PA2 : programme IRREVERSIBLE !

- Pour son développement , 700 millions d'euros inscrits dans le projet de loi de finances 2007 ( coût total du programme : 2 milliards d'euros )

- Pour les marins , le PA est l'outil indispensable pour la gestion des crises ,

en permettant la projection de puissance " sans empreinte au sol "

- Mais l'armée de terre a un besoin vital d'hélicos et de blindés , surtout en OPEX

- L'armée de l'air craint pour les RAFALE et rappelle que l'on peut aisément déployer des chasseurs depuis la terre ( en Afghanistan , depuis le Tadjikistan , par exemple )

- Chez les politiques , F. HOLLANDE juge qu'on peut faire l'économie du PA2 ; même des députés UMP mettent en doute son absolue nécessité !

- L' EMA a quelques mois pour préparer les options d'arbitrage ,pour les futurs gouvernants de 2007 .

Source : Le FIGARO d'aujourd'hui .

Vu que François Hollande est un guignol dans cette histoire ,je laisse la parole à MAM :

Une revue de conception a constaté la bonne marche des travaux préparatoires à la définition du second porte-avions : 80 % des 90 % de points de convergence recherchés sont atteints. Une proposition technique et commerciale comportant un engagement des industriels est attendue pour la fin de 2006. Mais certains d'entre eux donnent l'impression de vouloir ralentir le processus en espérant de meilleures conditions commerciales... Or il faut profiter de la conjoncture et de la volonté politique convergente de la France et du Royaume-Uni pour faire avancer ce projet et le rendre irréversible. La notification du contrat de réalisation doit intervenir en 2007, et le plus tôt sera le mieux. C'est pourquoi il sera proposé au Parlement d'inscrire 700 millions d'euros d'autorisations d'engagement au titre du projet dans le projet de loi de finances pour 2007. Ce deuxième porte-avions est indispensable pour garantir la permanence à la mer, nécessité du monde actuel, compte tenu de la localisation des risques : les avions français pourront décoller de cette plate-forme pour se déployer partout, quel que soit l'environnement politique des pays environnant le théâtre d'opérations. Un seul porte-avions ne sert à rien sans permanence à la mer. Certains imaginent à tort que les crédits économisés par un éventuel abandon du projet pourraient être redéployés. En fait, si le PA2 ne voit pas le jour, il risque d'y avoir une diminution de moyens sur l'ensemble du budget de la défense.