Achat suisse

[rendbo]

Il y a 6 heures, prof.566 a dit :

Malheureux! tu vas te faire tirer les oreilles toi (pas l'air)

j'ai pourtant vu le couvreur au début de l'hiver, et il m'a affirmé que tout était OK... 

Il y a 5 heures, ARPA a dit :

Évidement, il y a même des photos qui circulent : http://www.mortderire.com/images/porte-avions-suisse.html Enfin même sans aéronavale, avec des hangars sous-terrain, ça peut être utile d'avoir des ailes repliables.

pour rappel, ce reportage déjà vu, mais ça n'a pas du changer des masses... j'ai mis le timecode de la vidéo aux hangars à avion sous les montagne, avec les avions suspendus au plafond sur des plateformes pivotantes pour pouvoir en ranger plus dans un tout petit espace...

Révélation

 

 

[herciv]

Interview par Pascal Kummerlin de Pascal Nicolier. Gros Debunk sur les enjeux helvètes.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/02/17/air2030 -pourquoi-faut-il-un-nouvel-avion-interview-de-claud-868646.html

[kalligator]

On l'a déjà mentionné j'ai déjà dit que je le trouve assez discutable.

[herciv]

il y a une heure, kalligator a dit :

On l'a déjà mentionné j'ai déjà dit que je le trouve assez discutable.

Ah pardon j'ai cherché et pas trouvé. 

[kalligator]

Lundi dernier mentionné par Phacochère

[Kiriyama]

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

On l'a déjà mentionné j'ai déjà dit que je le trouve assez discutable.

Je le trouve très pertinent, personnellement.

[Phacochère]

Avianews / La Suisse a choisi Thales et son Skyview pour la modernisation de son C2Air / système FLORAKO. 

(2eme partie d'article) 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/02/20/modernisation-des-pc-21-florako -868666.html

Modifié le 20 février 2020 par Phacochère

[MH]

La gauche aura son referendum.

https://www.lenouvelliste.ch/articles/suisse/avions-de-combat-le-referendum-a-fait-le-plein-de-signatures-le-peuple-votera-911060?fbclid=IwAR1MJncB4aD5qkIS3lSNZu4QFg0xX3u7Ng8niVnF3yFu92FD6-9aT2zDW2I

[Patrick]

Il y a 1 heure, MH a dit :

La gauche aura son referendum.

https://www.lenouvelliste.ch/articles/suisse/avions-de-combat-le-referendum-a-fait-le-plein-de-signatures-le-peuple-votera-911060?fbclid=IwAR1MJncB4aD5qkIS3lSNZu4QFg0xX3u7Ng8niVnF3yFu92FD6-9aT2zDW2I

Solution moins chère

Le comité référendaire est convaincu qu’il faut des avions pour la police du ciel. Mais pour cela, les F/A-18 actuels [...]
Les F-18 seront rincés de chez rincés en 2030. Ils seront remplacés par quoi? 

et des avions légers [...]
Des avions légers qui voleront moins haut et moins vite que les liners qu'ils seraient supposés intercepter et accompagner. Comment ils vont faire? 

ainsi qu’une meilleure défense anti-aérienne suffiraient.
Une meilleure défense aérienne pour faire la police du ciel c'est comme un meilleur obusier pour mettre des contraventions. Si l'objectif est de tuer 150 personnes chaque fois qu'un liner perd sa radio ou dévie de son plan de vol, c'est une excellente idée, sinon beaucoup moins. 

 

L’achat de nouveaux avions de combat est soutenu par une alliance réunissant l’UDC, le PLR, le PDC, les officiers et les organisations économiques. Sans armée de l’air, l’armée est dans l’incapacité de remplir sa mission. Un non aux avions revient à dire non à l’armée.

Le peuple ne votera ni sur le modèle d’avion ni sur leur nombre mais uniquement sur le principe de l’achat. Actuellement, on en est à la phase d’évaluation. Quatre jets ont été évalués l’année dernière à Payerne (VD) pour remplacer les 26 Tiger et les 30 F/A-18 de l’armée.
Une pensée émue pour le Gripen E/F.
...
Non j'déconne.

[Kiriyama]

C'est des fous la gauche, vraiment une maladie mentale.

[MeisterDorf]

il y a 2 minutes, Kiriyama a dit :

C'est des fous la gauche, vraiment une maladie mentale.

Et un mec de gauche te dira la même chose au sujet de la droite... 

On peut rester sérieux deux minutes, si possible? 

[Kiriyama]

Il suffit de lire leurs arguments plus haut pour comprendre qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent.

Si au moins les arguments étaient rationnels (coûts par exemple) d'accord, mais là leur raisonnement ne tient pas la route.

[TMor]

Oui t'inquiète pas Kiri, de l'autre côté ils ont leurs lots de foutaises, peut-être sur d'autres domaines. Priorités, tout ça.

Alors oui, restons sérieux.

[gargouille]

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

C'est des fous la gauche, vraiment une maladie mentale.

D'un coté, du moment qu’ils respectent la constitution suisse, je n'y vois pas de problème, reste à voir ce qu’en pensent les suisses.

S'ils préfèrent ne pas investir et sous traiter leur souveraineté à leurs voisins, ça doit pouvoir se négocier financièrement.

Et pour l'achat d'avions auto-école et d'une défenses AA (canon et missiles), on devrait pouvoir faire une proposition solide et efficace avec nos amis Italiens.

Modifié le 21 février 2020 par gargouille

[P4]

8 hours ago, MH said:

La gauche aura son referendum.

https://www.lenouvelliste.ch/articles/suisse/avions-de-combat-le-referendum-a-fait-le-plein-de-signatures-le-peuple-votera-911060?fbclid=IwAR1MJncB4aD5qkIS3lSNZu4QFg0xX3u7Ng8niVnF3yFu92FD6-9aT2zDW2I

Au regards des enjeux globaux du renouvelement de la composante air de combat de l'armée de l'air Suisse l'initiative de la gauche n'est pas dénuer d'interets car quand tu ne produis pas tes propres avions de chasse les appels d'offres(obligatoire en Suisse)donnent lieu à des contortions gymniques de la part de l'acheteur pour ne pas froisser les malheureux éconduits.

Se soustraire de la pression en abaissant les ambitions des achats tout en prétextant une politique de dépense raisonné m'apparait de bonne guerre.

Modifié le 21 février 2020 par P4

[Kelkin]

C'est aux politiques suisses de rappeler les enjeux, et les raisons pour lesquelles la Suisse a besoin d'une armée de l'air. Après, si le peuple n'est pas convaincu, c'est que les arguments n'étaient pas convaincant. En attendant l'organisation du référendum, il serait bon que les autorités fassent donc preuve de pédagogie pour montrer que la dépense militaire n'est pas seulement pour que des gens en uniforme fassent joujou avec des gros navions, c'est aussi le prix de l'indépendance -- et donc, de la neutralité -- suisse.

Du moins, tant que l'avion choisi n'est pas le F-35, car cet avion-là est le choix de rejoindre l'OTAN et le club des laquais-zombies de Washington.

[zx]

le choix du F35 est d'abord essentiellement politique et un alignement sous les US qui devient un outil de contrôle

Modifié le 22 février 2020 par zx

[ogo]

Il y a 10 heures, gargouille a dit :

Et pour l'achat d'avions auto-école

C'est un coup à ce que je repasse mon permis, moi... 

[kalligator]

Ces avions d'entraînement ne sont pas vraiment une solution autant acheter des Grippen dont la Suède conserve une centaine d'exemplaires sous cocon mais il faut bien admettre que ce sont avions de deuxième rang et seront incapables de combattre des jet modernes, si c'est couplé à une défense AA multicouche nombreuse ça peut le faire dans une "certaine" mesure.

Personnellement je suis pour l'achat de Rafale F4, puis plus tard de Rafale F5, le meilleur engin occidental, éprouvé, au point, avec un bon potentiel d'évolution. Ils seraient capables de guider les missiles ASTER 30 non pas pour intercepter des SCUD mais pour avoir une quantité de missiles bien placés (près des frontières) pour dégommer les assaillant  à distance de sécurité

Côté sol-Air il nous faut  une DCA de courte portée, très mobile, capable de protéger les infiltrations par les Alpes qui représentent la plus grande partie du territoire, capable également de protéger nos véhicules de combat d'attaques à basse altitude qui à mon avis sont les plus probables.

Je rajoute que la présente du F35 dans le panel me fera voter non à ce référendum. Je ne reviendrais pas sur les multiples déboires de cet engin, qu'il puisse être en compétition est un non sens militaire.

[Rufus Shinra]

Le 21/02/2020 à 17:06, Patrick a dit :

Une meilleure défense aérienne pour faire la police du ciel c'est comme un meilleur obusier pour mettre des contraventions. Si l'objectif est de tuer 150 personnes chaque fois qu'un liner perd sa radio ou dévie de son plan de vol, c'est une excellente idée, sinon beaucoup moins. 

Tant que c'est du Boeing, tu sais...

[gargouille]

Il y a 9 heures, ogo a dit :

C'est un coup à ce que je repasse mon permis, moi... 

Tu me donnes des idées !

Modifié le 22 février 2020 par gargouille

[Kiriyama]

Dans le documents de l'Amicale de l'aviation posté par Ponto Combo à la page précédente, le récit du choix du F-18 est très intéressant.

Beaucoup de belles anecdotes, mais aussi des informations très cruciales.

• Notamment que le F-18 est entré dans la compétition par hasard. Au départ, il n'avait pas été retenu, et c'est suite à une conversation "de couloir" qu'un des évaluateurs a entendu parler des performances du Hornet évalué par l'Australie. Et qu'il a estimé qu'il serait pertinent de le faire concourir. Sans le hasard de cette conversation, le F-18 n'aurait jamais pu remporter la compétition !
• Apparemment, le F-16 avait été jugé bien supérieur à ses concurrents en matière de comportement de vol : notamment sa capacité d'accélération et à monter vite et haut, ce qui est crucial pour la police du ciel. Le F-18 au départ était jugé bien plus pataud et il a surtout pu compter sur une avionique et un radar très supérieurs à ceux du F-16.
• L'ambiance était très différente entre Lockeed et McDonnell-Douglas. Apparemment, c'était plus "froid" et "carré" chez Lockheed et bien plus chaleureux et humain chez McDonnell-Douglas. 
• Même s'il n'existait qu'à l'état de projet, le SAAB Gripen a été pris en compte. Les Suisse se sont déplacés en Suède où ils ont pu découvrir un simulateur assez primitif. 
• Le Mirage a été jugé assez décevant, notamment des capacités de vols (vitesse, accélérations…) assez faibles et une avionique dépassée. Même sa version 2000-5S n'a pas donné satisfaction. 

[mgtstrategy]

1 hour ago, Kiriyama said:

• Le Mirage a été jugé assez décevant, notamment des capacités de vols (vitesse, accélérations…) assez faibles et une avionique dépassée. Même sa version 2000-5S n'a pas donné satisfaction. 

OUTCH

[Kiriyama]

Les progrès par rapport à la version précédente étaient jugés significatifs, mais apparemment l’avionique du F-18 était nettement supérieure. 

[Chimera]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Notamment que le F-18 est entré dans la compétition par hasard. Au départ, il n'avait pas été retenu, et c'est suite à une conversation "de couloir" qu'un des évaluateurs a entendu parler des performances du Hornet évalué par l'Australie. Et qu'il a estimé qu'il serait pertinent de le faire concourir. Sans le hasard de cette conversation, le F-18 n'aurait jamais pu remporter la compétition !
 

Je ne crois pas aux "hasards" dans une industrie de l'armement avec plusieurs milliards de $$$$$$$$$$$$$$ en jeu. Les américains font jouer TOUS les leviers, même les plus sales, pour placer leurs produits.