Achat suisse

[FAFA]

Pas très malin Boeing qui ne comprend rien au système suisse et qui se tire une balle dans le pieds.

https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-boeing-passe-a-lattaque-426165817866

[Cougar133]

tant mieux , qu'ils fassent des bourdes , c'est tout bon pour le Rafale .. 

[gargouille]

il y a une heure, FAFA a dit :

Pas très malin Boeing qui ne comprend rien au système suisse et qui se tire une balle dans le pieds.

https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-boeing-passe-a-lattaque-426165817866

Votre arrogance à vous les suisses et pire que celle des français !!

Vous ne savez vous adapter aux coutumes US, de plus il a eu l’extrême délicatesse de vous proposer deux dates.

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Lordtemplar a dit :

Ce prix ce n'est que le cout du carburant pour 1 h de vol. 

Evidemment, enfin c'est quelque chose pas trop loin de ça.

Mais comme il s'agit de montrer que le coût à l'heure de vol est à géométrie variable, on peut trouver les chiffres qu'on veut et ils sont tous justes tout en n'étant pas comparables puisqu'il est impossible de démontrer qu'ils couvrent le même périmètre.

Modifié le 2 octobre 2020 par DEFA550

[Patrick]

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Pas très malin Boeing qui ne comprend rien au système suisse et qui se tire une balle dans le pieds.

https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-boeing-passe-a-lattaque-426165817866

N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur.
Napoléon Bonaparte

J'aime bien le système de notation des commentaires de l'article.
J'en cite un:

Maximus

02.10.2020 à 18:48

Une raison de plus pour soumettre au votations le choix de l avion retenu par notre CF. Entre pots de vins et arrangement sous le manteau, cela commence bien. Moi j ai fait confiance, j ai voté oui, mais si c est pour se retrouver avec un avion de guerre et pas adapté aux menaces terroristes et pouvant décoller rapidement, cette fois cela sera un grand NON !

Très lucide dites-donc! L'armée de milice a du bon.

Et c'est pas la première fois que j'entends des suisses faire des réflexions de ce genre en plus.

Modifié le 2 octobre 2020 par Patrick

[Claudio Lopez]

Il y a 15 heures, FAFA a dit :

Pas très malin Boeing qui ne comprend rien au système suisse et qui se tire une balle dans le pieds.

https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-boeing-passe-a-lattaque-426165817866

Je rejoins Gargouille. Ce sont les suisses qui n'ont rien compris au marketing. 

Les américains invitent les politiques, les décideurs, les influenceurs de tout bords pour la présentation de leurs avions en leur offrant des multiples cadeaux en tout genre car c'est leur manière de faire. 

Parce que c'est comme ça et pis c'est tout ! 

Et le mois suivant, ils enchaineront avec la tournée des grands ducs ! 

Ha la la... Faut tout leur expliquer à ces cretins des Alpes! 

Sérieusement, les américains ne vont pas la jouer sobre et modeste contrairement aux autres candidats . Ils savent qu'ils sont puissants et comme d'habitude ils vont jouer sur leur force... 

Peu importe les règles établies par le client, ils vont y aller comme ils ont l'habitude de faire. 

Ils appliquent leur devise favorite : la chance sourit aux audacieux. 

 

 

Modifié le 3 octobre 2020 par Claudio Lopez

[Skw]

Il y a 12 heures, FAFA a dit :

Pas très malin Boeing qui ne comprend rien au système suisse et qui se tire une balle dans le pieds. https://www.lematin.ch/story/avions-de-combat-boeing-passe-a-lattaque-426165817866

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur.
Napoléon Bonaparte

Il ne nous manque plus qu'une sortie de Trump qui, comme en Finlande, affirmerait que la Suisse s'est déjà engagée à acheter l'un des avions US, pour avoir une procédure potentiellement flinguée 

[Patrick]

Il y a 3 heures, Claudio Lopez a dit :

Sérieusement, les américains ne vont pas la jouer sobre et modeste contrairement aux autres candidats . Ils savent qu'ils sont puissants et comme d'habitude ils vont jouer sur leur force... 

Peu importe les règles établies par le client, ils vont y aller comme ils ont l'habitude de faire. 

Ils appliquent leur devise favorite : la chance sourit aux audacieux. 

Et c'était d'ailleurs déjà le cas quand ils ont ramené 4 F-35 au lieu des 2 avions demandés par Armasuisse.

Motif: "le F-35 travaille toujours à 4".

[kalligator]

Je ne parierai pas trop sur les jet ricains, la votation est passée  la raclette (8000 voix d'écart et quelques frites) et une initiative expresse est prévue si le Conseil Fédéral achète américain...

Si en plus les média se font l'écho de l'état réel du F35...

[Ponto Combo]

Je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer ce document Danois sur le choix du F35 par rapport au SHE et à l'Eurofighter...

https://fmn.dk/temaer/kampfly/Documents/type-selection-denmarks-new-fighter-aircrafts-english-summary5.pdf

Il y est dit en particulier que le Life Cycle Cost est avantageux pour le F35 à cause principalement de la durée de vie de la cellule qui est de 8000h comparée à 6000 pour les deux autres. Le passage à 9000h pour le Rafale tombe bien...

Citation

The economic evaluation compares the candidates’ esti-mated life cycle costs on the basis of calculations in the quantitative economic model. The life cycle costs cover costs linked to procurement, ongoing operations and sustainment as well as quantifiable risks over a period of 30 years.The estimated life cycle costs are lowest for the Joint Strike Fighter, second-lowest for the Super Hornet and the highest for the Eurofighter. The reason is primarily that the airframe of the Joint Strike Fighter is designed to be capable of flying 8,000 hours, whereas the Euro-fighter and the Super Hornet are both designed to fly 6,000 hours. In order to perform the required portfo-lio of tasks over a period of 30 years, fewer Joint Strike Fighter airframes are therefore required compared to the Eurofighter or the Super Hornet. The calculations in the economic model have identified a need for 28 Joint Strike Fighter airframes, 34 Eurofighter airframes and 38 Super Hornet airframes, respectively, in order to per-form the same portfolio of tasks. Another reason is that the Super Hornet is a two-seat aircraft, which implies a greater need for flight instruction hours and training of crews than the Eurofighter and the Joint Strike Fighter. Furthermore, the Eurofighter has higher maintenance costs per flight hour than the Joint Strike Fighter and the Super Hornet. The procurement price per aircraft is the highest for the Eurofighter

 

[Picdelamirand-oil]

Extension de durée de vie pour les Super Hornet de l'US Navy

Citation

Sept chasseurs F/A-18E/F Super Hornet de l'US Navy sont actuellement alignés dans le nouveau hall de l'usine de Boeing à Saint Louis consacré au chantier d'extension de durée de vie de ces appareils. Il s'agit des premiers avions à bénéficier de cette rénovation. L'ensemble de la flotte de Super Hornet de l'US Navy va voir sa durée de vie portée de 6 000 à 10 000 heures de vol. L'US Navy prévoit de réaliser en moyenne 200 heures de vol par appareil par an. 

 

[Patrick]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Extension de durée de vie pour les Super Hornet de l'US Navy

Oh ben ça alors! Quel curieux timing!
Que Dassault sorte une feuille de route où les 7500 > 9000 deviennent "une étape" avant une seconde extention de 1500 h pour arriver à 10500, puis une troisième pour arriver à 12000, une quatrième pour passer à 13500, et une cinquième pour passer à 15000 (soit 2 fois le potentiel initial).
Juste histoire de rigoler.
Et en plus, j'y crois bien plus qu'un F-16 à 12000h ou un F-18SH à 10000h.

NOUS SOMMES DANS UNE ÈRE DE TROLLS.
ALORS TROLLONS!

Sinon... ça va pas menacer le F-35C tout ça? 

[Kelkin]

Oui et non. L'US Navy a arrêté de demander des Super Hornets neufs afin de mettre l'usine au service exclusif (en tout cas pour les lignes domestiques) des modernisations d'appareil. Donc quelquepart ça menace moins le F-35C que de continuer à demander des avions neufs.

[Picdelamirand-oil]

il y a 36 minutes, Patrick a dit :

Oh ben ça alors! Quel curieux timing!

Mon article est du 15/5/2019, Donc je pense que Dassault n'a fait que réagir à ça.

[Skw]

il y a 52 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Extension de durée de vie pour les Super Hornet de l'US Navy

Citation

Sept chasseurs F/A-18E/F Super Hornet de l'US Navy sont actuellement alignés dans le nouveau hall de l'usine de Boeing à Saint Louis consacré au chantier d'extension de durée de vie de ces appareils. Il s'agit des premiers avions à bénéficier de cette rénovation. L'ensemble de la flotte de Super Hornet de l'US Navy va voir sa durée de vie portée de 6 000 à 10 000 heures de vol. L'US Navy prévoit de réaliser en moyenne 200 heures de vol par appareil par an. 

Ce n'est pas nouveau. Ces chiffres sont au moins vieux d'un an. Ils ont d'ailleurs été communiqués par Boeing dans le cadre de l'appel d'offres canadien. Edit : Ah, je n'avais pas encore pu lire le post que tu as écrit par la suite ;)

 

il y a 43 minutes, Patrick a dit :

Sinon... ça va pas menacer le F-35C tout ça? 

Il y avait eu ce rapport du Rand, particulièrement intéressant : https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/technical_reports/2010/RAND_TR844.pdf

A l'époque, on ne s'inquiétait pas encore des dérives du programme JSF. Un extrait (p. xii-xiii) : 

Citation

F/A-18E/F Context

The Navy asked RAND to evaluate the desirability of a prospective SLEP on F/A-18E/F fighter aircraft. F/A-18E/Fs will be due for a SLEP or for retirement sometime late in the 2010 decade or early in the 2020 decade. Our models need an estimate of the cost of the SLEP, as well as the additional years of operation it allows. One also wants to know the life-cycle costs associated with the replacement aircraft alternative to doing an E/F SLEP. If aircraft availability trends are to be considered, one would also need to estimate the levels of aircraft availability associated with both a postSLEP F/A-18E/F and its prospective replacement. Unfortunately, an F/A-18E/F service life assessment program only recently commenced. So, many of the parameters we need are not known and can only be estimated with a high degree of imprecision. Based on insights from Navy experts, analysis of Navy data, and literature review, we make the following assumptions:

• The alternative to undertaking E/F SLEPs is to acquire the F-35C carrier variant of the Joint Strike Fighter (JSF).

• An E/F SLEP would add ten years to the aircraft’s life. (We refer to a SLEP that adds ten years to an existing aircraft’s life as a ten-year SLEP.)

• This SLEP would cost $26 million (fiscal year [FY] 2009 dollars) per aircraft.

• F/A-18E/F maintenance and modification expenditures per aircraft will grow at 3 percent per annum in real terms.

• A ten-year SLEP would “pull back” annual expenditures per aircraft to the level seen when the aircraft was 11 years younger (ten years of pullback plus the year spent in the SLEP).

• F/A-18E/F aircraft availability will follow the downward trend observed in the F/A-18C/D fleet and a ten-year SLEP will return the aircraft’s availability to its level seen 11 years prior.

• A JSF will have a 30-year lifetime and a procurement unit cost of $80 million.

• JSF maintenance and modification costs will be the same as an E/F’s at the same age, but JSFs will not require a SLEP after 20 years of operation.

• JSF availability will equal assumed E/F availability through age 20, then stabilize.

 

Modifié le 3 octobre 2020 par Skw

[Picdelamirand-oil]

Le SLEP coûtait assez cher quand même, ce n'était pas juste quelques renforts à ajouter.

[Skw]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le SLEP coûtait assez cher quand même, ce n'était pas juste quelques renforts à ajouter.

Oui, mais dans le contexte américain - celui-ci étant effectivement très particulier et ne garantissant absolument pas que cela puisse s'appliquer par ailleurs - le calcul est sans doute rentable. S'ils ont fait ce choix, ce n'est d'ailleurs sans doute pas par hasard. En revanche, on peut se demander dans quelle mesure cela ne se fait pas au détriment d'une perte de compétences dans les bureaux d'étude de chez Boeing, ceux-là ne développant plus d'avions de chasse avec la même fréquence. Bref, c'est sans doute une donnée à intégrer dans l'équation. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 29 minutes, Skw a dit :

Oui, mais dans le contexte américain - celui-ci étant effectivement très particulier et ne garantissant absolument pas que cela puisse s'appliquer par ailleurs - le calcul est sans doute rentable. S'ils ont fait ce choix, ce n'est d'ailleurs sans doute pas par hasard. En revanche, on peut se demander dans quelle mesure cela ne se fait pas au détriment d'une perte de compétences dans les bureaux d'étude de chez Boeing, ceux-là ne développant plus d'avions de chasse avec la même fréquence. Bref, c'est sans doute une donnée à intégrer dans l'équation. 

En plus Rand dit lui même que si on préfère un avion à l'autre (F-35 vs SH F-18) ce calcul n'a pas lieu d'être!!!! Donc ils n'ont pas de préférence puisqu'ils ont choisit cette solution malgré une rentabilité très faible, ou alors ils préfèrent le SH F-18.

[mgtstrategy]

Un peu perdu... donc Boeing fait le forcing avec le SH F18 pour concurrencer le F35, en tablant sur une longevité accrue? Alors que la chaine du SH F18 est fermée c'est ça?

Ou alors ce sont les aviateurs  / cochers du SH F18 qui ne veulent pas du F35?

[Kelkin]

il y a 26 minutes, mgtstrategy a dit :

Alors que la chaine du SH F18 est fermée c'est ça?

Pas vraiment fermée, réaffectée à la modernisation des F/A-18. Il n'y a pas de perte de compétences, car désassembler et réassembler, c'est les mêmes compétences qu'assembler. C'est un peu comme ce qu'on avait fait pour les Rafale M F1, ils avaient été introduits dans la chaine de production pour être démontés et remontés au nouveau standard.

Le résultat, c'est que la chaine des Super Hornet peut toujours gérer la production (notamment pour des clients exports, ou si l'USN en commande à nouveau).

[Salverius]

L' Allemagne à me semble t'il confirmé son intention d'acquérir 45 Superhornet. 

La chaîne de production devrait repartir pour cette seule commande pour 3/4 ans. 

Si la Suisse et/ou la Finlande en commande, la production de Superhornet s'en trouvera pérennisée.

L'arrêt de la chaîne n'est donc pas un argument pour contrer cet appareil. 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Kelkin a dit :

Pas vraiment fermée, réaffectée à la modernisation des F/A-18. Il n'y a pas de perte de compétences, car désassembler et réassembler, c'est les mêmes compétences qu'assembler. C'est un peu comme ce qu'on avait fait pour les Rafale M F1, ils avaient été introduits dans la chaine de production pour être démontés et remontés au nouveau standard.

Le résultat, c'est que la chaine des Super Hornet peut toujours gérer la production (notamment pour des clients exports, ou si l'USN en commande à nouveau).

Je crois qu'ils ont été démonté par une boite étatique (peut être le SIAE?) et remonté chez Dassault.

[rendbo]

il y a 34 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois qu'ils ont été démonté par une boite étatique (peut être le SIAE?) et remonté chez Dassault.

il me semblait qu'une partie du travail avait été fait en interne par l'armée, et qu'il y avait eu une vidéo officielle là dessus d'ailleurs

Citation

Le chantier a véritablement commencé en novembre 2011. Les appareils doivent d’abord passer par l’Atelier industriel de l’aéronautique (IAI) de Clermont-Ferrand pour y être « déshabillés » (démontage des tuyauteries et des câbles) pour y subir quelques 2.200 modifications de structures afin de permettre l’installation des équipements du standard F3. Ensuite, les avions sont pris en charge par Dassault Aviation pour être intégrés à la chaîne d’assemblage des Rafale F3.

http://www.opex360.com/2014/10/07/la-direction-generale-de-larmement-receptionne-le-premier-rafale-m-f1-porte-au-standard-f3/

 

Modifié le 4 octobre 2020 par rendbo

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois qu'ils ont été démonté par une boite étatique (peut être le SIAE?) et remonté chez Dassault.

C'est l'AIA de Clermont-Ferrand qui était chargé de mettre les cellules au standard "production" avant qu'elles puissent intégrer la chaîne d'assemblage.

[kalligator]

Un sondage fait par l'hebdomadaire "illustré" sur quel avion de combat choisir donne le Rafale gagnant (30 voix) suivi du F18 (5 voix) Typhoon et F35 (chacun 3 voix)