Achat suisse

[Snapcoke]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Certes. Mais ce n'est pas Napoleon l'abeille qui en est responsable. Lui reprend juste mot pour mot les PowerPoint de LM, le constructeur dont les avions ont besoin d'un C-17 pour repartir d'une base où il n'était pas prévu qu'ils aillent.

C'est pour ça qu'avoir les données de l'évaluation suisse serait nettement plus efficace que de taper sur l'hydre à huit têtes. Mais ça, l'hydre ne peut pas et ne veut pas te les donner. Même sans les avoir, on sent d'instinct qu'elles sont foireuses. Alors imagine si elles étaient publiques.

Bas pour les rendre publique on a des services de renseignements.

On devrait s'en servir !!!

[bubzy]

Il y a 8 heures, Napoleons_Bee a dit :

 

Le gouvernement canadien n'a donné que quelques heures de préavis aux États-Unis avant d'annoncer, en décembre dernier, qu'il renonçait à l'acquisition de 18 avions de chasse Boeing Super Hornet pour un montant de 6 milliards de dollars, a appris iPolitics.

Le 12 décembre, le gouvernement a révélé lors d'un point de presse de l'Amphithéâtre national de la presse qu'il achèterait plutôt 18 anciens Boeing F-18 au gouvernement australien pour environ 500 millions de dollars.

C'est également ce jour-là qu'Ottawa a lancé un plan à long terme visant à lancer une compétition en vue de l'acquisition de 88 avions de combat modernes pour remplacer la flotte vieillissante et en déclin de CF-18 du Canada.

Cette acquisition ne sera pas terminée avant 2031, selon les calendriers provisoires de Fonction publique et Approvisionnement Canada, l'attribution du contrat étant prévue en 2021 ou 2022 et la livraison des avions de combat commençant en 2025. Cinq fabricants d'avions de chasse européens et américains ont été invités à participer aux premières étapes de l'appel d'offres.

 

l'affirmation initiale était qu'ils ne seraient qu'un milliard :

Le gouvernement libéral fédéral déclare qu'il va "explorer l'acquisition" de 18 nouveaux avions à réaction Super Hornet fabriqués par Boeing, à titre provisoire, jusqu'à ce qu'il puisse décider d'un remplacement permanent de la flotte vieillissante d'avions de chasse du Canada.

Le gouvernement prévoit de rencontrer les États-Unis et Boeing pour acheter les 18 avions "à un coût, un délai, un niveau de capacité et une valeur économique acceptables pour le Canada" afin de combler un "manque de capacité" dans les défenses aériennes du pays.

Cette décision marque ce qui sera certainement un autre tournant controversé dans le long effort pour remplacer les CF-18 de l'armée de l'air, qui, selon le ministre de la Défense Harjit Sajjan, auraient dû être remplacés depuis longtemps.

"Le gouvernement lancera, dans le cadre de son mandat actuel, une compétition ouverte et transparente pour remplacer la flotte de CF-18", a déclaré M. Sajjan lors d'une conférence de presse mardi.

De plus, nous entamerons immédiatement des discussions avec Boeing sur l'acquisition de 18 Super Hornets pour combler le manque de capacité.

M. Sajjan a indiqué que l'armée mettrait en œuvre une série de nouvelles mesures, notamment en matière de recrutement et de formation, afin de prolonger l'autonomie de la flotte actuelle de CF-18.

"Toutes ces mesures, prises ensemble, sont nécessaires pour remédier à la situation dont le gouvernement a hérité."

Au printemps dernier, le gouvernement avait envisagé les Super Hornets comme une option provisoire jusqu'à ce qu'un tollé de l'industrie et de l'opposition le force à retourner à la planche à dessin.

Au cours de la campagne électorale de l'année dernière, le premier ministre Justin Trudeau a promis de ne pas acheter le chasseur furtif F-35 de Lockheed Martin, longtemps l'option préférée du précédent gouvernement conservateur.

Le gouvernement se demande comment tenir cette promesse, de peur que toute tentative d'exclure l'avion de combat furtif d'une compétition n'entraîne un procès de plusieurs milliards de dollars.

Le Canada restera membre du programme multinational Joint Strike Fighter, qui a donné naissance au F-35, a ajouté M. Sajjan.

"Grâce à cet investissement dans l'Aviation royale du Canada à court et à long terme, l'espace aérien canadien sera mieux défendu", a déclaré le général Jonathan Vance, chef d'état-major de la défense du Canada.

"Nous serons un partenaire plus fort dans notre propre défense grâce au NORAD et nous aurons la capacité de respecter nos obligations envers l'OTAN et de continuer à contribuer de manière significative à la sécurité mondiale."

Il existe un précédent d'achat de Super Hornets sur une base intérimaire, l'Australie ayant acheté 24 de ces appareils pour remplacer les F-111 vétustes jusqu'à ce que les F-35 plus récents soient prêts.

Cependant, l'idée que le Canada doive suivre cet exemple a été largement rejetée par un groupe d'experts nommés par le gouvernement et par la direction de la recherche militaire, qui l'ont jugée trop coûteuse, puisque la force aérienne exploiterait deux types d'aéronefs, exigeant une formation, une infrastructure et un équipement de soutien différents.

Une question clé sera de savoir combien coûteraient les Super Hornets.

Les libéraux ont évalué le coût d'un F-35 à 175 millions de dollars et d'un Super Hornet à 65 millions de dollars, mais ces chiffres ont été remis en question à plusieurs reprises.

Entre-temps, le Koweït a récemment annoncé son intention d'acheter 40 Super Hornets pour 13 milliards de dollars. Bien que l'accord comprenne huit Super Hornet dédiés à la guerre électronique, cela revient tout de même à 335 millions de dollars par avion.

Dans le même temps, le Danemark poursuit ses projets d'achat de 27 F-35 pour un coût de 4 milliards de dollars, ce qui représente environ 148 millions de dollars par avion.

Même dans ce cas, Boeing et Lockheed Martin ont déclaré que les comparaisons avec d'autres pays ne révèlent pas les coûts réels pour le Canada, qui aurait besoin d'un ensemble différent de celui des autres pays.

 

à titre d'exemple, les Canadiens allaient payer 9 milliards pour 65 F-35.

ce qui nous amène à la Suisse :

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'État a pris une décision approuvant une possible vente militaire étrangère au gouvernement de la Suisse de quarante (40) avions F/A-18E/F Super Hornet et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 7,452 milliards de dollars. L'Agence de coopération pour la défense et la sécurité a délivré aujourd'hui la certification requise notifiant le Congrès de cette vente possible.

vs

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'État a pris une décision approuvant une possible vente militaire étrangère au gouvernement suisse de quarante (40) avions F-35 Joint Strike Fighter et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 6,58 milliards de dollars. L'Agence de coopération pour la défense et la sécurité a délivré aujourd'hui la certification requise notifiant le Congrès de cette vente possible.

 

 

via DSCA.mil 

 

 

 

Tu m'as cité quand je parle des coûts, tu as fait une très longue réponse qui partait loin dans le hors sujet, je suis resté accroché aux branches pour savoir où tu voulait en arriver, mais finalement je ne vois pas.

[TMor]

il y a 34 minutes, Snapcoke a dit :

Certes, mais en attendant il gagne des appels d'offres, avec leurs avions pourri, et en plus ils détruisent le potentiels des armées européenne.

Mon point de vue : JUSQU'À PREUVE DU CONTRAIRE, les experts suisses qui ont examiné la bête ont été convaincu.

Comme d'autres avant.

Il faut respecter ça.

Évidemment si le rapport sort et contredit le communiqué officiel, je changerai de position.

Et vous savez combien j'aime le Rafale.

[bubzy]

Il y a 8 heures, FAFA a dit :

Pour l'achat il me semble que c'est le contraire. @hercivavait mis en ligne Les autorisations d'export du F-18 ASH et du F-35 pour la Suisse. C'était des documents officiels et j'avoue que ça m'avait beaucoup étonné. Certainement que les prix ont évolué au fil des négociations mais la différence m'a parue énorme:

Pour le F-35

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'Etat a pris une décision approuvant une possible vente militaire étrangère au gouvernement suisse de quarante (40) avions d'attaque interarmées F-35 et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 6,58 milliards de dollars. L'Agence de coopération en matière de défense et de sécurité a délivré la certification requise en informant le Congrès de cette possible vente aujourd'hui.

Le gouvernement suisse a demandé d'acheter jusqu'à quarante (40) avions d'attaque interarmées F-35 à décollage et atterrissage conventionnels (CTOL) ; quarante-six (46) moteurs Pratt & Whitney F-135 ; quarante (40) missiles tactiques Sidewinder AIM-9X Block II+ (Plus) ; cinquante (50) missiles Sidewinder AIM-9X Block II d'entraînement à l'air captif (CATM) ; six (6) missiles Sidewinder AIM-9X Block II d'entraînement à l'air spécial (NATMS) ; quatre (4) unités de guidage tactique Sidewinder AIM-9X Block II ; dix (10) unités de guidage CATM Sidewinder AIM-9X Block II ; dix-huit (18) kits de guidage KMU-572 JDAM pour GBU-54 ; douze (12) bombes MK-82 500LB, à usage général ; douze (12) bombes MK-82, inertes ; douze (12) bombes GBU-53/B de petit diamètre II (SDB II) à usage général (AUR) ; et huit (8) véhicules d'essai guidés (GTV) GBU-53/B SDB II. Sont également inclus les systèmes de guerre électronique, le commandement, le contrôle, les communications, l'informatique et le renseignement/communications, navigation et identification (C4I/CNI), le système de soutien logistique global autonome (ALGS), le système d'information logistique autonome (ALIS), l'entraîneur de mission complet, la capacité d'emploi des armes et autres sous-systèmes, caractéristiques et capacités, les fusées éclairantes infrarouges uniques du F-35, l'accès au centre de reprogrammation, la logistique basée sur la performance du F-35, le développement et l'intégration de logiciels ; instruments d'essai en vol ; soutien aux avions ferry et ravitailleurs ; détecteur laser DSU-38A/B, détecteur laser DSU-38A(D-2)/B, fusée FMU-139D/B, entraîneur KMU-572(D-2)/B (JDAM), cordon de largage d'ailes de 40 pouces ; entraîneurs d'équipages de chargement d'armes GBU-53/B SDB II (WLCT) ; Cartouche, 25 mm PGU-23/U ; conteneurs d'armes ; matériel de soutien et d'essai des aéronefs et des munitions ; matériel de communication ; pièces de rechange et de réparation ; soutien pour les réparations et les retours ; formation du personnel et matériel de formation ; publications et documents techniques ; U. S. Services d'ingénierie, de soutien technique et logistique du gouvernement et des entrepreneurs ; et autres éléments connexes de soutien logistique et de soutien aux programmes. Le coût total est estimé à 6,58 milliards de dollars.

Pour le F-18E:

WASHINGTON, 30 septembre 2020 - Le Département d'Etat a pris une décision approuvant la vente possible au gouvernement suisse de quarante (40) avions F/A-18E/F Super Hornet et de l'équipement connexe pour un coût estimé à 7,452 milliards de dollars. L'Agence de coopération en matière de défense et de sécurité a délivré la certification requise en informant le Congrès de cette possible vente aujourd'hui.

Le gouvernement suisse a demandé d'acheter jusqu'à trente-six (36) avions F/A-18E Super Hornet ; soixante-douze (72) moteurs F414-GE-400 (installés) ; quatre (4) avions F/A-18F Super Hornet ; huit (8) moteurs F414-GE-400 (installés) ; seize (16) moteurs F414-GE-400 (pièces de rechange) ; quarante-quatre (44) systèmes de canons M61A2 20MM ; vingt-cinq (25) modules de ciblage avancé à infrarouge (ATFLIR)/autres modules de ciblage ; cinquante-cinq (55) récepteurs de contre-mesures de guerre électrique AN/ALR-67(V)3 ; cinquante-cinq (55) systèmes de contre-mesures intégrés AN/ALQ-214 ; quarante-huit (48) systèmes de distribution d'informations multifonctionnels - systèmes radio tactiques conjoints (MIDS-JTRS) ; quarante-huit (48) systèmes de repérage montés sur casque conjoint (JHMCS) ; deux cent soixante-quatre (264) lanceurs de missiles guidés LAU-127E/A ; quarante-huit (48) AN/AYK-29 Distributed Targeting Processor - Networked (DTP-N) ; vingt-sept (27) systèmes de recherche et de poursuite infrarouge (IRST) ; quarante (40) missiles tactiques AIM-9X Block II Sidewinder ; cinquante (50) missiles d'entraînement aérien captifs AIM-9X Block II Sidewinder (CATMs) ; six (6) missiles d'entraînement aérien spéciaux AIM-9X Block II Sidewinder (NATMs) ; quatre (4) unités de guidage tactique AIM-9X Block II Sidewinder ; dix (10) unités de guidage CATM AIM-9X Block II Sidewinder ; dix-huit (18) KMU-572 JDAM Guidance Kits pour GBU-54 ; douze (12) bombes MK-82 500LB, d'usage général ; douze (12) bombes MK-82, inertes ; douze (12) GBU-53/B Small Diameter Bomb II (SDB II) All-Up Round (AUR) ; et huit (8) GBU-53/B SDB II Guided Test Vehicle (GTV). Sont également inclus les radars à balayage électronique actif (AESA) AN/APG-79, l'enregistreur vidéo numérique (HDVR) du réseau vidéo à grande vitesse (HSVN), les lunettes de vision nocturne (NVG) AN/AVS-9, le dispositif de repérage de vision nocturne (NVCD) AN/AVS-11, les systèmes de contre-mesures de guerre électronique AN/ALE-47, le système de communication AN/ARC-210 et le transpondeur combiné d'interrogateur AN/APX-111 ; AN/ALE-55 Leurres remorqués ; lanceurs (LAU-115D/A, LAU-116B/A, LAU118A) ; aides à la formation, dispositifs et pièces de rechange ; propositions de modification technique des données ; soutien logiciel en matière d'avionique ; système de planification de mission conjointe (JMPS) ; unité de transfert de données (DTU) ; navigation précise (ANAV) ; navigation par système de positionnement global (GPS) ; KIV-78 Crypteur double canal, identification ami ou ennemi (IFF) ; Dispositifs actionnés par cartouches/dispositifs actionnés par propergol (CAD/PAD) ; Publications techniques ; AN/PYQ-10C Chargeur à clé simple (SKL) ; Pièces de rechange pour avions ; autres équipements de soutien ; Équipement d'armement pour avions (AAE) ; transbordeur d'avions ; frais de transport ; autre assistance technique ; assistance technique d'ingénierie ; soutien technique d'ingénierie de sous-traitants ; assistance technique logistique ; réparation de produits réparables (RoR) ; formation des équipages et de la maintenance ; soutien logistique des entrepreneurs ; services d'essais en vol ; soutien des officiers de liaison étrangers (FLO) ; réservoirs de carburant auxiliaires, intégration et essais de systèmes ; développement et intégration de logiciels ; et autres éléments connexes de la logistique et du soutien aux programmes. Pour l'AIM-9X : conteneurs ; équipement de soutien et d'essai des missiles ; approvisionnement ; pièces de rechange et de réparation ; formation du personnel et équipement de formation ; publications et données techniques ; et assistance technique du gouvernement américain et des contractants et autres éléments de soutien logistique connexes. Pour GBU-53/B SDB II et GBU-54 : Laser de détection DSU-38A/B, Laser de détection DSU-38A(D-2)/B, Fusée FMU-139D/B, KMU-572(D-2)/B Trainer (JDAM), Longe de largage d'aile de 40 pouces ; GBU-53/B SDB II Weapon Load Crew Trainers (WLCT) ; conteneurs d'armes ; matériel de soutien et d'essai des munitions ; pièces de rechange et de réparation ; soutien pour la réparation et le retour ; formation du personnel et matériel de formation ; publications et documents techniques ; U. S. Services d'ingénierie, de soutien technique et logistique du gouvernement et des entrepreneurs ; et autres éléments connexes de soutien logistique et de soutien aux programmes. Le coût total est estimé à 7,452 milliards de dollars.

 

Forcément, si tu veux pousser un avion qu'un autre... Ce qui prouve bien leurs intentions. C'est pas ça que je comparerai, mais les cours d'achat du Super hornet et du F35 par les USA directement. Pas de triche comme ça.

il y a 6 minutes, TMor a dit :

Mon point de vue : JUSQU'À PREUVE DU CONTRAIRE, les experts suisses qui ont examiné la bête ont été convaincu.

Comme d'autres avant.

Il faut respecter ça.

Évidemment si le rapport sort et contredit le communiqué officiel, je changerai de position.

Et vous savez combien j'aime le Rafale.

Sans avoir le rapport sous les yeux il y a des faits qui contredisent certains arguments. Par conséquent on sait qu'il y a du bullshit dans ce qui est dit dans la décision finale. On ne sait juste pas jusqu'à quel niveau.

[Boule75]

Il y a 8 heures, Napoleons_Bee a dit :

 Il est difficile d'imaginer comment un avion dont la plupart des pilotes de F-18 qui viennent des F-18 disent qu'il vole comme un F-18 et dont la plupart des pilotes de F-16 disent qu'il vole comme un F-16, ne peut pas voler comme un F-18.

Et donc les aviateurs US qui affirment que piloter le F-35 n'a rien à voir avec piloter les legacy fighters sont des menteurs ?

And so all American pilots stressing that pilotting the F-35 is a completely new "user experience" are liars? I'll choose their words and not yours.

il y a 47 minutes, Ciders a dit :

Justement. Nous ne sommes pas sur f16.net. Nous valons mieux que ça.

Trop de tolérance nuit, parfois. Perso, j'ai plus que ma dose de sa malhonnêteté verbeuse.

[Kiriyama]

il y a 29 minutes, TMor a dit :

Mon point de vue : JUSQU'À PREUVE DU CONTRAIRE, les experts suisses qui ont examiné la bête ont été convaincu.

Justement, c'est là qu'il y a un sérieux doute.

Sinon, est-ce qu'il est possible que le F-35 soit vendu à perte pour remporter le marché à coup sûr ?

 

Modifié le 1 juillet 2021 par Kiriyama

[ftami]

il y a 1 minute, Kiriyama a dit :

Justement, c'est là qu'il y a un sérieux doute.

Sinon, est-ce qu'il est possible que le F-35 soit vendu à perte pour remporter le marché à coup sûr ?

C'est tout le principe du FMS. De toute façon il me semble que le WTO ne se mêle de tout ce qui est militaire/statégique. Le "dumping" n'a rien de répréhensible en soit. Ils choisissent de subventionner leurs supplétifs comme ils le veulent.

[KimJongNumbaUn]

1 hour ago, Ciders said:

You are wrong, over and over again.

Losing, no worries. In France, we are used to it. Losing to a PowerPoint on the other hand, no. Especially when he lies so blatantly. And that the official American documents say the exact opposite of what you have been professing here for the past few days. But I imagine the GAO is too "socialist" for you.

That the F-35 is improving? FORTUNATELY. Because we are starting from far away and there is a HUGE road ahead. From there to say that it is a good plane ...

 

Je suis surpris que les gens ici soient surpris que le F-35 soit moins cher que le Rafale. Ce sont de simples économies d'échelle.

Si je démarre une fabrique de clous, alors j'ai besoin d'une machine qui fera des clous et je l'achète à 10 euros. Le métal pour le clou me coûte 1 euro. Le premier clou vous coûtera 11 euros pour récupérer mes frais. Si je vous vends deux clous, il vous en coûtera 12 euros pour les deux. Le premier clou est à 11 euros. Les 2 clous sont à 6 euros pièce.

Il y a plus de 2000 F-35 en commande dans plusieurs pays. Le Rafale en compte un peu plus de 400 en commande ou actuellement en service. Reportez-vous à mon exemple de machine à ongles.

Cela ne devrait pas être difficile à comprendre, sauf pour ceux qui sont dans le déni. Le F-35 est moins cher car ils sont plus nombreux. C'est ce qui arrive lorsque vous avez un produit de qualité supérieure. Plus de gens l'achètent et il devient moins cher à produire. C'est l'économie de base.

Le F-35 est une avalanche. Au fur et à mesure que de plus en plus d'utilisateurs achètent le F-35, il devient moins cher et plus facile à entretenir avec un plus grand réservoir de pièces. Quiconque est surpris par cette décision n'a pas prêté attention au fait que le F-35 gagne encore et encore des compétitions en fonction de son prix et de ses capacités.

Je suis désolé que votre chambre d'écho ait été brisée

[mudrets]

Sauf que votre raisonnement ne tient que si les bêtes US  et celles des autres sont identiques. Ce qui n'est pas le cas pour tout ....

[Snapcoke]

il y a 1 minute, KimJongNumbaUn a dit :

Je suis surpris que les gens ici soient surpris que le F-35 soit moins cher que le Rafale. Ce sont de simples économies d'échelle.

Si je démarre une fabrique de clous, alors j'ai besoin d'une machine qui fera des clous et je l'achète à 10 euros. Le métal pour le clou me coûte 1 euro. Le premier clou vous coûtera 11 euros pour récupérer mes frais. Si je vous vends deux clous, il vous en coûtera 12 euros pour les deux. Le premier clou est à 11 euros. Les 2 clous sont à 6 euros pièce.

Il y a plus de 2000 F-35 en commande dans plusieurs pays. Le Rafale en compte un peu plus de 400 en commande ou actuellement en service. Reportez-vous à mon exemple de machine à ongles.

Cela ne devrait pas être difficile à comprendre, sauf pour ceux qui sont dans le déni. Le F-35 est moins cher car ils sont plus nombreux. C'est ce qui arrive lorsque vous avez un produit de qualité supérieure. Plus de gens l'achètent et il devient moins cher à produire. C'est l'économie de base.

Le F-35 est une avalanche. Au fur et à mesure que de plus en plus d'utilisateurs achètent le F-35, il devient moins cher et plus facile à entretenir avec un plus grand réservoir de pièces. Quiconque est surpris par cette décision n'a pas prêté attention au fait que le F-35 gagne encore et encore des compétitions en fonction de son prix et de ses capacités.

Je suis désolé que votre chambre d'écho ait été brisée

Donc vous arrivez en masse les mecs de F16.net...

Et bien, bienvenue les gars...

 

[Pakal]

Il y a 5 heures, Napoleons_Bee a dit :

 si quelqu'un veut battre le prix du F-35, il est le bienvenu. pas besoin d'ordinateur ou de travail d'espionnage. il suffit de proposer 36 avions pour moins cher. 

 C'est génial d'être au rez-de-chaussée de la fabrique d'excuses et de conspirations qui deviendront des connaissances communes sur Internet chaque fois que la concurrence suisse sera évoquée au cours de la prochaine décennie. 

Cela n'enlève rien à la qualité du F35 bien sur mais cela a existé dans le passé (fin de la parenthèse)

https://norwaytoday.info/news/danmarks-radio-usa-allegedly-spied-on-norway/

[KimJongNumbaUn]

3 minutes ago, Snapcoke said:

So you are coming in droves, the guys from F16.net ...

Well, welcome guys ...

 

Salut. Deux d'entre nous n'est guère une invasion. C'est certainement moins que ce que nous avons reçu de ce forum. Vous n'avez pas non plus réfuté ce que j'ai écrit. Au moins, nous sommes plus honnêtes sur la raison pour laquelle nous sommes ici.

Modifié le 1 juillet 2021 par KimJongNumbaUn

[casoucasou]

il y a 2 minutes, Snapcoke a dit :

Donc vous arrivez en masse les mecs de F16.net...

Et bien, bienvenue les gars

Là où sera le cadavre, là s'assembleront les vautours... (Jésus-Christ) 

[Snapcoke]

il y a 1 minute, KimJongNumbaUn a dit :

Salut. Deux d'entre nous n'est guère une invasion. C'est certainement moins que ce que nous avons reçu de ce forum. Vous n'avez pas non plus réfuté ce que j'ai écrit.

D'autres s'en chargeront, moi je suis le petit blagueur du forum.

Ma spécialité ?

Les calembours, les amendes...

je fait partie d'une unité d'élite, presque inconnu du grand publique.

Cette unité, on ne l'entend pas arrivé, on ne la vois pas partir, un peu comme ci elle n'était jamais venu...

A.S.V.P une unité d'élite.

[casoucasou]

il y a 2 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Hi. Two of us is hardly an invasion. It is certainly less than what we have received from this forum. You also did not refute what I wrote.

Au moins, nous sommes plus honnêtes quant à la raison pour laquelle nous sommes ici.

Bienvenue camarade. Un peu de persillade avec votre plat de grenouilles ? 

[Deltafan]

Il y a 5 heures, Napoleons_Bee a dit :

le problème du F-35 dans la sphère publique est que les gens peuvent trouver n'importe quoi pour promouvoir leur point de vue. Peut-être que certaines personnes avaient besoin de tester au moins un peu les eaux du F-35, et toute cette décision suisse ne serait pas une si grande surprise. nous accusons maintenant un programme d'espionnage de la NSA qui a permis au F-35 d'obtenir l'offre la plus basse de plus d'une petite somme ? et de devancer l'autre concurrent américain Boeing ? Je ne savais pas que l'espionnage pouvait faire baisser le prix du F-35 comme ça. Nous devrions demander à la NSA d'espionner davantage comme ça. Peut-être qu'ils pourraient espionner l'usine de Lockheed et vraiment réduire les coûts. 

Je ne sais pas comment les gens peuvent être aussi cyniques à propos de la politique et des motivations qui vont au-delà des gros titres illustrés, mais en même temps ils font confiance à ce que dit cet idiot. Je sais que ce n'est pas le genre des politiciens d'avoir d'autres motivations plus personnelles, ou de ne pas dire toute la vérité, mais je peux vous dire que tout ceci est une tactique. Ce n'est pas réel. En fait, ce même homme s'est adouci sur le F-35 par rapport à ce qu'il disait en mars.

Je ne veux pas verser de sel dans une plaie. Mais les gens étaient si fermés ici que ce qui était évident pour beaucoup de gens a soudainement fait surface ici. Peut-être qu'au lieu d'éplucher les rapports du GAO et d'insister sur le fait que le F-35 n'était pas en service, on aurait pu consacrer un peu de temps à l'examen des documents budgétaires officiels des États-Unis qui montrent effectivement une baisse des prix et un dépassement des attentes en matière de prix pour le F-35. Le Rafale n'est pas mon préféré - mais je RESPECTE le Rafale. Je ne le sous-estime pas. 

Les gens ont rejeté cet avion comme s'il n'allait jamais s'améliorer, et devinez ce qui s'est passé ? Nous ne sommes plus en 2012. Les gens se sont fait battre de la manière la plus classique qui soit : ils pensaient qu'ils ne pouvaient pas perdre. 

2012 ? 

https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-f-35-deficiencies-two-fewer-in-2020-871-issues-remain/141969.article

 

 

Sinon, pour le reste de l'assistance, même si on reste dans la même veine, il y a des choses (je vous laisse mettre là l'adjectif qui vous paraît le mieux adapté) dans la fin de l'article dédié d'Avia News (il faut descendre plus bas)...

http://psk.blog.24heures.ch/

Citation

 

Points faibles du dossier

Si le F-35 a battu ses concurrents et ceci de manière particulièrement élevée, le choix d’un avion « high Tech » à un prix « canon » ne doit pas faire oublier les points noirs qui péjorent le dossier.

Nous allons entrer dans la phase de négociation du contrat. Il donc très important de tenir compte des éléments suivants :

Les 871 problèmes, doivent selon LM être réglés d’ici 2025. Il ne faut pas seulement des promesses, mais négocier clairement que ceux-ci ne doivent plus exister à cette date ou alors LM devra prendre entièrement à sa charge les modifications.

Maintenance, selon les coûts estimés la projection de 15,5 milliards de francs sur 30 ans est juste selon les tableaux de LM, mais ceux-ci ont pris du retard. Il faut donc s’assurer que ce retard sera comblé ou alors LM devra payer des pénalités.

La question d’ALIS est réglée, la Suisse recevra le système de logistique ODIN, dont les récents essais aux USA ont montré son efficacité.

Certes le dossier est complexe, et il sera compliqué d’en expliquer les détails à la population, mais il faudra être transparent dans les mois à venir.

 

Fascinant...

 

 

 

Modifié le 1 juillet 2021 par Deltafan

[Elemorej]

il y a 18 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Je suis surpris que les gens ici soient surpris que le F-35 soit moins cher que le Rafale. Ce sont de simples économies d'échelle.

Si je démarre une fabrique de clous, alors j'ai besoin d'une machine qui fera des clous et je l'achète à 10 euros. Le métal pour le clou me coûte 1 euro. Le premier clou vous coûtera 11 euros pour récupérer mes frais. Si je vous vends deux clous, il vous en coûtera 12 euros pour les deux. Le premier clou est à 11 euros. Les 2 clous sont à 6 euros pièce.

Il y a plus de 2000 F-35 en commande dans plusieurs pays. Le Rafale en compte un peu plus de 400 en commande ou actuellement en service. Reportez-vous à mon exemple de machine à ongles.

Cela ne devrait pas être difficile à comprendre, sauf pour ceux qui sont dans le déni. Le F-35 est moins cher car ils sont plus nombreux. C'est ce qui arrive lorsque vous avez un produit de qualité supérieure. Plus de gens l'achètent et il devient moins cher à produire. C'est l'économie de base.

Le F-35 est une avalanche. Au fur et à mesure que de plus en plus d'utilisateurs achètent le F-35, il devient moins cher et plus facile à entretenir avec un plus grand réservoir de pièces. Quiconque est surpris par cette décision n'a pas prêté attention au fait que le F-35 gagne encore et encore des compétitions en fonction de son prix et de ses capacités.

Je suis désolé que votre chambre d'écho ait été brisée

Le problème c'est que dès que tu examines les arguments avancés, si par chance ça tombe dans un domaine que l'on "maitrise" un peu. On s'aperçoit qu'il y a de gros problèmes.

 

Genre Ate qui explique que non le simulateur c'est pas révolutionnaire et que l'avion n'est pas simple.

A mon niveau j'explique que la méthodologie employé pour évaluer l'impact environnemental s'avère trompeuse/fausse (on dirait malhonnête dans mon domaine).

Alors oui il faut me croire sur parole et ça pose problème.

Enfin pour mon cas suffit d'accéder à l'iso 14044 et ça doit être limite le premier truc d'importance d'expliqué dedans de mémoire.

Alors oui il reste la possibilité qu'ils se soient planté dans le rapport... mais vu que l'argument massue est la réduction des heures de vols sans tenir compte de la durée de vie...

Modifié le 1 juillet 2021 par Elemorej

[Alskandre]

Personnellement, ce que je ne comprends pas, c'est que l'on se lance dans discussions sans fin sur les mérites ou les défauts du F-35 et, indirectement, de ses autres concurrents ... Les chiffres sont faussés, pire ils n'ont qu'assez peu d'importance. Car c'est politique. Les pays qui achètent du F-35 achètent une alliance stratégique avec les USA. Point barre. Le reste, c'est de la littérature (et de mauvaise qualité).

[KimJongNumbaUn]

5 minutes ago, casoucasou said:

Welcome comrade. A little parsley with your frog dish? 

Merci, mais je ne suis pas assez raffiné pour consommer de la grenouille. Le Rafale aurait pu facilement gagner sur la base de la politique. Je suis juste surpris que les gens ici soient choqués qu'un chasseur furtif ait remporté la compétition. C'est un chasseur furtif. Pour souligner... C'est un chasseur furtif. Je peux comprendre pourquoi les gens ne peuvent pas comprendre que c'est moins cher. Mais je l'ai expliqué précédemment.

[Boule75]

il y a 1 minute, KimJongNumbaUn a dit :

Vous n'avez pas non plus réfuté ce que j'ai écrit.

What a pity milestone C has not been reached: mass producing expensive-to-upgrade prototypes is a bad idea.

Quel dommage que le milestone C n'ait pas été atteint : la production en masse de prototypes coûteux à améliorer est une mauvaise idée.

[Elemorej]

il y a 2 minutes, Alskandre a dit :

Personnellement, ce que je ne comprends pas, c'est que l'on se lance dans discussions sans fin sur les mérites ou les défauts du F-35 et, indirectement, de ses autres concurrents ... Les chiffres sont faussés, pire ils n'ont qu'assez peu d'importance. Car c'est politique. Les pays qui achètent du F-35 achètent une alliance stratégique avec les USA. Point barre. Le reste, c'est de la littérature (et de mauvaise qualité).

Oui enfin quand tu vois un truc fondamentalement faux, c'est bien de le relever aussi. Sinon au bout d'un moment t'es persuadé que mettons, le réchauffement climatique existe pas. C'est ultra schématique mais l'idée est la.

 

Oui la c'est sûrement politique, la question est, sur quel points ils ont choisis de se faire "enfumer".

[KimJongNumbaUn]

3 minutes ago, Elemorej said:

The problem is that as soon as you examine the arguments put forward, if luckily it falls into an area that we "master" a little. We realize that there are big problems.

 

Kind Ate which explains that no the simulator is not revolutionary and that the plane is not simple.

At my level I explain that the methodology used to assess the environmental impact is misleading / false (it looks dishonest in my field).

So yes, you have to take your word for it and that's a problem.

Finally for my case is enough to access the ISO 14044 and it must be limited to the first important thing explained in memory.

So yes, there is still the possibility that they crashed in the report ... but given that the club argument is the reduction of flight hours without taking into account the lifespan ...

Saviez-vous que la plupart des formations en vol du côté commercial se font aujourd'hui dans des simulateurs? Beaucoup de mes amis de l'escadron qui volent maintenant pour les compagnies aériennes ont fait toute leur formation dans un simulateur. Leur premier vrai vol était avec des passagers à l'arrière.

Si le simulateur a suffisamment de précision pour le vrai, vous pouvez vous entraîner sur le simulateur pour le vol de base comme les atterrissages, les virages et d'autres éléments de vol de base.

Le simulateur F-35 brille car il peut mettre en réseau et créer des scénarios complexes qui ne peuvent pas être dupliqués dans la vie réelle.

La formation des pilotes est bien plus qu'un simple aviateur. Il s'agit de réfléchir rapidement et d'évaluer une situation. Si vous pouvez reproduire des scénarios complexes pour un pilote, cela le rend plus efficace au combat car il peut tirer parti de son expérience de simulateur. L'avion peut voler tout seul. Le pilote doit penser pour l'avion.

[Boule75]

il y a 2 minutes, Pierre_F a dit :

La plus part des responsables qui ont pris cette décision ne seront plus là dans 30 ans pour le bilan ... Mais ils auront une très bonne retraite.

En Floride, avec des belges et des néerlandais, ils vont s'ennuyer, mais s'ennuyer..

[KimJongNumbaUn]

7 minutes ago, Boule75 said:

What a pity milestone C has not been reached: mass producing expensive-to-upgrade prototypes is a bad idea.

What a pity that milestone C has not been achieved: mass production of prototypes that are expensive to upgrade is a bad idea.

Le Rafale est-il au bloc 4 ? Le développement des chasseurs ne se poursuit-il pas tout au long du cycle de vie d'un avion ? Allez-vous ignorer que le Rafale avait 3 mises à niveau en bloc ?

En effet, quel dommage pour le Rafale.

[casoucasou]

il y a 2 minutes, KimJongNumbaUn a dit :

Merci, mais je ne suis pas assez raffiné pour consommer de la grenouille. Le Rafale aurait pu facilement gagner sur la base de la politique. Je suis juste surpris que les gens ici soient choqués qu'un chasseur furtif ait remporté la compétition. C'est un chasseur furtif. Pour souligner... C'est un chasseur furtif. Je peux comprendre pourquoi les gens ne peuvent pas comprendre que c'est moins cher. Mais je l'ai expliqué précédemment.

Ce qui est intéressant, c'est que chacun pense que le concurrent ne peut gagner que par le biais politique : sur f-16, je lisais souvent que "le Rafale ne gagnera que sur un critère politique" et ici, on pense que "le f-35 n'a gagné que par la pression américaine". 

En tout cas, ton explication sur les économies d'échelle n'est pas complète selon moi. Tu compare deux fabricants qui produisent des clous identiques. Le Rafale et le F-35 ont ils les mêmes performances (je serai ravi de te l'entendre dire, mais il semble que non). Donc si le f-35 est tellement supérieur, l'économie d'échelle est à nuancer, car la supériorité implique des couts de développement et de fabrication importants (que l'on constate dans l'histoire de l'aviation : les prix ne font que grimper, malgré une meilleur industrialisation). Il y a donc trois explications :

1. Soit le f-35 est supérieur et moins cher -> LM est un magicien. Bravo aux américains.
2. Soit le f-35 est supérieur et plus cher -> LM a floué les Suisse sur les prix. Bravo aux américains
3. Soit le F-35 est équivalent et donc moins cher (économie d'échelle) -> LM profite de l'argument "5th gen" sans que cela corresponde à une vraie différence technique (pour les avions à l'export, je précise).

Personnellement, je penche pour la deuxième option, mais je me trompe peut-être… ce peut être la troisième ;)